., joNomor 181/Pdt.G/2017PN Cbi., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCibinong, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 1 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

Putusan No. 1427 K/Pid.Sus/2017PN Sby tanggal 1 September 2016, harus diperbaiki sekedar mengenaikualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Jo.

Kotabaru di Toko ADIKARYA MOTOR atau setidaknya pada suatuHal. 2 dari 17 hal.Put.Nomor .274/Pid.Sus/2017PN.

Nomor 17 K/PID.SUS/2017PN.1. Menyatakan Terdakwa . Ansaruddin Alias Ansar BinZainuddin dan Terdakwa II. Sainal Bin Lanohong terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak memiliki, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muaro sejak tanggal 23 Februari2017 sampai dengan tanggal 23 April 2017;Terdakwa dalam persidangan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muaro Nomor 14/Pen.Pid/2017/PNMrj tanggal 24 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 14/Pen.Pid.B/2017/PN Mrj tanggal24 Januari 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017PN

., DKK, Advokat dan Anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) MEDAN cabang Tanjung Balai untuk mendampingidipersidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2017 dantelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 12 Oktober2017 Nomor 159/SK/2017PN Tjb;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN TjbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 370/Pid.Sus/2017/PNTjo, tanggal 5 Oktober

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor906/Pdt.G/2017PN Sby juncto Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 618/PDT/2017/PT SBY, menjadi sebagai berikut:Mengadili:Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat , Il, Ill, IVdalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi selanjutnya disebutsebagai Para Pembanding/Para Penggugat sekarang Para PemohonKasasi;2.

SALINAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYA, Nomor: 444/Pdt.G/2017PN.

Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto, Nomor 59/Pid.B/2017/PNSwil, tanggal 13 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 59/Pid.B/2017/PN Swl, tanggal 13 Juli2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017PN

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri ambon dengan Tahanan kota sejaktanggal 14 Juni 2017 samapi dengan tanggal 12 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor57/Pid.Sus/2017/PT AMB tanggal 06 Desember 2017 serta berkas Nomor57/Pid.Sus/2017PN Amb dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmbon No.

kawasan hutan masih berupa penunjukan kawasanhutan dan BUKAN penetapan, dan yang paling utama adalah Penggugatmemiliki dasar hukum yang sah atas area tersebut, yaitu dengan HGUNo. 36 (vide P07) .Bahwa akibat laporan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, Penyidikpada Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Selatanberdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor SP.Sita/124/III/2017/Ditreskrimsus tanggal 20 Maret 2017 dan Surat Penetapan dariPengadilan Negeri Kotabaru Nomor 1/Pen.Pid.Izin.Sita/2017PN

Sawahlunto, Nomor 65/Pid.B/2017/PNSwl, tanggal 26 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim, Nomor 65/Pid.B/2017/PN Swi, tanggal 26 Juli 2017tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017PN

Fotocopy tanpa aslinya Salinan Putusan Nomor : 113/Pdt.G/2017PN Japtanggal 28 Agustus 2017, diberi tanda P1;2. Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemyataan yang dibuat oleh Kasno tanggal16 Februari 2005, diberi tanda P2;3. Fotocopy sesuai aslinya Kwitansi Pembayaran tanah tanggal 16 Februaru2005, diberi tanda P3;4. Fotocopy tanpa aslinya Surat pernyataan tanggal 16 Juni 2017, diberi tandaP4;5. Fotocopy sesuai aslinya Surat Pernyataan tanggal 12 Februari 2021, diberitanda P5;6.

semula Tergugat Iltidak pernah menerima relaas pemberitahuan putusan, baru kemudian padatanggal 29 Maret 2017 melalui Kuasa Hukumnya Salinan Putusan No.15/Pdt.G/ 2016/ PN.BTM diterima oleh Pelawan semula Tergugat Il;Menimbang, bahwa Pelawan semula Tergugat II mengajukan gugatanperlawanan atas Putusan No.15/Pdt.G/2016/PN BTM tanggal 21 DesemberHalaman 14 dari25 Putusan No. 75/Pdt.Plw/2017/PN.BTM2016 pada tanggal 10 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan No 75/PLW /2017PN

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Serui Tanggal 15122017 Nomor : 44/Pen.Pid/2017PN. Sru, Sejak Tanggal 03012018 s/d tanggal01022018.4. Penuntut Umum Tanggal 24012018 Nomor : PRINT31/T.1.18/Epp.2/01/2018Sejak Tanggal 24012018 s/d tanggal 12022018.5. Hakim Pengadilan Negeri Serui Tanggal 24012018 Nomor05/Pen.Pid.B/2018/PN.Sru. Sejak Tanggal 24012018 s/d tanggal 2202 2018.6. Ketua Pengadilan Negeri Serui Tanggal 08022018 Nomor05/Pen.Pid.B/2018/PN. Sru.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017PN Swl1. 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam NomorPolisi BA 2316 AQ dengan Noka : MH33C10028KO077338 dan No.Mesin : 3C10771932. 1 (satu) lembar STNK Asli Sepmor Yamaha Vixion No.Pol BA 2316AQ3. 1 (satu) buku BPKB merk Honda No. Pol BA 6648 KO(dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara Antoni Arif Fernandobin Ed Usman pg! Toni).4.

Keberatan Kedua Hal Tentang Proses Orde.Halaman 13 dari 50 halaman Putusan No. 66/PDT/2018/PT KDILsBahwa, putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 92/Pdt.Bth/2017PN Kdi. tanggal 5 juli 2017 dengan putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 93/Pdt.Bth/2017 PN Kdi. tanggal 5 juli 2017. Telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim yang sama, dengan susunan majelis yangsama pula. Dengan pertimbangan hukum dan amar putusan, yangsama pula berupa copy paste.

La Pangoto tidaktermasuk yang digugat Herman Sanjaya saat itu.Saksisaksi lain yang dihadirkan Pelawan/ terbanding dalamkedua perkara tersebut, dalam putusan Nomor 92/Pdt.Bth/2017PN Kdi dan perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017 PN kKdi., yaknisaksi Mursalim dan Abdul Muis Mustafa, adalah saksisaksiyang sama sekali tidak mengetahui obyek yang disengketakantersebut, melainkan hanya sebatas obyek sengketa tersebutadalah obyek sengketa milik H. La Pangoto.

., Advokat yang berkantor di Perum Doko Indah Blok B/25Kabupaten Kediri, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 435/Pid.Sus/2017/PN Gpr. tanggal 31 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Putusan Nomor 435/Pid.Sus/2017PN Gpr.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 29 Juni2017 sampai dengan tanggal27 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walaupunMajelis Hakim telah memberitahukan haknya untuk di damping PenasihatHukum;hal1 dari 21 putusan nomor 109/Pid.B/2017/PN.SKBPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukabumiNomor109/Pen.Pid.B/2017PN.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebutTerdakwa melaluikuasa hukumnya telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Sampit padatanggal 04 April 2018, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 4/AktaBanding/2018/PN.Spt jo nomer 538/Pid.Sus/2017PN Spt dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 6 April 2018;Menimbang