Banggai, Para Terdakwamengambil dua HP Merk Nokia dan Venera, satu buah jam tangan, satu buahmodem telkomsel fles dan uang berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu);e Bahwa Para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan cara memanjatventilasi dapur;4Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya secara langsung karena saksi sedangberada di luar rumah;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansekirat Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Saksi MUH.

Banggai, dimana Para Terdakwa mengambil dua HPMerk Nokia dan Venera, satu buah jam tangan, satu buah modem telkomsel flesdan uang berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu);Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut dari pengakuan Para Terdakwa yangmana para terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut melalui ventilasi dapur;Saksi WAHYUDIN B.

Banggai, dimana Para Terdakwa mengambil dua HPMerk Nokia dan Venera, satu buah jam tangan, satu buah modem telkomsel flesdan uang berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu);Saksi NANA;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan menyatakan tetap padaketerangannya seperti tercantum dalam BAP;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung peristiwa kejadian pada hari selesatanggal 10 Juli 2012 sekitar jam 21.00 Wita bertempat di rumah saksi di Kel.Sisipan, Kec. Batui, Kab.

Banggai, dimana Para Terdakwa mengambil dua HPMerk Nokia dan Venera, satu buah jam tangan, satu buah modem telkomsel flesdan uang berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu);Saksi ABIS HASAN;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan menyatakan tetap padaketerangannya seperti tercantum dalam BAP;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung peristiwa kejadian pada hari selesatanggal 10 Juli 2012 sekitar jam 21.00 Wita bertempat di rumah saksi di Kel.Sisipan, Kec. Batui, Kab.

Banggai, dimana Para Terdakwa mengambil dua HPMerk Nokia dan Venera, satu buah jam tangan, satu buah modem telkomsel flesdan uang berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu);Menimbang, bahwa Para Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruh keterangansaksisaksi tersebut, selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang bahwa dalam Persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (satu) buah HP Nokia 6680 warna silver dan (satu) buah modemtelkomsel warna

selesaiterdakwa pulang kerumah.Kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekira pukul 12.00Wib ketika terdakwa berada di dirumah tibatiba saksi korban RIDWANSYAHPUTRA bersama SAHRIL datang kerumah terdakwa menanyakanbahwasanya terdakwa ada mencuri dirumah saksi korban RIDWANSYAHPUTRA, dan saat itu terdakwa mengakui perbuatannya, selanjutnyapertugas kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RIDWAN SYAHPUTRAmengalami kerugian berkisar

saat itu terdakwa mengkui bahwa barangbarang tersebutdisembunyikan disemaksemak dibelakang rumahnya; Bahwa kemudian saksi korban bersama terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dibelakang rumah terdakwa, dan tidak berapalama kemudian petugas Polsek Selesai datang dan langsung membawaterdakwa beserta barang buktinya guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

saat itu terdakwa mengkui bahwa barangbarang tersebutdisembunyikan disemaksemak dibelakang rumahnya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa kemudian saksi korban bersama terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dibelakang rumah terdakwa, dan tidak berapalama kemudian petugas Polsek Selesai datang dan langsung membawaterdakwa beserta barang buktinya guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpencurian tersebut akan tetapi Ssesuai pengamatan saksi ditempatkejadian perkara melihat seng rumah saksi korban sudah tidak rapatlagi dan sudah tidak memiliki paku yang mengikat seng tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar Rp. 8.740.000,(delapan juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannnya;Menimbang, bahwa Terdakwa

pulang kerumah; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018sekira pukul 12.00 Wib ketika terdakwa berada di dirumah tibatiba saksikorban RIDWAN SYAHPUTRA bersama SAHRIL datang kerumahterdakwa menanyakan bahwasanya terdakwa ada mencuri dirumahsaksi korban RIDWAN SYAHPUTRA, dan saat itu terdakwa mengakuiperbuatannya; Bahwa selanjutnya pertugas kepolisian datang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) satu bilah parang yang panjangnya berkisar

RINTOKURNIAWAN Bin SARDI HADI SUTRISNO dan WAHYU (DPO), telah bermainjudi kartu jenis kyukyu dengan menggunakan alat kartu domino dan uangsebagai taruhan, waktu itu permainannya 1 (satu) kalangan sebanyak 4 (empat)orang dengan alas/lapak meja belajar anakanak terbuat dari triplek denganmenggunakan 1 (satu) pak 28 (dua puluh delapan) lembar kartu Domino,besarnya uang taruhan berkisar antara Rp. 2.000, dan Rp. 3.000, dilakukandengan cara : setiap pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 2000, lalu1

Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo telah bermain kartu jenis kyukyu ;Bahwa main kartu domino dengan menggunakan alat kartudomino dan uang sebagai taruhan, waktu itu permainannya 1(satu) kalangan sebanyak 4 (empat) orang dengan alas/lapak mejabelajar anakanak terbuat dari triplek dengan menggunakan 1(satu) pak 28 (dua puluh delapan) lembar kartu Domino, besarnyauang taruhan berkisar antara Rp. 2.000, dan Rp. 3.000, ;Bahwa terdakwa bersama dengan para terdakwalainnyadilakukan dengan cara : setiap pemain

Triyagan, Kec.Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo telah bermain kartu jenis kyukyu ;e Bahwa main kartu domino dengan menggunakan alat kartu domino danuang sebagai taruhan, waktu itu permainannya 1 (satu) kalangansebanyak 4 (empat) orang dengan alas/lapak meja belajar anakanakterbuat dari triplek dengan menggunakan 1 (satu) pak 28 (dua puluhdelapan) lembar kartu Domino, besarnya uang taruhan berkisar antaraRp. 2.000, dan Rp. 3.000.

Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo telah bermain kartujenis kyukyu ;e Bahwa main kartu domino dengan menggunakan alat kartu domino danuang sebagai taruhan, waktu itu permainannya 1 (satu) kalangan15sebanyak 4 (empat) orang dengan alas/lapak meja belajar anakanakterbuat dari triplek dengan menggunakan 1 (satu) pak 28 (dua puluhdelapan) lembar kartu Domino, besarnya uang taruhan berkisar antaraRp. 2.000, dan Rp. 3.000.

dengankombinasi angka yang keluar hari itu penombok/pembeli tersebut akan memperoleh hadiah uangyaitu untuk tepat 4 (empat) angka akan memperoleh bayaran sebesar Rp.2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah) dan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), yang mana daripenjualan togel tersebut terdakwa mendapat keuntungan/komisi sebesar 22 % (dua puluh duaprosen) dari setiap omzet bukaan togel yang biasanya berkisar

tombokan atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu Kec.Pujon,Kab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000,, 3. angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

tombokan atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu Kec.PujonKab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000, 3 angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu, Kec.Pujon,Kab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000,, 3. angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

oleh saksi GALANG jika yang memanggil saksi NENE ENTONGadalah KENYO;Bahwa kemudian terdakwa ULLA yang masih membawa 1 (satu) BilahParang dengan panjang berkisar lebih kurang 50 (lima puluh) cm yang terbuatdari besi dan gagannya terbuat dari kayu yang sebelumnya digunakanterdakwa ULLAA untuk membelah durian langsung diangkat dan diacungkankearah saksi GALANG sambil mengatakan TAILASO kemudian terdakwaULLA juga mengataan siapa yang suruh, katakan yang benar dan terdakwaULLA selajutnya mengejar saksi

Sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaanmelanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ULLA Als.LALLAK Bin HAMDINdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Bilah Parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuat daribesi dan gagannya terbuat dari kayu.Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.Hal 4 dari 15 hal No 650/PID/2018/PT MKS4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilan parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuatdari besi dan gagannya berbuat kayu ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kemball7.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 satu) bilah parang dengan panjang berkisar 50 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu, dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi ;6.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut minimal 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dana akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10% sampai dengan 20% sesuai dengan kemampuan Tergugat ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 449.000,- (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

selama Penggugat dan Tergugatberpisah sampai saat ini anak tersebut telah diasuh dengan baik olehPenggugat dengan dibantu olen Orangtua Penggugat dan saudara Penggugat,maka patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat dihadapan Mediator tanggal O09 Oktober 2018Tergugat tidak keberatan untuk memberi nafkah terhadap ke tiga anak tersebutsebesar minimal Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulandana akan bertambah setiap tahunnya berkisar

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebutminimal 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dana akanbertambah setiap tahunnya berkisar antara 10% sampai dengan 20%sesuai dengan kemampuan Tergugat ;5.

CPA/ AEP Group Desa Sitardas KecamatanBadiri Kabupaten Tapanuli Tengah, mengambil sesuatu barang berupa 330 (tiga ratustiga puluh) jenjang yang berkisar kurang lebih 2090 (dua ribu sembilan puluh)kilogram, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa melakukan pencurian dikebunmilik PT AEP/ CPA dengan cara terlebih dahulu terdakwa

AEP / CPAsebanyak 330 (tiga ratus tiga puluh) jenjang yang berkisar 2090 (dua ribusembilan puluh) kilogram ;Bahwa terdakwa memikul jenjang sawit sebanyak dua jenjang di pundak sebelahkanan yang kemudian dikumpulkannya di ujung jalan Koleksen Group Blok9/10 Divisi V PT. AEP CPA yang terlebih dahulu mengambil buah dari pokoksawit dengan menggunakan dodos ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakan dodosyang terbuat dari besi bergagang kayu ;Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

AEP / CPAsebanyak 330 (tiga ratus tiga puluh) jenjang yang berkisar 2090 (dua ribusembilan puluh) kilogram ;Bahwa terdakwa memikul jenjang sawit sebanyak dua jenjang di pundak sebelahkanan yang kemudian dikumpulkannya di ujung jalan Koleksen Group Blok9/10 Divisit V PT.

AEP / CPAsebanyak 330 (tiga ratus tiga puluh) jenjang yang berkisar 2090 (dua ribusembilan puluh) kilogram ;e Bahwa terdakwa memikul jenjang sawit sebanyak dua jenjang di pundak sebelahkanan yang kemudian dikumpulkannya di ujung jalan Koleksen Group Blok9/10 Divisi V PT.

AEP /CPA tersebut yang jumlah sawitnya berkisar 600 (enam ratus) kilogram.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk melakukanpencurian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

Lingga TigaSawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan taksasi harga Rp. 7.500,per kilogram maka kerugian perusahan berkisar Rp. 211.815.000, (dua ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP :AtauKedua :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 731/Pid.

Lingga TigaSawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan taksasi harga Rp. 7.500,per kilogram maka kerugian perusahan berkisar Rp. 211.815.000, (dua ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKetiga :Bahwa Terdakwa Sartono Alias Tono pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masihtermasuk dalam

Multimas Nabati Asahane Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami saksi korbanadalah dengan rincian 28.242 kg dengan taksasi harga Rp.7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah) per kg maka kerugian perusahaan berkisar Rp.211.815.000,(dua ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut

LinggaTiga Sawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan harga per kilo gramnyaRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya berkisar Rp.211.815.000, (dua ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;6. Bahwa benar, perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan PT.Multimas Nabati Asahan sehingga PT.

LinggaTiga Sawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan harga per kilo gramnya Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya berkisar Rp. 211.815.000, (duaratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dan Kusno menjual CPO milik PT.

hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Penggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaPenggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar antara Rp 1.000, s/d.

Penggugat, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaPenggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar

Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Penggugat kalau diberi belanjasetiap harinya berkisar

(lima puluh rupiah);Bahwa omzet per hari yang diperoleh terdakwa berkisar antara Rp.100.000(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dankeuntungan terdakwa setiap harinya berkisar antara Rp.15.000, sampaiRp.30.000,;Bahwa jika ada pembeli yang berhasil menebak dengan benar angka kuponputih tersebut maka terdakwa akan mendapatkan bonus sebesar Rp.20.000(dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan perjudian kupon putih

kepada pembeli yang kena/menang mendapatkan keuntunganHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 107/ Pid.B/2016/ PN.RTG.berupa persen atau potongan uang atas penjualan angkaangka tebakan judikupon putih dengan harga jual Rp.750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) kepadapara pembeli dan bandar menerima uang hasil penjualan Rp.700, (tujuh ratusrupiah) untuk tebakan dua angka, tiga angka dan empat angka per satu kalitebakan sehingga terdakwa mengambil keuntungan Rp.50, (lima puluh rupiah)dengan omzet per harinya berkisar

antara Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan ratarata terdakwamendapatkan keuntungan perharinya berkisar antara Rp.15.000, sampaiRp.30.000,;Menimbang, bahwa jika ada pembeli yang berhasil menebak denganbenar angka kupon putih tersebut maka terdakwa akan mendapatkan bonussebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah).

syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDerik ti anon aan anna ae ene ae cence ee cee ne cee cence neePence Berawal ketika terdakwa bermain judi jenis toto gelap (togel) danbertindak selaku penombok dengan cara antara lain terdakwa terlebih dahulumencatat nomor judi togel yang akan terdakwa kirimkan kepada pihak bandardidalam kertas SP warna putih beserta besarnya nilai uang taruhan, yang manasetiap bukaan togel terdakwa memasang uang taruhan yang berkisar

putusan 128/Pid.B/2017/PN.Sda.berwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:onnnnnn Berawal ketika terdakwa bermain judi jenis toto gelap (togel) danbertindak selaku penombok dengan cara antara lain terdakwa terlebih dahulumencatat nomor judi togel yang akan terdakwa kirimkan kepada pihak bandardidalam kertas SP warna putih beserta besarnya nilai uang taruhan, yang manasetiap bukaan togel terdakwa memasang uang taruhan yang berkisar

KrembungSidoarjo pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 18.30 wibtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di parkiran mobil PabrikGula Krembung Desa Krembung Kecamatan Krembung kabupaten Sidoarjokarena diduga main Judi Togel ;Bahwa Terdakwa bertindak selaku penombok dengan cara antara lainterdakwa terlebih dahulu mencatat nomor judi togel yang akan terdakwakirimkan kepada pihak bandar didalam kertas SP warna putih besertabesarnya nilai uang taruhannya ;Bahwa taruhan tersebut berkisar

, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa membenarkan keterangan BAP penyidikKepolisian ;Bahwa para terdakwa ditangkap dan diamankan polisi anggota polsekPolsek Krembung Sidoarjo pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016sekitar jam 18.30 wib telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diparkiran mobil Pabrik Gula Krembung Desa Krembung KecamatanKrembung kabupaten Sidoarjo karena diduga main Judi Togel ; .Bahwa taruhan tersebut berkisar

tidak menggunakan alat untuk untuk mengambil uang dikotakamal Masjid Raudatul Jannah tersebut Anak hanya menggunakan tangan;Bahwa ada 2 (dua) kotak amal Masjid yang dirusak dan diambil uangnyaoleh Anak yang mana kotak tersebut 1 (Satu) buah kotak amal terletak didekat WC Masjid dan 1 (Satu) buah kotak amal terletak didalam Masjid;Bahwa yang diambil oleh Anak di Masjid tersebut adalah uang lebih kurangsebesar Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dengan rincian kotakamal yang didalam masjid berkisar

Rp. 80.000,00 (delapan puluh riburupiah) dan kotak amal yang didekat WC Masjid berkisar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut Masjid Raudatul Jannah mengalamikerugian lebih kurang Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu urpiah);Bahwa anak tidak memiliki izin untuk mengambil uang dikotak amal MasjidRaudatul Jannah tersebut;Bahwa masjid Raudatul Jannah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa masjid Raudatul Jannah tersebut ada penjaganya yaitu SaudaraAmran namun pada saat kejadian

tidak menggunakan alat untuk untuk mengambil uang dikotakamal Masjid Raudatul Jannah tersebut Anak hanya menggunakan tangan;Bahwa ada 2 (dua) kotak amal Masjid yang dirusak dan diambil uangnyaoleh Anak yang mana kotak tersebut 1 (Satu) buah kotak amal terletak didekat WC Masjid dan 1 (Satu) buah kotak amal terletak didalam Masjid;Bahwa yang diambil oleh Anak di Masjid tersebut adalah uang lebih kurangsebesar Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dengan rincian kotakamal yang didalam masjid berkisar

Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)dan kotak amal yang didekat WC Masjid berkisar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah);Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN TasBahwa akibat kejadian tersebut Masjid Raudatul Jannah mengalamikerugian lebih kurang Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu urpiah);Bahwa Anak tidak memiliki izin untuk mengambil uang dikotak amal MasjidRaudatul Jannah tersebut;Bahwa Masjid Raudatul Jannah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan Masjid

Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dan kotak amal yang didekat WCMasjid berkisar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN TasBahwa kami bertiga yang mempunyai ide untuk mengambil uang kotak amalMasjid tersebut;Bahwa Saksi dan kawankawan tidak memiliki izin untuk mengambil uangdikotak amal Masjid Raudatul Jannah tersebut;Bahwa setelah mengambil uang dikotak amal Masjid Raudatul Jannahtersebut Saksi dan kawankawan pulang kerumah dan membagi

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus kecil kertas koran narkotika jenis daun ganja kering berat berkisar 0,96 gram ;- 3 (tiga) batang puntung rokok bercampur daun ganja bekas hisapan para terdakwa ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil kertas korannarkotika jenis daun ganja kering berat berkisar

Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi dengan panjang berkisar

Poros Palangga Gowa;yang mana dari keselurhan Hp yang terdakwa sudah beli dari tersebut,keseluruhannya sudah terdakwa jual kembali kepada orangorang yang tertarikuntuk membeli, dimana dari penjualan tersebut terdakwa memperolehkeuntungan berkisar antara Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), terkecuali untuk Hp merek OPPO F1Fwarna rose gold terdakwa bertukar Hp / berikan pada saksi Zaenal Als.Dg.Kulle.Perbuatan terdakwa RIZKY ARIANANDA ALS KIKI BIN DG.NAJIB

Poros Palangga Gowa;Bahwa dari keseluruhan Hp yang terdakwa sudah beli tersebut,keseluruhannya sudah terdakwa jual kembali kepada orangorang yangtertarik untuk membeli, dimana dari penjualan tersebut terdakwamemperoleh keuntungan berkisar antara Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) hingga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), terkecuali untuk Hpmerek OPPO F1F warna rose gold terdakwa bertukar Hp / berikan padasaksi Zaenal Als.Dg.Kulle.Bahwa maksud Terdakwa membeli HP tersebut adalah untuk dijualkembali

guna memperoleh keuntungan berkisar antara Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).

Bahwa terdakwa sudah beberapa kali membeli Hp hasil curian saksiErwin yakni sebanyak 8 (delapan) kali dengan maksud untuk dijual kembaliguna memperoleh keuntungan berkisar antara Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) Sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa meskipun terdakwa sudah lebih dari sekali membeliHP dari saksi Erwin akan tetapi terdakwa awalnya tidak mengetahui jika Hpyang dibawa oleh saksi Erwin adalah hasil curian atau bukan dan saksi Erwinmendatangi terdakwa

Bahwa maksud Terdakwa membeli HP tersebut adalah untuk dijualkembali guna memperoleh keuntungan berkisar antara Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danmaksud Terdakwa membeli HP tersebut adalah untuk dijual kembali gunamemperoleh keuntungan berkisar antara Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Februari 2016, mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi yaitu Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilanPemohon yaitu berkisar antara Rp. 1.000.000/bulan, padahal Pemohonsuudah bersaha semaksimal mungkin untuk memenuhinya.6.

kepergiannya tidak jelasalamatnya;Putusan Nomor: 1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Desember tahun 2016 sampai sekarangdan selama itu Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa yang saksi ketahui sendiri sebelum Termohon pergi,rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan penyebabnya adalahkarena Termohon selalu. merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar

Termohon pergi meninggalkanPemohon dari tempat tinggal bersama sejak bulan Desember2016 sampai sekarang tidak kembali dan kepergian Termohontidak diketahui alamatnya; Bahwa yang saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar sebelum mereka berpisah;Putusan Nomor: 1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilanPemohon yaitu. berkisar

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 17 April 2015;Menimbang, bahwa saksi saki yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah/ penghasilan Pemohon = yaitu berkisar

berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejak 17April 2015, hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiIJ Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiI Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiII Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampai 7(tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (dua ratus) literatau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribu empat ratus)liter.15. Bahwa keuntungan yang Saksi dapat dalam usaha pembelian,penampungan/penyimpanan dan penjualan (niaga) BBM jenis solar tersebutlebih kurang Rp. 650, (enam ratus lima puluh rupiah) perliter.Saksi 6:16.

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampaidengan 7 (tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (duaratus) liter atau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribuempat ratus) liter.19. Bahwa Saksi tidak memiliki izin usaha pengangkutan dan izin usahaNiaga dan tidak memiliki PT. DSA (Damai Sejahtera Abadi), melainkanusaha pribadi bukan PT yang berbadan hukum.20.

BL 9224 KY yang dikemudikan oleh terdakwa JIMANSEMBIRING datang dari arah Binjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40Km/Jam sedangkan (satu) unit sepeda dayung Ever Green dengan pesepedayaitu korban SANTYEM Als AKIAU datang dari arah berlawanan namunberjalan atau melintas di tepi badan jalan jalur BinjaiStabat atau melintasberlawan arah pada jalur terdakwa, pada saat di JIn. T. Amir Hamzah Km.2829 Pasar I Cina Kel. Jati Utomo Kec.

Pol.BL 9224 KY yang dikemudikan oleh terdakwa JIMAN SEMBIRING datang dariarah Binjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40 Km/Jam sedangkan (satu) unitsepeda dayung Ever Green dengan pesepeda yaitu korban SANIYEM Als AKIAUdatang dari arah berlawanan namun berjalan atau melintas di tepi badan jalan jalurBinjaiStabat atau melintas berlawan arah pada jalur terdakwa, pada saat di JIn. T.Amir Hamzah Km. 2829 Pasar I Cina Kel. Jati Utomo Kec.

AKIAU;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedang berada diwarungsaksi menjual makanan lontong yang jaraknya berkisar 15 meter dari tempatkejadian, dan pada saat kecelakaan tersebut saksi mendengar suara benturanhingga 2 (dua) kali dan ketika saksi melihat kearah bunyi suara benturantersebut ternyata mobil truck menabrak sepeda dayung dengan pengendaraSANIYEM Als AKIAU yang merupakan langganan saksi yang setiap harinyamembeli lontong diwarung saksi;Bahwa pada saat itu saksi melihat

Utomo Kec.Binjai Utara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara (satu) unit mobil truckMitsubishi colt diesel warna coklat muda BL 9224 KY yang dikemudianterdakwa menabrak (satu) unit sepeda dayung warna ungu merk Ever Greenyang dikemudian korban SANTYEM Als AKIAU;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedang beradadisamping warung saksi SUMIATI sedang berdiri memandangi tanamandisamping warung dan mendengar suara benturan kecelakaan lalu lintasdengan jarak pandang mata saksi berkisar

BL 9224 KY yang datang dari arahBinjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40 Km/Jam;Bahwa kemudian datang 1 (satu) unit sepeda dayung Ever Green denganpengendara yaitu korban SANIYEM Als AKIAU dari arah berlawanannamun berjalan atau melintas di tepi badan jalan jalur BinjaiStabat ataumelintas berlawan arah pada jalur terdakwa;Bahwa pada saat di JIn. T. Amir Hamzah Km. 2829 Pasar I Cina Kel. JatiUtomo Kec.

Langkat,selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi IMAM HANAFI Als IMAMmengakibatkan saksi korban PUTRI RAMADHANI dan saksi korban DEBIFITRIANI mengalami kerugian berkisar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHPATAUKeduaBahwa Terdakwa MIKO KRISTANTO bersama saksi IMAM HANAFI AlsIMAM (dilakukan

Langkat,selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjutBahwa perbuatan terdakwa bersama saksi IMAM HANAFI Als IMAMmengakibatkan saksi korban PUTRI RAMADHANI dan saksi korban DEBIFITRIANI mengalami kerugian berkisar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sido Mulyo oleh terdakwa bersama saksi IMAM HANAFImenghentikan sepeda motor yang dikemudikan oleh para saksi korban,lalu berbicara dan meminta nomor WA milik para saksi korban, kKemudiansecara tibatiba mengambil handphone yang dipegang oleh para saksikorban;Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi IMAM HANAFI Als IMAMmengakibatkan saksi korban PUTRI RAMADHANI dan saksi korbanDEBI FITRIANI mengalami kerugian berkisar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi,

Langkat,selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi IMAM HANAFI Als IMAMmengakibatkan saksi koroban PUTRI RAMADHANI dan saksi korban DEBIFITRIANI mengalami kerugian berkisar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta limaratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN StbTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Langkat, selanjutnya terdakwabeserta barang buktinya dibawa Polres Langkat guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi IMAM HANAFI Als IMAMmengakibatkan saksi korban PUTRI RAMADHANI dan saksi korban DEBIFITRIANI mengalami kerugian berkisar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga jutalima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah kotak handphone Samsung Galaxy J2 Prime1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru