Ditemukan 5039 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 6 September 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankanatau tidak.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA BerPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974";Menimbang, bahwa Yurisprudensi MahkamahAgung No.534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yangberbunyi: "Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi
Register : 14-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 650/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 1
7 — 1
, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Termohon selalu cemburubuta kepada Pemohon:;3 Bahwa akhirnya pada bulan Juli 2013 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonkartena sudah tidak betah lagi tinggal bersama Termohon yang hingga sekarangsudah selama + 2 bulan;4 Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingberhubungan serta sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 27-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1821/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Termohon merasa tidak terima dengan penghasillanPemohon; 922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eens4 Bahwa bahkan kemudian Termohon telah pergi dengan lelaki lain orang dari desaRaji, meninggalkan Pemohon dan pada bulan Mei 2013 Termohon ada dirumahorangtuanya; 5 Bahwa Pemohon sudah 3 kali menjemput Termohon tapi Termohon tidak mau,sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 bulan, selamaitu tidak ada komunikas1; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1026/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 913/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telan pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah.perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Putus : 09-12-2010 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 937/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Desember 2010 — Udin Bin misin
104 — 70
104 — 70
telah mendapatkan ganja yang terbungkus kertas minyak dengan beratkotor sekitar 2,9 gram dan berat bersih sekitar 1,45 gram dari terdakwa ;Bahwa ganja tersebut diserahkan oleh terdakwa ditempat foto copy DesaKeboan Anom Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan saksi menyuruh terdakwa untuk mencarikan ganjaadalah karena disuruh oleh teman saksi yang bernama Gendut ;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa memperoleh ganja tersebut darisiapa
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 38
95 — 38
menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, dan P10) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama SAKSI dan SAKSIMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dinubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Register : 13-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat lawan tergugat
8 — 2
8 — 2
menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 17tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama XXX, umur 17tahun dan XXX, umur 9 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak tahun 2011 dan bukan sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencemburui danmenuduh Penggugat telah mempunyai lakilaki idaman lain sebab Penggugatsering menerima telepon di Hp Penggugat namun ketika Tergugat tanya darisiapa
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Ktg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 7
68 — 7
Para Saksi dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernah dimusyawarahkan secarakekeluargaan namun tidak berhasil, sehingga hal demikian, Penggugat dan Tergugatsulit untuk dapat dipersatukan kembali kedalam bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian, Mejelis telah memperhatikan Yurisprudensi No. 534K/PDT/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa, dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
62 — 15
62 — 15
Adapun calon istri anak Pemohon merupakanseorang muallaf sejak kurang lebih 3 minggu yang lalu, memelukagama Islam atas keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Pemohondan calon istrinya tidak ada paksaan dari siapapun karenakeduanya saling mencintai dan telah menjalin hubungan selama 1tahun lebih, bahkan saat ini calon istri anak Pemohon sedangmengandung dengan usia kehamilan 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinyatidak
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bkn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 8
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 8
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkatasiapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bknberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa