Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1249/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 23 Juli 2009 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:1249/Pdt.G/2009/PA.TA
Register : 01-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2426/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:ttd.2426/Pdt.G/2009/PA.TA
Register : 30-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1560/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 358.000, (tiga ratus lima puluh delapanribu rupiah)Halaman 7 darit Putusan nomor:1560/Pdt.G/2010/PA.TA
Register : 14-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0101/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
gugatan Penggugat yaitu:e Bahwa, pada posita 2 (dua), selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak hanya tinggal di rumah orang tua Penggugat,tetapi pernah juga tinggal di Pontianak, Mempawah dan diNgabang selama beberapa waktu di tempat Tergugat bekerjasebagai tukang bangunan;Bahwa, pada posita 2 (dua), sebenarnya Tergugat tidakmeninggalkan Penggugat, Tergugat pergi bekerja, namun ketikaTergugat kembali dari tempat kerja, ternyata Penggugat pergidengan lakilaki lain ke Meranti, Kecamatan Darit
sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tayan Hilir, pernah juga tinggal di Ngabang di rumahsaksi saat Tergugat bekerja di Ngabang, namun kembali lagi ke TayanHilir;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, setahu saksi kepergian Tergugat karena ketika Tergugat pergikerja, Penggugat pergi dengan lakilaki lain ke daerah Meranti,Kecamatan Darit
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 110/Pid.B/2020/PN Bek Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
GIDEONS Alias DION Anak KASIANUS ANJIU
73 — 18
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
GIDEONS Alias DION Anak KASIANUS ANJIU
73 — 18
GIDEONSAls DION untuk menanyakan sepeda motor tersebut kemudian Sadr.GIDEONS Als DION mengakui bahwa dia telah menjual motor tersebutdi Darit, setelah itu saksi bersama tim mencari sepeda motor tersebut diDarit kKemudian menemukan sepeda motor tersebut setelah itu Sdr.DAMIANUS, Sdr. YOSUA Als SINSO dan Sdr. GIDEONS Als DIONdiamankan di Mapolres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.
DAMIANUS Als OGET tersebut dan saksimelihat ada 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam kemudiankeesokan harinya sekitar pukul 15.00 wib saksi menggambil 1 (Satu) unitsepeda motor KLX warna hijau dan membawanya pergi untuk dijualsetibanya saksi di daerah darit saksi menjual sepeda motor tersebutkepada orang yang tidak saksi kenal sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setelah itu pada tanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul13.00 wib anggota Kepolisian yang saksi tidak kenal datang
dari kejahatan adalah bahwa seseorang tersebut memangmengetahui bahwa sesuatu benda tersebut memang berasal dari kejahatan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta didukungoleh barang bukti bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar pukul17.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Herman untuk mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Kawasaki LX 150 G warna hijau tersebut dan terdakwagadaikan motor tersebut di Darit
Herman, saksi Yosua bertemu dengan terdakwa dan saksi Yosuameminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan pembeli dari 1 (Satu) unitsepeda motor Kawasaki Type LX150G warna hijau tersebut dan terdakwa punmenyanggupi akan mencari orang yang akan membeli sepeda motor tersebut.Kemudian pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Herman untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki LX 150 G warna hijau tersebut dan terdakwa gadaikan motortersebut di Darit
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 156/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 18
22 — 18
Bali pulang ke Bali dan ikut upacarasecara adat Bali kemudian pulang lagi ke Bandung; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat saksi tidaktahu persis akan tetapi mereka menginginkan untuk bercerai; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat dan sekarangtinggal di Bandung, kalau dulu apabila Penggugat dan Tergugat pergi keDenpasar anak bersama SakSi; 222 senor nee neonBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat saja;Bahwa biaya ditanggung dan diberikan oleh Penggugat juga dariT
Register : 23-02-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 375/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
., M.H.Perincian Biaya PerkaraHHK Rp 30.000, 1.Dey3.Biaya Panggilan Rp = 225.000, HHKL Rp 24.000,Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp = 285.000, (dua ratus delapan puluh limaribu. rupiah)Halaman 7 darit :Panitera Penggantittd.Drs. TARYONOR, S.H.Putusan nomor:0375/Pdt.G/2009/PA.TA
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 11/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 11 April 2013 — CHRISTIAN bin LUKMAN
35 — 5
35 — 5
DARIT bin SUMADI (berkas perkara tersendiri)yang telah menyimpan sediaan berupa pil LL selanjutnya petugas Kepolisiandiantaranya saksi GUNAWAN SIDIQ dan saksi ANGKY KUSUMAmelakukan pengembangan penyelidikan dan mendaapatkan sediaan farmasiberupa pil LL sebanyak 208 (dua ratus delapan) butir disimpan di rumahterdakwa ; Bahwa terdakwa CHRISTIAN bin LUKMAN dalam memiliki sediaanfarmasi berupa pil LL tidak memiliki kewenangan dan keahlian karenaterdakwa bukan seorang tenaga kefarmasian ; Bahwa sediaan
Register : 16-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2290/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 14 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pendaftaran Rp 30.000, Rp 150.000, Biaya ProsesBiaya Panggilan Rp 200.000, Materai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:2290/Pdt.G/2009/PA.TA
Register : 26-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 17/PID.B/2015/PN.SKW Tanggal 11 Maret 2015 — KUSDIRAN Als TOTEN Anak KARATA
44 — 3
44 — 3
barang bukti dalam perkara ini berupa : uang sebesar Rp.438.000, (Empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah),1 ( Satu ) buahlapak terdiri dari 6 ( enam ) gambar yaitu gambar Bunga, Tempayan,Bulan, Kepiting, Ikan danUdang, 3 ( Tiga ) buahdadu yangbergambarBunga, Tempayan, Bulan, Kepiting, Ikan dan Udang, 1 ( satu )buah hap yang terbuat dari plastik warna biru untuk menggoncang dadu )e Bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebut adalah milikTerdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit
perkara ini berupa : uang sebesarRp. 438.000, (Empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah),1( Satu ) buah lapak terdiri dari 6 ( enam ) gambar yaitugambar Bunga, Tempayan, Bulan, Kepiting, Ikan danUdang, 3( Tiga ) buahdadu yang bergambarBunga, Tempayan, Bulan,Kepiting, Ikan dan Udang, 1 ( satu ) buah hap yang terbuatdari plastik warna biru untuk menggoncang dadu ) kepadayang diperiksa,12.Bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya daridesa darit
1000, (seribu rupiah) kKemudian menaruhuangnya sekaligus di dua gambar maka apabila dadu yang muncul hanya 1(satu) pasang saja maka uang tersebut akan diambil oleh bandar, namunapabila didalam dadu tersebut muncul pasangan keduannya maka bandar akanmembayar kepada pemain sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkap diPersidangan, terobukti bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit
1000, (seribu rupiah) kKemudian menaruhuangnya sekaligus di dua gambar maka apabila dadu yang muncul hanya 1(satu) pasang saja maka uang tersebut akan diambil oleh bandar, namunapabila didalam dadu tersebut muncul pasangan keduannya maka bandar akanmembayar kepada pemain sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, terobukti bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit
Register : 21-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0122/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 3 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
sekarang berdomisili di DukuhNgawenan, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora,disebut sebagai Pemohon)MELAWANSulasmi Binti Lasiran, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Dukuh Ngampon, DesaNgampon, RT.04 RW.01, Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, selanjutnya disebut sebagai Termohon:;Pengadilan Agama tersebut; === = nn nnn nnn nnn nnn ren nnn nen en nn noeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dariT
Register : 26-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 928/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tempat tinggaldiLE SSS5:SCKota:sTangerang, selanjutnya disebutTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 26 April2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor928/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 26 April 2017 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Hal 1 darit
i sebagal ikatan yangakadnya sangat kokon yang diistilahkan dengan mitsagan gholidhon, olenKarenanya kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildaliinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara:Hal 9 darit@ hal Pub No.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 59/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 7 Agustus 2017 — Pidana
- Ringgo Anak Apoi
33 — 15
33 — 15
sejauh kirakira 20 (dua puluh) meter darirumah, lalu menyalakan motor tersebut dan mengendarainya menujurumah terdakwa. bahwa terdakwa tidak ada ijin terlebin dahulu kepada saksi CAMANGsaat mengambil motor dan HP tersebut. bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor milikSaksi CAMANG adalah untuk dimiliki dan terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari sedangkan handphone terdakwa jual seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada orang yang terdakwatidak kenal namanya di Darit
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor milikSaksi CAMANG adalah untuk dimiliki dan terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari sedangkan handphone terdakwa jual seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada orang yang terdakwatidak kenal namanya di Darit.
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3545/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkan talak dari Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(PARIKAH binti SANDI KARTO) atau menceraikan Penggugat dariT@LQuQall ;nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn nce ncn3.
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 350/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
DARSINI
29 — 5
DARSINI
29 — 5
PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :DARSINI, Tempat lahir Darit, tanggal 18 Agustus 1957, Jenis kelaminPerempuan, Agama Katholik, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatJI. Prof.M.Yamin Gg.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0049/Pdt.G/2011/PA.KP Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
37 — 16
37 — 16
Tergugat anak mantuBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami isteri, karena ketikaPenggugat dan Tergugat menikah saksi dankeluarga yang mengurus pernikahanBahwa saksi tahu setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat tetapi hanya 1 (satu) bulan12kembali lagi sampai SSBahwa saksi tahu Peng t dan Tergugattelah dikaruniai , orang anak yangdsaat ini a dalam asuhan Penggugat; Bahwa i~ tahu, Tergugat keluar darit
Putus : 17-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SERANG Nomor 368/Pid.Sus.Kesehatan/2017/PN.Srg Tanggal 17 Juli 2017 — RIKI WAHYU RISKIANA BIN JUNAEDI
44 — 7
44 — 7
mengulangiperbuatannya lagi;Bahwa Tewrdakwa keyika dilakukan penangkapan tidak melaukanperlawanan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini melakukan pebuatan tidak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (Satu) bungkus plastik hitam yang berisikan 32 (tiga pulun dua) bungkusplastik bening yang didalamnya masingmasing berisikan 5 (Lima) butir obateksimer dengan jumlah keseluruhan sebanyak 160 (seratu enam puluh)Halaman 9 darit
kewajiban dan mampu serta cakapbertanggung jawab atas perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan ke depan persidangan seorang yang bernama RIklWAHYU RISKIANA BIN JUNAEDI, sesuai dengan identitas yangdiuraikan dalam surat dakwaan, dimana berdasarkan atas keterangansaksisaksi yang saling bersesuaian, maka pelaku tindak pidana dalamperkara ini adalah terdakwa, sehingga tidak terjadi error in personadalam penentuan pelaku tindak pidana;Halaman 11 darit
Register : 15-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 8 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Perincian Biaya Perkara PendaftaranRp 30.000, Rp 92.000, Biaya ProsesBiaya Panggilan Rp 150.000, Materai Rp 6.000,Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 283.000, (dua ratus delapan puluh tigaribu rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:0563/Pdt.G/2010/PA.TA
Register : 16-03-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 545/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 14 Mei 2009 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Materai Rp 6.000,Putusan .Jumlah Rp 285.000,(dua ratusdelapan puluh limaribu. rupiah)Halaman 7 darit :ttd. Drs. TONTOWI, S.H., MH.Panitera Penggantittd.ABDUL RACHMAN, S.H.Putusan nomor: 0545/Pdt.G/2009/PA.TA
Register : 05-01-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 24/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor: 0024/Pdt.G/2010/PA.TA