M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan anak yang bernama DEVIN ALEXANDER RANSUN yang lahir di Manado sebagai anak kandung yang sah dari Pemohon VINCENTIA TALANGI, S.Pd dan Alm.

DENNY RANSUN sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7171LU2012000492 tertanggal 27 Januari 2012;

N3999ZL Noka : MH328D2049K184121Nosin : 28D1185276.e Bahwa adapun penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut terhadap sepedamotor milik saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekitar jam20.30 Wib, yang bertempat diwarung baso BMW Desa Tukum Kec.TekungKab.Lumajang.e Bahwa adapun cara Eva melakukan penipuan speda motor milik saksi tersebut,bermula ketika saksi diberitahu oleh Devin yang mengatakan kalau Eva/terdakwa mencari saksi, yang kemudian terdakwa meminta saksi untukmengantarkan

Saksi DEVIN WAGIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangansehubungan terdakwa telah melakukan penipuan satu unit sepeda motor miliksaksi Zainal yaitu Yamaha Mio No.Pol.

terbuktidan terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yaitu :Bahwa pada awalnya saksi Hudi Rohmad mengatakan kepada terdakwa untukmeminjam sepeda motor, yang nanti daibawa lari untuk dimiliki ataupun dipergunakanterdakwa bersama saksi Hudi Rohmad tersebut ;Bahwa benar pada hari Jum/at tanggal 13 Januari 2012 terdakwa menghubungisaksi Devin

Majelis Hakim yang ditunjuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.Devin

Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah Devin Oksaviarisebagai adik kandung Pemohon II yang kemudian diwakilkan kepadaHibaturrohman ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II saatitu adalah H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sakri bin Tahan yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2023adalah:
   1. Poniyah binti Legiman (sebagai istri/janda) ;
   2. Deny Andhika Putra bin Sakri (sebagai anak laki-laki) ;
   3. Devin Vildan Darmawan Putra bin Sakri (sebagai anak laki-laki);
   4. Dheviana Chaya Ramadhani Putri binti Sakri (sebagai anak kandung perempuan) ;
<

li>Menetapkan anak yang bernama Devin Vildan Darmawan Putra bin Sakri dan Dheviana Chaya Ramadhani Putri binti Sakri dibawah perwalian Poniyah binti Legimanselaku ibu kandungnya;

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, badadukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama DEVIN RANGGASAPUTRA ikut Termohon.3. Bahwa, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah pada Maret 2017, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya :a. Orang ketiga (orang tua Termohon )b.

Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.3.Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);4.4.Nafkah anak bernama Devin Rangga Saputra sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa (umur21 tahun);5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Devin Septiono bin Sukarman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iin Wardani Putri binti Suwadi )di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagaiberikut:MengabulkanpermohonanPemohon;Him 3 dari 19 hlm Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.SmdMemberiizinkepadaPemohon, Devin Septiono binSukarmanuntukmenjatuhkantalaksatuRaj'iterhadapTermohon,linWardaniaPutriBintiSuwadi di depanSidangPengadilan AgamaSamarinda;Membebankanbiayaperkarainisesuaidenganketentuan hokumyang berlaku.atauapabilaPengadilan Agama berpendapatlain, mohonputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada

Majelis Hakim sesuai Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahgagal), maka terkait hal ini petitum nomor satu dalam permohonanPemohon patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak,maka terkait permohonan Pemohon dalam petitum nomor dua, makaMajelis Hakim memberi izin kepada Pemohon (Devin

lexspesialis drogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon yang jumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusanini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Him 17 dari 19 hlm Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.SmdMemberi izin kepada Pemohon (Devin

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan anak yang bernama GREGORIUS DEVIN BILI, Lahir di Mataram, 10 Januari 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271-LT-27042022-0017, sebagai anak kandung yang sah dari Pemohon I (LUKAS LEDE BILI) dan Pemohon II (ESTER LOURO);
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram agar supaya menyebutkan dalam Akta Kelahiran anak bernama

GREGORIUS DEVIN BILI, Lahir di Mataram, 10 Januari 2012 ; adalah merupakan anak dari seorang ayah yang bernama LUKAS LEDE BILI dan anak dari seorang Ibu yang bernama ESTER LOURO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang mewakili kepentingan DEVIN MUHAMMAD PRADANA yang lahir di Blitar pada tanggal 07-10-2012 yang belum cakap bertindak dalam hukum karena belum dewasa, dalam melakukan proses administrasi yang berkaitan dengan penjaminan harta warisan berupa sebidang tanah dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No.265 atas nama 1. SUGENG 2. MIKO YUSUF PRADANA 3.

DEVIN MUHAMMAD PRADANA yang terletak di Desa Pandanarum Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar pada Bank Rakyat Indonesia Unit Sutojayan Blitar;

SAKSI Murdoko memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohonmasih saudara saksi yaitu sebagai kakak ipar saksi;e Bahwa pemohon adalah suam1 istri;e Bahwa para pemohon menikah di Surabaya sejak tahun 2016 ;e Bahwa dalam pernikahan pemohon tidak dikaruniai anak ;e Bahwa para pemohon mengajukan penegesahan pengakatan anakyaitu Fendy Devin Alfarizi;e Bahwa pada saat pengakatan anak para pemohon mengadakanupacara adat

Suparno memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohonyaitu sebagai warga saksi;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN NikBahwa saksi sebagai RT;Bahwa Bahwa pemohon adalah suami istri;Bahwa para pemohon menikah di surabaya sejak tahun 2016 ;Bahwa dalam pernikahan pemohon tidak dikaruniai anak ;Bahwa para pemohon mengajukan penegesahan pengakatan anakyaitu Fendy Devin Alfarizi;Bahwa pada saat pengakatan

DEVIN yang mana saat itu PPK terhadap SPKdan SPMK tersebut belum ditandatangani dan sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa kembali datang kerumah saksi korban dan untuk memberikan 10(sepuluh) lembar SPK dan SPMK yang sudah ditandatangani oleh PPK yangmengeluarkan SPK dan SPMK tersebut dan pada saat itu Terdakwa memintauang sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan langsung diberikan olehsaksi korban secara tunai dan saat itu juga Terdakwa meminta untukditransfer ke rekening Terdakwa sebanyak Rp. 150.000.000

DEVIN yang mana saat itu PPK terhadap SPKdan SPMK tersebut belum ditandatangani dan sekira pukul 21.00 WIBhalaman 13 dari 56 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bkn.Terdakwa kembali datang kerumah saksi korban dan untuk memberikan 10(sepuluh) lembar SPK dan SPMK yang sudah ditandatangani oleh PPK yangmengeluarkan SPK dan SPMK tersebut dan pada saat itu Terdakwa memintauang sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan langsung diberikan olehsaksi korban secara tunai dan saat itu juga Terdakwa meminta

Devin yang mana saat itu PPKterhadap SPK dan SPMK tersebut belum ditandatangani dan sekira pukul21.00 Wib Terdakwa kembali datang kerumah saksi korban dan untukmemberikan 10 (sepuluh) lembar SPK dan SPMK yang sudahditandatangani oleh PPK yang mengeluarkan SPK dan SPMK tersebutdan pada saat itu Terdakwa meminta uang sebanyak Rp. 3.000.000,(tigajuta rupiah) dan langsung diberikan oleh saksi korban secara tunai dansaat itu juga Terdakwa meminta untuk ditransfer ke rekening Terdakwasebanyak Rp.150.000.000

Devin yang mana saat itu PPK terhadap SPKdan SPMK tersebut belum ditandatangani, selanjutnya sekira pukul 21.00Wib Terdakwa kembali datang kerumah saksi korban dan untuk memberikan10 (sepuluh) lembar SPK dan SPMK yang sudah ditandatangani oleh PPKyang mengeluarkan SPK dan SPMK tersebut dan pada saat itu Terdakwameminta uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan langsungdiberikan oleh saksi korban secara tunai, kKemudian saat itu juga Terdakwaada meminta untuk ditransfer ke rekening Terdakwa

Devin yangmana pada saat itu PPK pada SPK dan SPMK tersebut belum ditandatangani,halaman 33 dari 56 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bkn.selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa kembali datang kerumah saksikorban Muriani untuk memberikan 10 (Sepuluh) lembar SPK dan SPMK yangsudah ditandatangani oleh PPK yang mengeluarkan SPK dan SPMK tersebutdan pada saat itu Terdakwa meminta uang kembali kepada saksi korbanMuriani sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya saksi korbanMuriani langsung

waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugatsudah berlangsung selama 3 tahun 8 bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan bersamaselama 1 tahun, kemudian di rumah kediaman orang tua Tergugatseminggu selama tinggal bersama sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Devin

diberi kode (bukti P.2).Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya,yang telah menerangkan di bawah sumpah yaitu :Saksi (Sabit bin Rajimin).e Bahwa, saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada April tahun 2011.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan selama 1 tahun 1 bulan lalu dirumah orang tuaTergugat selama 1 minggu dan selama menikah telah dikaruniaiseorang anak bernama Devin

pihak karena saksi Saudara Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1, bernama ANAK I, umur 7 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat mendapati Tergugat berduabersama dengan taman wanita Penggugat bernama Devin

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1, bernamaANAK I, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat mendapatiTergugat berdua bersama dengan taman wanita Penggugat bernama Devin

JANTI LARANGAHEN, Umur 36 tahun, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanWiraswasta, agama Kristen, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Perum Devin Premiere, Blok B2, No. 98,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sungai Beduk, KotaBatam ;Il.

VIXTELLY LASIUS, Umur 30 tahun, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaanWiraswasta, agama Kristen, kebangsaan Malaysia, tempattinggal di Perum Devin Premiere, Blok B2, No. 98,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sungai Beduk, KotaBatam, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar Para Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti Alat bukti Surat ;Telah mendengar Saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan

Penggugat:
Devin Irawan
Tergugat:
1.PT. Asuransi Sinar Mas
2.DIRRESKRIUM POLDA METRO JAYA KASUBDIT, ANDI ADNAN SYAFRUDDIN, SH., SIK., MM.
3.KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN

Devin lIrawan melalui setoran tunai yangdikuatkan dengan adanya bukti transaksi darirekening asuransi Sinar mas ke Devin Irawan (copystruck terlampir).I. Saksi menerangkan,bahwa rincian klaim untuk mobiltersebut adalah sebagai berikut:. Cover spion kanan dan kiri. sein spion kanan dan kiri. Bumper depan. Headlamp depan kanan dan kiri. Stop lamp kanan. Bumper belakang. Spion assy kanan dan kiri. Kaca spion kanan dan kiri.j. Saksi menerangkan,bahwa data yang terdapat dalamakseptasi klaim yaitu.

Tugas saksi hanya mengirimkan barang sparepart milikToko Sarinahn Jaya sesuai Delevery Order dan saksibertanggung jawab kepada sdr Devin Irawan.e. lya benar saksi pernah mengirimkan sparepart kepadabengkel CV.

Saksi menerangkan, Dapat saksi jelaskan bahwasupliernya adalah Sarinah Jaya yang beralamat di Jl.Krekot Jaya B2, No.9, Jakarta dan untuk namapenanggung jawabnya adalah sdr Devin serta untukpenunjukan supplier melalui lelang lewat sistem danyang mengetahuinya adalah sdr Stanley Sianiparyang menjabat sebagai koordinator quotation unit.I. Saksi menerangkan, Dapat saksi jelaskan untukbengkelnya adalah CV.

Nama: DEVIN IRAWAN,Umur 36 tahun, tempattanggal lahir Jakarta, 24 Agustus 1979, Agama Budha,Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Wiraswasta (penjualSparepart), Kewarganegaraan Indonesia, alamat toko :Toko Sarinah Jaya Jl. Krekot Jaya Blok B2 No. 09,Rt.03/07, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, JakartaPusat dan alamat tinggal saat ini : Jl. Brijo No. 22 Rt.004/04, Kel. Pasar Baru, Kec.

DEVIN IRAWAN, tanggal 27Desember 201619. Tll11 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdr. SUYONO, tanggal 27 Desember 201620. Tll 12 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdr. NASEP KARDIANA, tanggal 27Desember 201621. TIl13 : Berita AcaraPemeriksaan Saksi : Sdr. MARIO, tanggal 10 Januari201722. Til14 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdr.

NENDENRUMBINI sebagaimana tertulis pada KTP, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Nikah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama orangtua Pemohon yaitu R.Dadeng dan Ayum; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga dari enam bersaudara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Toto Heryanto pada tanggal 10 Agustus 2008; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama Toto Heryanto telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Devin Purnama, Aditia Putra Herianto,

NENDENRUMBINI sebagaimana tertulis pada KTP, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Nikah Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Toto Heryanto pada tanggal 10 Agustus 2008; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama Toto Heryanto telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Devin Purnama, Aditia Putra Herianto, dan Adesta PrajaPutra; Bahwa Pemohon tidak mempunyai hutangpiutang dengan bankatau dengan pihak lainnya;Bahwa atas keterangan saksi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Ogan Komering llirselama 5 bulan kemudian pindah ke rumah nenek Penggugat di RT. 03/RW. 02, Desa Jetis, Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalinggaselama 9 bulan, badadukhul dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Devin Saputra, umur 10 tahun, ikut Penggugat ;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.O3 RW. 02 DesaJetis, Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Devin Saputra;3. Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat berturutturuttanpa pamit sampai dengan sekarang selama kurang lebih 9 tahun 9 bulan;4.

Devin Junior, lakilaki, umur 3 tahun;Saat ini anak pada poin a dan b berada dalam asuhan Pemohon dananak pada poin c berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tahun 2014;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Termohon berselingkuh dengan wanita idaman lain;b.

;Menimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, buktiP. dan keterangan saksisaksi apabila dihubungkan dengan keterangandan sikap Pemohon selama persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 16 September 2005, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama : Stela Julainka,perempuan, umur 11 tahun, Febrian Dwi Aprilio, lakilaki, umur 08tahun, dan Devin Junior, lakilaki, umur 03

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ayu Silviana binti Basirun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Devin DimasToti bin Suhudi Handoko;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 3 bulan sejak bulan September 2014 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat senang samaperempuanperempuan lain, yang terakhir dengan perempuan yangbernama Devin

2014 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;o Bahwasaksi melihatsendiri, karena saksi adalah kakak Penggugat yangbertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat sejak bulanSeptember 2014 hanya melihat Penggugat di rumahnya tanpa adaTergugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat senang samaperempuanperempuan lain, yang terakhir dengan perempuan yangbernama Devin