HAJI MATSYAH MARPAUNG

PUTUSANNo. 2189 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HAJI MATSYAH MARPAUNG;tempat lahir : Dulang Mauli;umur/ tanggallahir: 56 tahun /05 November 1954;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Lingkungan VI Kelurahan Aek Loba Pekan,Kecamatan Aek Kuasan, Kabupaten Asahan;agama : Islam;pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan

:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa Haji Matsyah Marpaung pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi tahun 2005, bertempat di rumah Josep TogarParulian Sinaga di Dusun V Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap (d/hKecamatan Air Batu) Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya suatu tempatlain yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjung BalaiAsahan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, sebagai orang yangmelakukan

No. 2189 K/Pid/201 1Perbuatan Terdakwa Haji Matsyah Marpaung tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU :KEDUA:Bahwa Terdakwa Haji Matsyah Marpaung pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi tahun 2005, bertempat di rumah Josep TogarParulian Sinaga di Dusun V Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap (d/hKecamatan Air Batu) Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya suatu tempatlain yang masih berada dalam wilayah hukum

Bahwa berdasarkan Pasal 183 KUHAP, jelas pertimbangan hukum ataualasan dan dasar putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Asahandalam perkara atas nama Terdakwa Haji Matsyah Marpaung tidakditerapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya..

Padahal sudahsepatutnya sebagai pembeli yang beritikad baik, Terdakwa Haji MatsyahMarpaung mempertanyakan atau kepadanya diperlihatkan Surat Kuasadari pihak penjual yakni MT. Sinaga, H. br. Butarbutar, GK. Butarbutar,SB. br. Sinaga, C. Butarbutar, L. Sinaga, YH. Pane, M. Manurung, PA.Sinaga, dan GMT. Butarbutar untuk menjual tanah sebanyak 12 (duabelas) hektar yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini.

HAJI EDI EDWAR

Waingapu, berdasarkan Surat KuasaKhusustanggal 30 Mei 2012, selanjutnya di sebut IKUTTERBANDING I semula TERGUGAT I; AHMAD HAJI HAMID, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Jeniskelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalPametikarata, Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa,Kabupaten Sumba Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaUMBU TONGA,SH. Advokad dan Penasehat Hukum yangberkantor di jl.

Menyatakan terdakwa MAMAN Bin HAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MAMAN Bin HAJI

Perk: PDM 05/KKN/01/2014, yang adalah sebagai berikut :KESATU :noneo Bahwa ia terdakwa MAMAN Bin HAJI bersamasama dengan terdakwaRINTO Als MIRO Bin PEHU (Berkas Penuntutan Terpisah), pada hari Sabtutanggal 21 Desember 2013 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam bulan Desember 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013bertempat di warung milik saksi FABET, Jalan Perintis RT. 20 Kelurahan TewahKecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya sekitar tempatitu yang

menjemput adiknya saksi APRIANTO Bin KURLIE. pada saat saksi korbanCANDRA Als ENDUT Bin KURLIE minum es di warung saksi FABET tibatibadatang terdakwa MAMAN Bin HAuJI dan terdakwa RINTO Als MIRO Bin PEHU(Berkas Penuntutan Terpisah) memukul saksi korban CANDRA Als ENDUT BinKURLIE dari belakang sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kosong yang dikepalkan, merasa dipukul saksi korban CANDRA Als ENDUT Bin KURLIElangsung berdiri dari tempat duduk dan membalas pukulan tersebut, kemudianTerdakwa MAMAN Bin HAJI

satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter.KESIMPULAN :Telah di periksa seorang korban laklaki berumur tujuh belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka memar dan bengkak pada samping pelipiskiri dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter yang disebabkan oleh Trauma benda tumpul.oonen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170ayat (1) KUHPIGaNA. n0nnnn nnn nen nnn nme ennnnnnnnnnnnmmnnmnnanmmmannnKEDUA :nono= Bahwa ia terdakwa MAMAN Bin HAJI

menjemput adiknya saksi APRIANTO Bin KURLIE. pada saat saksi korbanCANDRA Als ENDUT Bin KURLIE minum es di warung saksi FABET tibatibadatang terdakwa MAMAN Bin HAuJI dan terdakwa RINTO Als MIRO Bin PEHU( Berkas Penuntutan Terpisah ) memukul saksi koroban CANDRA Als ENDUT BinKURLIE dari belakang sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kosong yang dikepalkan, merasa dipukul saksi korban CANDRA Als ENDUT Bin KURLIElangsung berdiri dari tempat duduk dan membalas pukulan tersebut, kemudianTerdakwa MAMAN Bin HAJI

Gunung MasBahwa terdakwa MAMAN Bin HAJI melakukan penganiayaan dengantangan kosong yang di kepal serta melakukan pengrusakan sepedamotor YAMAHA Zupiter Z warna merah milik kakak saksi denganmenggunakan sebuah kayu bulat.Bahwa penganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa MAMAN Bin HAuJlmengenai kepala bagian belakang dan pelipis bagian kiri korban.3.

Menyatakan Terdakwa HAJI LALU ATAHARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, dan korban luka berat, dan karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan kerusakan kendaraan ; 2.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit kendaraan Colt L300 DR 9210 KZ Dikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ; - 1 (satu) lembar STNK kendaraan Colt L300 DR 9210 KZ beserta SIM A an.

Lalu Ataharudin Dikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Star DR 6349 AC beserta STNK Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ;- 1 (satu) unit sepda motor Honda Scoopy DR 6898 YA Dikembalikan kepada saksi TAUFAN SANJAYA6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

-HAJI LALU ATAHARUDIN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan Colt L300 DR 9210 KZDikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ; 1 (satu) lembar STNK kendaraan Colt L800 DR 9210 KZ beserta SIM Aan.

Lalu AtaharudinDikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Star DR 6349 AC besertaSTNKDikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ; 1 (satu) unit sepoda motor Honda Scoopy DR 6898 YADikembalikan kepada saksi TAUFAN SANJAYA4.

No. 22 tahun 2009 tentanglalu lintas dan Angkutan Jalan. = ooo= son cee ene nn= DAN KETIGABahwa ia terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN pada hari Selasa tanggal 06Desember 2016 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017.

Lalu AtaharudinDikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Star DR 6349 AC besertaSTNKHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017.

Lalu AtaharudinDikembalikan kepada terdakwa HAJI LALU ATAHARUDIN ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Star DR 6349 AC besertaSTNKDikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ; 1 (satu) unit sepda motor Honda Scoopy DR 6898 YADikembalikan kepada saksi TAUFAN SANJAYA6.

Haji Muhammad Natsir

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI HURMAINI ; SOLEHAK

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

Menyatakan terdakwa HAJI EDI EDWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Haji Edi Edwar

Menyatakan terdakwa HAJI EDI EDWAR bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 3782. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Perkara No : PDM196/Siant/Ep.1/05/2011 tertanggal 12 Mei 2011, yang telah dibacakan di persidangan padatanggal 30 Mei 2011 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa HAJI EDI EDWAR, pada hari Sabtu tanggal 23Oktober 2010 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Oktober tahun 2010, bertempat di depan rumah terdakwa HAJIEDI EDWAR yang terletak di Pasar IA Kel.Perdagangan Ill Kec.BandarPutusan No: 328/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 3 dari 25 HalamanKabupaten

Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanOrang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannya atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010 sekira pukul 11.00wib, terdakwa HAJI

diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari jumat tanggal 22 Oktober 2010 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa HAJI

Menyatakan terdakwa HAJI EDI EDWAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan barang bukti berupa !

JUMAI HAJI GAFUR

JUMAI HAJI GAFUR, bertempat tinggal di Dusun Banjar Rejo DesaGunungsari, Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember ;2. BOK DULLA, bertempat tinggal di Dusun Banjar Rejo DesaGunungsari, Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember ;3. SINI als.

Bahwa kami para tergugat maupun para penggugat adalah orangorang pemeluk agama islam dan tunduk pada hukum islam (salahsatunya fakta telah tersirat dari nama penggugat telahmenyandang status/gelar haji yaitu penggugat Jumai Haji Gafurdalam gugatannya) dan utamanya kami sebagai para tergugatyang hanya tunduk pada hukum islam dan yang tidak tunduk padaselain hukum islam sangatlah keberatan pemeriksaan perkara inidilakukan pemeriksaan oleh Pengadilan Negeri Jember, sehinggaoleh karenanya kami para tergugat

Pemohon : HAJI MAHLI

NOMOR 57/Pdt.P / 2012 / PN.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara perdatatelah mengeluarkan penetapan terhadap perkara perdata permohonan atasnama pemohon :HAJI MAHLI, tempat lahir Daha Utara, tanggal 14 November 1963, jeniskelamin lakilaki, Alamat JI.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut, pemohon telah mengajukan bukti surat dipersidangan sebagai berikut :1.Foto copy KTP atas nama HAJI MAHLI tanggal 18 November2010 Nomor 6306081411630001 yang telah diberi materai cukupdan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP.1.

diajukan permohonan ini karenaanak pemohon telah lewat 1 (Satu) tahun dari waktu kelahirannyadan perlu penetapan dari pengadilan sebelum dibuatkan aktakelahiran;e Bahwa berdasarkan keterangan pemohon maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentingananak pemohon, khususnya untuk keperluan pendidikannya;e Bahwa anak pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran sampaidengan usiannya lebih dari 1 (satu) tahun sampai sekarangdikarenakan kelalaian pemohon;Menimbang, bahwa pemohon bernama HAJI

(bukti P.2. dan P.3) dan alasanpemohon untuk mengajukan permohonan ini sematamata untuk kepentingananaknya melanjutkan pendidikannya, khususnya karena sekarang telah kelas III(kelas 12) SMK di Negara, sehingga memerlukan Akte Kelahiran untukkelulusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpemohon dan didukung bukti surat, Hakim berpendapat bahwa MUHAMMADKHAIDIR adalah anak kedua yang merupakan anak sah, yang lahir dariperkawinan yang sah antara pasangan suami istri, HAJI

HAJI SUDIRMAN, dk

HAJI SUDIRMAN,2. HAJI HASAN BASRI, Keduanya bertempat di Mentokok,Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, semula sebagai Tergugat Ill danTergugat IV selanjutnya disebut sebagai: PARAPEMBANDING ; MELAWAN:MAMIQ SUHAR alias H.L. ABDUL RAHIM, bertempat diKarang Dalem, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, semula sebagai Penggugatselanjutnya disebut sebagai:seurss TERBANDING 32 e625 sues exsis snnis enon seas sas 5 ones1. HAJI ABDUL GANI,2.

HAJI ARFAH Keduanyabertempat di Mentokok,Desa Penujak, KecamatanPraya Barat, KabupatenLombok Tengah, semulasebagai Tergugat danTergugat II selanjutnyadisebut sebagaioon eee eee eee eee PARA TURUTTERBANDING ; Pengadilan Tinggi Mataramtersebut ; +2 rrr rrr errr errr errr rereTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMataram Nomor: 21/PDT.PEN/2011/PT.MTR. tanggal 2 Februari2011 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan menyidangkan perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua

(satu. juta empat ratus ribuFUpIaN) j= se seme ster ee me een CR ROMembaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Praya Nomor:32/PDT BANDING/2010/PN.PRA. tanggal 17 September 2010,bahwa Tergugat III (Haji Sudirman) dan Tergugat IV (H.Hasan Basri) menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Praya Nomor: 18/PDT.G/2010/PN.PRA, tanggal 26Agustus 2010, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat/Terbandingdan fTergugat

Tergugat III,IV/Para Pembanding tertanggal 24Nopember 2010, serta telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Kontra Memori Banding dariPenggugat/Terbanding tertanggal 16 Desember 2010, makaPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganHakim Pengadilan tingkat Pertama, karena Hakim TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 5, 6 dan halaman 10dalam jawaban lisan: Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV: menyatakan mereka memperoleh tanah obyek sengketa daritukar guling dengan Haji

Syamsudin, di mana Haji Syamsudinmemperoleh obyek sengketa a quo dari Tergugat (H.

HAJI MUHAMMAD WALI, dkk versus HAJI HARIRI dkk ;

PUTUSANNo. 2986 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :HAJI MUHAMMAD WALT, bertempat tinggal di Dusun IV DesaKwala Tanjung Kecamatan Sei Suka Kabupaten Asahan, dilanjutkanoleh Ahli Warisnya :1yYy a ua ee WwHJ.

Ketika perkara pidana ini disidangkan di PengadilanNegeri Kisaran, lalu JaksaPenuntut Umum (JPU) Cabang Kejaksaan Negeri Labuhan Ruku, tanggal 19 April 2006,telah menyatakan TergugatI (Terdakwa HAJI HARIRI), bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair, melanggar pasal 385 KUHPidana.Dan karena itu menuntut TergugatI supaya dijatuhkan pidana penjara selama (satu)tahun ;Bahwa akan tetapi berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran, NO.7/Pid.B/2006/PNKis, tertanggal 02

HARIRI (Tergugat I) tersebut,telah membuat pertimbangan hukum, antara lain sebagai berikut :e Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap masalah ini adasengketa tentang siapa sebagai pemilik tanah, apakah saksi Haji MuhammadWali atau Terdakwa Haji Hariri , karena terkait dengan masalah hak milik mak.1011dengan sendirinya berhubungan dengan keperdataan yang seharusnyalah haltersebut diselesaikan melalui perkara perdata ; e "Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa merupakan bagian hukumperdata

permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak, maka Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : HAJI

AMAQ NURHAYATI alias HAJI NURUDIN bin HAJI FATHURRAHMAN XINAK SARAKYAH binti HAJI FATHURRAHMAN

Pathurrahman dan perubahanpemilik kepada Haji Nurudin tanggal 7 April 2000 berdasarkan AktaHibah nomor 12/05/N/I/2000 tanggal 3 Februari 2000 (T.26) denganobyek tanah luas 1.239 m? sebagaimana dimaksud gugatan denganobyek sengketa angka 5.2;2. Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) nomor 2295 tanggal 22 September2004 Desa Lingsar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, atasHim. 12 dari 17 hlm. Put.No.0097/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.nama Haji Nurudin (T.27) dengan obyek tanah luas 1.111 m?

sebagaimana dimaksud gugatan denganobyek sengketa angka 5.8;Menimbang bahwa mengenai obyek sengketa angka 5.2 SHM nomor114 berupa tanah kebun diperoleh Haji Nurudin dari Amak Masirah alias HajiPathurrahman berdasarkan Akta Hibah nomor 12/05/N/IV2000 tanggal3 Februari 2000 (T.26) dengan persetujuan Inak Sarakyah saudaraperempuan Haji Nurudin, demikian juga obyek sengketa angka 5.4 SHMnomor 112 diperoleh Haji Nurudin berdasarkan Akta Hibah nomor536/148/N/X1/1999 tanggal 2 Desember 1999 (T.25) dengan

diberikan kepada Pembanding (Haji Nurudin);3. Obyek sengketa posita angka 5.4 berupa tanah pekarangan SHM nomor112 luas 2.432 m? diberikan kepada Pembanding (Haji Nurudin);4. Obyek sengketa posita angka 5.6 berupa tanah sawah SHM nomor 2025luas 3.095 m? diberikan kepada Pembanding (Haji Nurudin);5. Obyek sengketa posita angka 5.7 berupa tanah sawah SHM nomor 160luas 3.090 m?

diberikan kepada Pembanding (Haji Nurudin);Menimbang bahwa dari seluruh obyek yang dinyatakan sebagaiharta pemberian dan atau hibah dari Haji Fathurrahman kepada Pembandingdan Terbanding tersebut selurunnya seluas 14.863 m?, Terbanding (InakSarakyah) sebagai anak perempuan telah mendapat bagian seluas 5.007 m?

atau sebesar 33,69% (tiga puluh tiga koma enam puluh sembilan persen),sedangkan Pembanding (Haji Nurudin) sebagai anak laki laki telah mendapatbagian seluas 9.856 m* atau sebesar 66,31% (enam puluh enam koma tigapuluh satu persen).

1.Haji Mudili Bin Haji Muhamad,2.Haji Suplih Bin Haji Muhamad;Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur

Haji Mudili Bin Haji Muhamad, Warganegara Indonesia,Pegawai Negeri Sipil, Alamat / tempat tinggal diJl. Mesjid An Nur Rt. 009 / 010, Kelurahan GrogolUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,disebut sebagai PENGGUGATPeer rer errererrerreee2. Haji Suplin Bin Haji Muhamad, Warganegara Indonesia,Wiraswasta, Alamat / tempat tinggal di Kp. PoncolRt. 02 / 04 Kelurahan Cipadu, Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang, disebut sebagai PENGGUGAT3.

Haj jah MUNIROH Binti Haji MUHAMAD, Warganegara Indonesia,Ibu Rumah Tangga, Alamat / tempat tinggal di KebonNanas Rt. 005 / 010, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, disebutsebagai PENGGUGAT4. Hajjah SOPIAH Binti Haji MUHAMMAD, Warganegara Indonesia,Ibu Rumah Tangga, Alamat / tempat tinggal diHal 1 dari 58 hal Put.

MUKRI Bin Haji MUHAMAD, Warganegara Indonesia,Wiraswasta, Alamat / tempat tinggal di Jl. PLNPondok Aren No.70, Rt. 12 / O1 Kelurahan PondokKarya, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, sebagai PENGGUGATWis eee 2HNS SHS SHE Shee SHNE S ERE Se EHE Some eB eme es eRe eS6. SAHRIL Bin Haji MUHAMAD, Warganegara Indonesia, Dagang,Alamat / tempat tinggal di Jl.

MURNI Binti Haji MUHAMAD, Warganegara Indonesia. IbuRumah Tangga, Alamat / tempat tinggal di Jl. HajiAli Rt. 001 / O01 Kelurahan Kelapa Dua, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, sebagai PENGGUGATVII j 2222222 22 eee eee eee eee eee eePARA AHLI WARIS YANG SAH dari H. MUHAMAD ALI SAIMAN ataspernikahan dengan ALMARHUMAH HJ.

HAJI SATIRI bin Haji JOMBOR VS PT. METROPOLITAN DEVELOPMENT

PUTUSANNomor 267 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:HAJI SATIRI bin Haji JOMBOR, bertempat tinggal di JalanJomas Nomor 1, RT.002 RW.05, Kelurahan Meruya Utara,Kecamatan Kembangan, Kota Administrasi Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada C. Suhadi, S.H., M.H.,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor pada C.

Haji Ismail Sofyan, berkedudukan di WismaMetropolitan Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2930,Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

SATIRIbin HAJI JOMBOR tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3001 K/Pdt/2015 tanggal 15 September 2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 2 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa

belum pernah dibebaskan oleh PT Metropolitan Developmentdan tanah tersebut tidak masuk dalam SK Metropolitan Development;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali HAJI SATIRI BIN HAJ JOMBOR tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HAJI SATIRI BIN HAJI JOMBOR tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Menyatakan terdakwa SALIM HAJI KAMBA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SALIM HAJI KAMBA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan. 5.

SALIM HAJI KAMBA

Bok Haji Chodidjah

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI ENDEH JAELANI

PENGADILAN NEGERI KL.I A KHUSUS BANDUNGPENETAPANNomor : 76/PDTP/2015/PN.BDG" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI KELAS IA KHUSUS BANDUNG, yang memeriksadan memutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan antara :HAJI ENDEH JAELANI, Beralamat di Cinambo RT. 002 RW.001 KelurahanCipadung Kulon Kecamatan Panyileukan, Kota Bandung,untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah

Menyatakan Terdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kecelakaan Lalu Lintas;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama tiga 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- HAJI MOHAMAD EHSAN

PUTUSANNomor : 144/Pid.Sus/2015/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HAJI MOHAMAD EHSANTempat lahir : Bagik PolakUmur /tgllahir : 36 tahun /3 Januari 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Jogot Timur, Desa Bagik Polak, Kec.Labuapi, Kab.Lobar.Agama : IslamPekerjaan : SatpamTerdakwa

Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN bersalah melakukan tindakpidana Kecelakaan Lalu Lintas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan sebagaimana dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN berupapidana penjara selama 1 (satu) 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

Menetapkan agar terdakwa,membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN pada hari Minggu, tanggal

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang dalam Hukum Pidana menunjukkepada orang selaku Subyek Hukum/Pelaku Tindak Pidana yang mampubertanggungjawab menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke persidanganTerdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN, yang identitas lengkapnya sebagaimanatermuat dalam dakwaan Penuntut Umum, di persidangan ternyata dalamHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN.Mtrkeadaan sehat baik fisik maupun akalnya dan menerangkan benar dialah adalahorang

Menyatakan Terdakwa HAJI MOHAMAD EHSAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KecelakaanLalu Lintas;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama tiga 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (2) KUHP dalam dakwaan primer;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;5.

BUSTAN HAJI MAMBO

KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa : Nama lengkap : BUSTAN HAJI MAMBOTempat lahir : KoppeUmur / tanggal lahir : 41 tahun/ 02 Mei 1972Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Konarom Utara,Kecamatan DumogaTenggara, Kabupaten.Bolaang Mongondow Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP

Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara ini beserta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa BUSTAN HAJI

Membebaskan terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO dari dakwaan Primairtersebut ;.

Menyatakan terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan SubsidairMenjatuhkan pidana kepada terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bugis yang ukuranpanjang keseluruhan 26 cm, lebar 2 cm, yang ujungnya berbentukruncing

Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal351 ayat (2) KUHP dalam dakwaan primer;. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primer tersebut;. Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO denganpidana penjara selama 8(delapan) bulan;.