Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer ;5.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka (Penggugat dan Tergugat);2.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f.

pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi seharharinya saksi mengetahut keadaanrunvh tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selnm berpsah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunkasi lgi sebagaimana lhyaknya suami ster yang baik ; Saksi mendengar sendin Tergugat membanting alatalt rumah tangga ; Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi hgi sebagaimana lyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendiri Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi seharharinya saksi mengetahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpssah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tdak ada salingberkomunikasi hgi sebagaimana lyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendiri Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehar+harinya saksi mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpssah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi lagi sebagaimana kyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendin Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

Bahwa Pemohon telah dewasa dan mengerti hal terbaik untukdirinya serta telah siap untuk menjadi seorang isteri/ibu rumahtangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa danmengerti hal terbaik untuk dirinya serta telah siap dan sanggupuntuk menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, dan daripekerjaan sebagai Pemilik Salon Kecantikan dan telah mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ;b.

Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyaipekerjaan tetap sebagai sebagai Pemilik Salon Kecantikan dan telahmempunyai penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)5. Bahwa calon suami Pemohon sudah mengetahui kewajibansebagai seorang suami dan akan bertanggung jawab terhadapkeluarga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

tuaPemohon menolak menerima lamaran tarsebut karena calonsuami Pemohon statusnya duda, dan dudanya sudah 3 kali danmempunyai anak 3 dari ketiga mantan isterinya; Bahwa status Pemohon adalah perawan sedang calonsuami Pemohon berstatus duda cerai, dan antara Pemohondengan calon suaminya tersebut tidak ada larangan secarahukum untuk menikah baik karena hubungan nasab (Mahram)maupun karena ikatan pertunangan/perkawinan dengan oranglain; Bahwa calon suami Pemohon tersebut bekerja sebagaiPemilik Salon Kecantikan

terdakwa menyerahkan kepada FREDY YANTO , Kedua pada hariSenin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib FREDY YANTO memesanshabushabu sebanyak 1 jie kepada Thamrin lewat telpon lalu FREDY YANTO mejemputshabushabu tersebut dikuburan Singkawang yang diarahkan Thamrin lewat telpon ;Bahwa saat itu saksi juga menangkap Terdakwa karena 3 ( tiga ) paket shabushabuditemukan dikamar tidur Terdakwa, 2 ( dua ) bungkus dalam dompet Terdakwa, dan 1(satu ) bungkus didalam kotak plastik tempat alat alat kecantikan

terdakwa menyerahkan kepada FREDY YANTO , Kedua pada hari10Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib FREDY YANTO memesanshabushabu sebanyak 1 jie kepada Thamrin lewat telpon lalu FREDY YANTO mejemputshabushabu tersebut dikuburan Singkawang yang diarahkan Thamrin lewat telpon ;Bahwa saat itu saksi juga menangkap Terdakwa karena 3 ( tiga ) paket shabushabuditemukan dikamar tidur Terdakwa, 2 ( dua ) bungkus dalam dompet Terdakwa, dan 1(satu ) bungkus didalam kotak plastik tempat alat alat kecantikan

terdakwa yang harganya Rp.1.250.000.; 29222 22222222 2 222228 ==Bahwa FREDY YANTO tidak tinggal satu rumah dengan terdakwa tetapi FREDYYANTO sering menginap dirumah terdakwa namun lain kamar, sebab FREDY YANTOsudah terdakwa anggap seperti keluarga sendiri ; Bahwa terdakwa bekerja di cafecafe sebagai wanita penghibur ; Bahwa didalam kamar terdakwa juga ditemukan shabu shabu sebanyak 3 paket, 2 ( dua )bungkus ditemukan didalam dompet terdakwa, 1(satu ) bungkus ditemukan didalam kotak12plastik alat kecantikan

Jambi Selatan Kota jambi, terdakwa dan FREDYYANTO telah ditangkap oleh Polisi, karena ditemukan shabushabu dikamar FREDY YANTOtidur dan diselipkan disandal merek Yonky, dan juga telah ditemukan shabushabu sebanyak 3paket dikamar tidur terdakwa, 2 bungkus ditemukan didalam dompet terdakwa, 1 paketditemukan dalam kotak plastik alat alat kecantikan terdakwa, dibawah jok sepeda motormainan ditemukan seperangkat alat hisap shabushbau kepunyaan terdakwa, dan ternyataperbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur

yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa Terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SAMSUL ARIFIN Alias SAM pada hari Senin tanggal29 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2016, bertempat di Salon Kecantikan

Pengadilan NegeriTabanan, Terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhandphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam dengan sarungplastik transparan, nomor PIN 7COA1C5B dan nomor kartu 085739533566,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi (korban) NI KADEK ANARIA,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul 17.15 Wita,saksi (korban) NI KADEK ANARIA berada di Salon Kecantikan

Bahwa Terdakwa masuk ke dalam salon Kecantikan (Cahaya) milik saksi(korban) NI KADEK ANARIA dengan terlebih dahulu membuka pintu kacasalon kemudian ketika sampai di dalam salon tersebut maka Terdakwatidak melihat siapapun di dalam salon kemudian Terdakwa melihatlinat didalam salon maka Terdakwa melihat terdapat 1 (satu) buah handphoneHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Tab(telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam yang sedang dichargekemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil 1 (satu

sepengetahuan dantanpa seijin dari saksi (korban) NI KADEK ANARIA selaku pemilik 1 (satu)buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam tersebut.Bahwa tibatiba sekira pukul 17.30 Wita maka saudari REVA memanggilsaksi (korban) NI KADEK ANARIA dengan mengatakan bahwa terdapatTerdakwa yang hendak membeli pulsa, karena kebetulan juga saksi(korban) NI KADEK ANARIA pada saat itu mau menelpon temannya.Bahwa pada saat itu memang benar sudah terdapat Terdakwa yangsedang berdiri di dalam salon kecantikan

Wayan Cakra, yang keterangannya dibacakan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah anak dari saksi; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Agustus2016 sekira jam 17:30 Wita bertempat di salon kecantikan cahaya diBanjar Sanggulan Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan; Bahwa barang yang hilang adalah HP camera merk OPPO warna hitampakai sarung plastic transparan; Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Terdakwa mengetahui YESI JAPUTRImembuka usaha salon kecantikan namun terdakwa tidak mengetahui sejakkapan YESI JAPUTRI membuka praktek suntil filler pembesar payudaratersebut.Bahwa pada saat di dalam kamar korban dalam keadaan sehatselanjutnya YESI JAPUTRI melakukan oles cream Anestesi ke bagian keduapayudara korban sampai merata tipis, kKemudian YESI JAPUTRI suntikAnestesi cair sebanyak 1 cc dengan 3 kali penyuntikan yang berbeda alatSpluitnya. Selanjutnya YES!

JAPUTRImembuka usaha salon kecantikan namun terdakwa tidak mengetahui sejakkapan YESI JAPUTRI membuka praktek suntil filler pembesar payudaratersebut.Bahwa pada saat di dalam kamar korban dalam keadaan sehatselanjutnya YESI JAPUTRI melakukan oles cream Anestesi ke bagian keduapayudara korban sampai merata tipis, kKemudian YESI JAPUTRI suntikAnestesi cair sebanyak 1 cc dengan 3 kali penyuntikan yang berbeda alatSpluitnya. Selanjutnya YES!

PinangKota Tangerang Banten (ZASKIA STUDIO AND BEAUTY BAR) kemudian didalam akun instagram tersebut saksi YESI JAPUTRI menawarkan produkdan jasa kecantikan kemudian menyuntikan cairan yang dia sebut fillerdengan cara home service yaitu dengan datang ke Apartemen milik saksiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrMONICA di Apartemen Green Bay Tower M Lt. 18 AA Kel. Pluit Kec.Penjaringan, Jakarta Utara.

Bahwa saksi YESI JAPUTRI menawarkan produk dan jasa suntik Fillerbaru baru ini, Kemudian membuka salon kecantikan seperti Facial wajah,eyelas extention, Sulam alis, sulam bibir, dan lainlain sudah berjalan hampirsatu tahun dan saksi YESI JAPUTRI memposting fotofoto testimonipelanggang saksi YESI JAPUTRI di instagram veneergigi murah kemudiansaksi YESI JAPUTRI juga mengiklankan di Status Whatsapp dengan nomor081297949267.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ; Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ; Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kasir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kepala bagian dari seluruhsales di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai helper di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, Sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

PENETAPANNomor:1275/Pdt.G/2016/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Indah Purwati, SE binti Sungkono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSalon Kecantikan, Pendidikan SI tempat tinggal di RT.0OO1 RW.001 Kelurahan Wulung Kecamatan Randublatung Blora,sekarang berdomisili di

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2012 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yaitu Tergugat tidak maumemberikan nafkah kepada Penggugat, setiap mempunyai penghasilandipakai untuk bersenangsenang sendiri dan Penggugat mencari nafkahsendiri mendirikan salon kecantikan. ;5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 551.000,Hal 7 dari halaman 7Hal 8 dari halaman 7PENETAPANNomor:1275/Pdt.G/2016/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Indah Purwati, SE binti Sungkono umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSalon Kecantikan, Pendidikan SI tempat tinggal di RT.0OO1

Bahwa, PENGGUGAT adalah pemilik Salon kecantikan De Graceyang melayani jasa perawatan kecantikan rambut yangberalamat di Jalan Sukomanunggal Jaya 3Z/26 Surabaya ;2. Bahwa, TERGUGAT adalah pemilik Salon Perawatan Kecantikandan Pelangsingan YEMEMBER yang melayani jasa perawatankecantikan dan pelangsingan tubuh yang beralamat di JalanNgagel Jaya Selatan No. 159 Surabaya ; 3. Bahwa ...3.

Bahwa, pada akhir Juli 2010 PENGGUGAT mengenal TERGUGATmelalui iklan Salon Perawatan Kecantikan dan PelangsinganYEMEMBER di media massa Jawa Pos. Pada saat ituPENGGUGAT menghubungi TERGUGAT karena berniat untukmenawarkan kerjasama usaha dengan system bagi hasil kepadaTERGUGAT.

MERRY WIDJAJA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi adalah karyawan salon De Grace sebagai kasir dan stockobatobatan sejak Oktober 2009 sampai dengan September 2010 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada kerja sama karenasetahu saksi Tergugat sering datang ketempat Penggugat sertamengirim barangbarang kecantikan namun secara detail jenis kerja sama tidak tahu ;Bahwa saksi pernah menerima obatobat kecantikan yang dikirimoleh Tergugat dalam kemasan obatobatan dilebel tertulis 1000mm

namun setelah ditimbang ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi menerima cream kecantikan satu memakai lebeltertera ...tertera isi 1000 mm dan satu lagi tidak ada lebel yang kataTergugat beratnya sama yaitu 1000 mm, namun setelah ditimbangyang tidak memakai lebel ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi tahu Tergugat ada mengirim beberapa unit mesinyang jumlahnya saksi lupa, dari sekian mesin ada 1 unit yang retak yaitu mesin penghancur lemak ; Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu apakah mesin penghancurlemak

Iklan De Grace Pusat Kecantikan & Pelangsingan, diberi tanda buktiT.6 ; a 7. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 A; 8. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 B; 9.

kemudian sejak bulan Desember tahun 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering beselisih serta bertengkar karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, jika bekerja hasilnya untuk dirinyasendiri sehingga untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidakmemperhatikan kepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian,alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawabannya pada pokoknyatidak bersedia bercerai dari Penggugat karena Tergugat masih sanggup memberi nafkahuntuk Penggugat dan anaknya

semula rukun namun sudah + 9 bulan hinggasekarang ini berpisah rumah akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan jika bekerja hasilnya untukdirinya sendiri dan untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak memperhatikankepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan

berjanji tidak mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Devita Rachmania Udi Saputri Binti Cik Ujang AbasAlm pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar Pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam Tahun 2019,bertempat di Salon Kecantikan

palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi MARIA SOFYANA SARI FALAX Binti A.ATAMZIEL untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebesarRP.3.200.000, (Tiga Juta dua ratus ribu rupiah), atau Supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal terdakwa berniat melakukan penipuan pada hari jumat tanggal 29Maret 2019 Sekitar Pukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

A.A TAMZIEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempta di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah terjadiTindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalah saksisendiri, dan pelaku Tindak Pidana Penipuan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa berawal terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 SekitarPukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Penipuan , yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa adapun awal mula terjadinya penipuan tersebut, berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib, terdakwa mendatangi salon kecantikan

Maret 2019 sekitar pukul 15.38Wib bertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN Tjkmelakukan Tindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi salon kecantikan

RogBahwa sejak bulan Januari tahun 2011 Penggugat mempunyai usahasalon kecantikan dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dituntut untuk membiayaikebutuhan keluarga sebulannya tidak kurang Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebulan sampai dengan sekarang (7 tahun 7 bulan) sehinggatotalnya biaya hidup keluarga yang dibiayai Penggugat adalah sebesar Rp.455.000.000,00 (empat ratus lima puluh

IbrahimAji Kotamadya Bandung dengan Sertifikat hak milik (SGHM) no.02109 adalahmilik berdua, maka dari itu mohon kepada majelis Hakim supayamemerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikannya terlebih dahulusertifikat yang dibawa Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 April 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat dengan mengambil mobil Grand Livina tahun 2011, NomorPolisi : K9470GD milik Penggugat dan Tergugat dengan menduplikatkunci Salon Kecantikan untuk mengambil mobil tersebut diatas;Bahwa mobil

Rog15.16.17.18.19.Bahwa Salon Kecantikan adalah milik orang tua Penggugat, namun untukrenovasinya dibiayai Tergugat sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat berhutang di BRI tahun 2016 sebesarRp.100.000.000,00, cicilan Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) sebulan dengan jaminan sertifikatrumah milik orang tua Penggugat sejak bulan April 2018 cicilan dibayaroleh Penggugat Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh

Uang tersebut telah digunakan Tergugat untukmembangun usaha salon kecantikan, menambah pembelian mobil grandHalaman 10 dari 58 halaman Putusan Nomor 796/Pat.G/2018/PA Rog11livina, sehingga Tergugat sama sekali tidak menggunakan uang hasilkontrakan rumah tersebut untuk kepentingan pribadi Tergugat karena mobilpun saat ini telah dibalik nama hak kepemilikannya menjadi atas namaPenggugat ;.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 11, Tergugat keberatankarena meskipun Sertifikat Hak Milik (SHM)

ikut membayar cicilan tersebut diakui olehTergugat, namun hal itu bukan tanpa alasan karena Tergugat tidak maumembayar lagi cicilan tersebut sejak April 2018 hingga sekarang, karenaPenggugat selaku istri telah sulit dipercaya kejujurannya dalam segala haltermasuk tidak bersedia memenuhi permintaan Tergugat melakukanhubungan suami istri namun demikian dengan ini Tergugat sanggupmenanggung separo pinjaman pada BRI tersebut dengan memperhitungkannilai renovasi rumah orang tua Penggugat untuk salon kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPIT jam nnn nn6.

Ruko senilai Rp.2.500.000.000 berikut renovasi senilai Rp.500.000.000 dengan total Rp.3.000.000.000 (tiga milyar rupiah).d) Bahwa Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)yang dibeli oleh Penggugat.e) Bahwa Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000.f) Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomerSenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)1. Merk : BMW2.

Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang dibeli olehPenggugat.5. Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000,;6. Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer J06220093 dengan nomer Senilai Rp 900.000.0000 (Sembilan ratusjuta rupiah)Merk : BMWType : X1 SDRIVE 181 A/TJenis : MB.

Terkait kesehatan kecantikan pada angka 3 d Gugatan Penggugat tidakdirinci alat alat apa saja yang termasuk dalam kategori alat kesehatankecantikan;b. Terkait dengan kendaraan mobil BMW pada angka 3 F gugatanPenggugat, Tergugat mempertanyakan keberadaan kendaraan tersebutkarena dalam penguasaan Penggugat jika memang termasuk dalamharta bersama yang akan dibagi sesuai dengan ketentuan hukum Islammaka fisik kendaraan tersebut harus ada.c.

Bahwa terkait dengan alat kecantikan permasalahannya bukan karenahampir semua alat kesehatan dibeli oleh Penggugat seperti yangPenggugat sampaikan pada dalil angka V tetapi permasalahannya adalahapa rincian dari alat kesehatan tersebut ? Penggugat tiba tiba sajalangsung menilai semua alat kesehatan adalah senilai Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah).4.

Bahwa alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikanSenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang di dibeli olehPenggugat.. Bahwa Jakrta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURNE senilaiRp. 900.000.000.. Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomersenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)Merk BMWType X1 SDRIVE 181 A/TJenis MB.

,BA dan maskawinnya berupaAlatalat Perlengkapan untuk peraktek salon kecantikan;.

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon II yang ditunjuk sebagai wakiloleh ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnyaseperangkat alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon Il yang ditunjuk sebagaiwakil oleh ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA denganMas kawinnya berupa alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijabdan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam

Syihap sebagai paman dariPemohon Il yang ditunjuk sebagai wakil oleh ayah kandung Pemohon IIPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Ali Hasan Muhyidan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnya alat alat kecantikan dibayar tunaidibayar tunai serta ada ijab dan gobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padasaat pernikahan tersebut keduanya

Bahwa pada tahun 2008 Pemohon membuka usaha salon kecantikan, danoleh keluarga disarankan memakai nama ASRY SALON, dan semenjak ituPemohon lebih dikenal dengan nama ASRY dan juga usaha Pemohon tersebutberkembang dengan pesat sehingga sanggat membantu bagi kehidupanPemohon.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2016 Pemohon melangsungkanpernikahan yang kedua dengan SRIATIN di Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah.

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

nama kepala keluarga SRIYATUN tertanggal 28Februari 2020 (Bukti P2), Kutipan Akta Cerai Nomor 1365/AC/2020/PA.Wng (buktiP4), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 9682/LB/G/2008 atas nama Hafiz ExelArkana (Bukti P5), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 3403LT091020180013atas nama Elicia Darra Syakila nama Pemohon sebagai Ibu tertulis SRIYATUN(bukti P6) ;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohondari SRIYATUN menjadi ASRY APRILLIA karena pada tahun 2008 Pemohonmembuka usaha salon kecantikan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terus menerus yaitu Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat, setiap mempunyai penghasilan dipakai untukbersenangsenang sendiri dan Penggugat mencari nafkah sendiri mendirikansalon kecantikan.5.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat ;6.

Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat mulai bulan Agustus2012, yang benar pada tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat membeliHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Blarumah di Graha Sentosa, beberapa bulan kemudian Penggugat menyewarumah untuk klinik kecantikan dan setelah itu Penggugat jarang pulang dansering tidur di klinik tersebut ;3.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat ;4.

Penggugat tidak pernahmempersoalkan nafkah dan belanja tersebut, namun Tergugat selaluberanggapan Penggugat mempersoalkan nafkah dan belanja tersebut,3.2.Tergugat sudah mulai beranggapan kalau Penggugat kurangmenghargai dan menghormati Tergugat sebagai suami bagi Penggugat,padahal Penggugat selalu berusaha untuk menghargai danmenghormati Tergugat sepenuh hati Penggugat,3.3.Tergugat sudah mulai menghina dan juga mencaci maki fisikPenggugat, dan Tergugat sudah mulai membandingbandingkanPenggugat dengan kecantikan

tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat Mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan :Sejak Juli 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah dan belanja Penggugat, Tergugatsudah mulai menghina dan mencaci maki fisik Penggugat dan membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

kedua orang saksi tersebut, sama sama mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sebenarnya, karenakedua saksi adalah keluarga dekat Penggugat, dan melihat sendiri antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak satu bulan setelah menikah, disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah, Tergugat sering menghinadan berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat suka membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 16 Juni 2007 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, Tergugatsuka menghina dan mencaci maki fisik Penggugat serta membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Bahwa

Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan