Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:451/21/X/1995, Tanggal 17 Oktober 1995;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Sarmi binti Amad Muksin, kemudian Pemohon diberinama tua menjadi Amad Pemohon, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan juga nama orang tuaPemohon yang tertulis dalam akta nikah Amad Sarjuni yang benar adalahSarjuni;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 451/21/X/1995, Tanggal 17 Oktober 1995, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KKPemohon No : 3305082004100015, tertulis dengan nama Amad Mafangil BinSarjuni;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan AmadMafangil bin Sarjuni yang tertulis dalam KK Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK. );e Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Pemohon, lalu setelahmenikah dengan Sarmi binti Amad Muksin, sesuai adatistiadat masyarakatKebumen Pemohon berubah namanya dengan diberi nama Amad Mafangil binSarjuni dan nama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnyaoleh Pemohon.e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

buktibukti yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Pemohon, setelah menikah dengan SARMIBintit AMAD MUKSIN diberi nama (diubah) menjadi AMAD MAFANGIL BinSARJUNI (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon dan AMAD MAFANGIL Bin SARJUNI adalah nama satuorang;3 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalam rangkauntuk sarat

ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor 0273/Pdt.P/2016/PA.PrmPenaadilan Aqaama Pariaman vana memeriksa dan menaadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syafril bin Maenor, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO(tidak tamat), pekerjaan Oagang, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat

, sebagai Pemohon ;Dahliani binti Jakarudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SO,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon " serta telahmemeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan

Agama Kecamatan Bogorejo, KabupatenBlora, tanggal 05 Maret 2013 j 2222202 22n nn nnn nena ne=Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatEIU SLU bj a nnn nnn EEMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi

tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan sarat taklik talak terpenuhi3. Menjatuhkan talak satu Bain Khuki Tergugat Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat, dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4.

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ;1.

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ;1.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, tanggal 9 Maret 2007;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat telahmemenuhi sarat

perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalm perkara perceraian,maka Majelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang memuat nama Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya dan P.2 yang menunnjukkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi

Penggugat tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan Penggugat dan alatbukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim

merupakan ayah kandung Pemohon Ildan mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat

merupakan ayah kandung Pemohon Il dan yang mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat

No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya

Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat

sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama Pemohn yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Tusobin Atmorejo, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 09081971 kemudian akandiubah dengan nama Agus Martuso bin Atmorejo, tempat tanggal lahirPurworejo, 17081972 seangkan Pemohon II (Sutri Saudah bintiTarunomiharjo) tempat dan tanggal lahir Kebumen, 27091976 kemudian akandiubah menjadi Sutru Saodah binti Tarunomiharjo, Kebumen, 27071976dengan keperluan untuk sarat

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaTuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalah nama orang yangsama yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaSutri Saudah binti Tarunomiharjo dan Sutri Saodah binti Tarunomiharjo

Bahwa Para Pemohon mengajukanperubahan biodata tersebut dalamrangka untuk sarat membuat Akta Kelahiran anak Para Pemohon;5. Bahwa nama Tuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalahnama yang sama untuk satu orang yaitu Pemohon ;6.

Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Ahmad Mudopar bin Iding Nasrudin) terhadap Penggugat (Ani Yuliani Romlah binti Uci Sanusi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;5.

syaratsyaratnya seperti adanya wali dan saksi yang adil.ArtinyaArtinya : Jika ada saksisaksi yang menyaksikan atas keterangan perempuan tersebut tentangpengakuan perkawinannya , maka tetaplah perkawinannya itu.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah dicatatkansebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (2) Undang Undang perkawinan , yang demikian menurutpendapat Wahbah azzuhaili dalam kitab al Fiqh al Islamy wa Adillatuhu , yang membagi syaratnikah menjadi syarat SyarI dan syarat Tawstsiqy, sarat

SyarI adalah suatu sarat dimanakeabsahan suatu ibadah akad tergantung kepadanya , sedangkan sarat Tawstiqy adalah sesuatuyang dirumuskan untuk menjadi alat bukti kebenaran terjadinya suatu perbuatan sekaligus untukmenertibkan perbuatan itu sendiri sehingga sarat Tawstiqy bukan menjadi syarat sahnya suatuperbuatan , sehingga bila ternyata syarat Syari telah terpenuhi sebagaimana ketentuan pasal2ayat (1) Undangundang perkawinan , maka permohonan isbat nikah para pemohon dapatdipertimbangkan lebih

ternyataterdakwa mengakui terdapat kekurangan setoran sejumlahRp.200.000.000. yang belum disetor oleh terdakwa dan telahhabis dipakai oleh terdakwa sendiri diantaranya untukmembeli sepeda motor Honda Bead Nopol : H 6037 RB denganSTNK atas nama : ERNESTA ATRISTA ( istri terdakwa ) ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya dengan caraterdakwa mencari Nasabah sesuai bidang pekerjaannya, kalauada calon nasabah yang mau pinjam uang maka calon nasabahtersebut mengisi formulir dengan melengkapi sarat

Saksi FITRIYANTO Bin PRAMONO :Bahwa saksi bekerja di PT MAS Kecamatan Tengaran Kab.Semarang ;Bahwa saksi pada tanggal 19 maret 2010 pernah mengajukanpinjaman di KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA sebanyak 1 ( satu )kali sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) jangkawaktu angsuran selama 10 ( sepuluh ) bulan dengan angsuranpinjaman sebesar Rp.370.000.( tiga ratus tujuh puluh riburupiah ) ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman tersebut dengan memenuhiSarat sarat pengajuan pinjaman yaitu SLIP GAJI, FOTO COPIKTP

Saksi JOKO MULYONO Bin KARTONO:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keLuarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 saksi pernah meminjam uang diKSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui terdakwa sebesarRp.1.000.000. ( satu Juta rupiah ) dengan ansuran sebesarRp. 135.000. ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ) selama10 bulan ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman uang tersebut denganterlebih dahulu memenuhi sarat pinjaman yaitu mengisiformulir pinjaman serta melampirkan

GUNA ARTHA SEJAHTERA ;Bahwa saksi pada tanggal 13 Januari 2010 pernah mengajukanpinjaman ke KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui Terdakwanamun tidak berjumlah Rp.4.000.000. ( empat juta rupiah )melainkan sebesar Rp. 2.000.000. ( dua juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA sebagai Marketing Officer ;Bahwa saksi menerangkan mengumpuLlkan persyaratan berupa FotoCopi KK, KTP, Slip gaji, buku tabungan dan mengisiformulir pengajuan pijaman ;Bahwa saksi setelah melengkapi sarat

sarat pengajuan nasabah lama dan telahLunas dan sarat sarat lama masih berada di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA kemudian terdakwa mengisi formulir pengajuan atasHal : 21 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/201022nama nasabah tetapi diisi dan ditandatangani oleh terdakwasendiri seolah olah nasabah mengajukan pinjaman baru ; Bahwa apabila uang tersebut telah cair tidak diberikan kepadanasabah melainkan di pakai oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya sendiri ; Bahwa uang yang telah di gelapkan oleh terdakwa tersebutsebesar

GI2016/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMOEMI KEAOILAN SEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara:Oktaviandri Triman bin Amiruddin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, pendidikan terakhir SO, tempat kediaman di JalanGuru Jalaluddin, Oesa Taratak, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Pemohon;MelawanNovi

Oktaviyani binti Samsuddin , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediamandi Jalan Sisinga Mangaraja, Oesa Satang Kabung, Kecamatan TimurKota Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padahari Minggu tanggal 03 November 2013 sesuai Kutipan Akta

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.11.05.02/PW.01/12/2012, Tanggal 19April 2012, tertulis Nur Khasanah binti Muh Tohir, sedangkan dalam KKPemohon No : 3279041611060001, tertulis dengan nama Nurhasanahbinti Muh Tohir;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nurhasanah binti Muh Tohir;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Klirong, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0478/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nur Khasanahbinti Muh Tohir, Kemudian akan diubah dengan nama Nurhasanah binti MuhTohir dengan keperluan untuk sarat

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karenadibutuhkan satu data Pemohon yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa nama Pemohon yang benar adalah Nurhasanah binti Muh Tohir, haltesebut juga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal

Hajar.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, makatidak ada alasan hakim pertama dan hakim tinggi yang menguatkanputusan pertama memasuki materi hukum apalagi mengabulkangugatan penggugat, karena sarat dan isi gugatan penggugat tidakmemenuhi baik sarat formil maupan sarat materil, sehingga putusaa quo beralasan untuk dapat dimbil alin oleh hakim Agung yangmulia untuk selanjutnya dipertimbangkan kembali untuk di batalkandan mengadili sendiri karena terdapat penerapan hukum yangdilakukan

SIJAYA BIN HUSEN, MUCHLIS HUSAIN BIN HUSEN,HALIQ HUASAIN BIN HUSEN, dan SITTI HAJRAH HUSAIN BINTI HUSENBahwa pertimbangan Yudix Pactie sangat keliru dalam mengabulkangugatan penggugat apalagi memasuki materi pokok perkara danseharusnya kalau majelis hakim pertama dan hakim bandingkonsisten dengan eksepsi tergugat satu yang mempersolakantentang sarat materil dari ke sempurnaan gugatan, maka yangmenjadi pokok dan utama persoalan gugatan adalah subyek hukumyang harus terpenuhi, dan sangat jelas bahwa

tempat tinggaldengan Termohon sudah 11 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami Istri yang baik;~nn nnn nnn nn nn nnn nn nme nnnnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalamproses

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 323/1973, Tanggal 24 Oktober 1973, tertulis Muslihah bintiAsmuni, sedangkan dalam KK Pemohon No : 33050407010742002, tertulisdengan nama Muslikhah binti Asmuni;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Muslikhah binti Asmuni danKerta Mustama;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Penetapan Nomor : 0098/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah MUSLIHAHbinti ASMUNI, kemudian akan diubah dengan nama MUSLIKHAH binti ASMUNIdan nama Pemohon II yang semula tercatat MAKMUR bin KERTAMASTAMA,kemudan diubah menjadi MAKMUR bin KERTA MASTAMA, dengan keperluanuntuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil Pemohon tercatat dengan nama MUSLIHAH binti ASMUNI,dan Pemohon II dengan nama MAKMUR bin KARTAMASTAMA, namun karenasalah catat oleh petugas PPN Kecamatan Petanahan, Pemohon menjadiMUSLIKHAH binti ASMUNI dan Pemohon II menjadi MAKMUR bin KARTAMASTAMA yang selanjutnya menjadi nama panggilan

Amaq Samilah telah melanggar hak subyektif alm.Inag Kamirahyang diakui dan terbukti memiliki hak atas obyek tanah sengketa dimanaikut terjual oleh orang yang tidak berhak yaitu alm..Loq Kaman dansebagaimana sarat sarat dalam perjanjian pasal 1320 KUHPerdata yaitusepakat, cakap, ada suatu hal tertentu yang diperjanjikan, ada suatu sebabyang halal, dan berdasar sarat perjanjian tersebut ada satu sarat yang tidakterpenuhi yaitu ada suatu sebab yang halal dimana obyek tanah sengketatersebut tanpa persetujuan

Nomor 172/PDT/2019/PT.MTRkepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

dan pengetahuan dari alm.Inaq Kamirah dansecara melawan hukum telah ikut diperjual belikan oleh alm.Logqg Kamankepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

HASAN ( Alm);e Bahwa Terdakwa mencoba mengambil 1 ( satu) buah kompor Gas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usaha.milik saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekira jam 09.00 Wita, di rumah saksi jalan Terminal Rt. 6/38 DesaSwarangan Kec. Jorong Kab. Tanah Laut.e Bahwa pada saat kejadian tersebut saat itu saksi sedang berada pasarJorong Desa Jorong Kec. Jorong Kab.

setelah mendengar keterangan dari tetangga saksi sdriJUBAIDAH dan saksi mencurigai terdakwa saudara SAHRUNI kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolsiian Polsek Jorongdan setelah dicek oleh pihak Kepolisian ternyata barang barang miliksaksi yang hilang tersebut berada di rumah terdakwa saudara SAHRUNIhingga akhirnya terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 ( satu) buah komporGas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat

usaha ;Bahwa Ciri ciri untuk barang milik saksi berupa pisau sarat usaha keduasisinya tajam, ujungnya runcing warna besi hitam, dengan hulu dankompang warna hitam, dan ada besi kuning di kKuumpang dan hulunya,dan untuk samaurai besi wama putih panjang sekitar 1 ( satu) meter besiwarna putin dan kompang wama coklat, untuk tabung gas ukuran tigakilo gram warna hijauBahwa kerugian saksi tersebut sekitar Rp. 1.500.000 ( satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 (

satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mau mengambil 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahamilik saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

HASAN ( Alm)e Pada waktu di lakukan penangkapan terhadap terdakwa saudaraSAHRUNI Bin MASRANI (Alm) tidak ada melakukan perlawanane Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan adalah barang yang diamankan saatpenangkapan terhadap terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15, Putusan No. 199/Pid.B/2016/PN Pili.Menimbang

Menetapkan sarat taklik tidak terpenuhi.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) atas diri Penggugat (xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.

Tergugat tidak pernah datangmengurus Penggugat dan Tergugat juga tidak ada memberikan belanja wajibkepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan Penggugat tersebut telah diwujudkan denganmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan diserahkan oleh Penggugat uang iwadltersebut majelis Hakim berpendapat bahwa sarat

Menetapkan sarat taklik tidak terpenuhi.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (XxxxXXXXXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXXXxxXXxXXXXXXXX) dengan iwadl sebesarRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal Putusan No. 124/Pdt.G/2014/PA.Pspk5.

selanjutnya dari pemeriksaan tersebut ditemukan bahwa beko / alat berat tidaktermasuk dalam daftar barangbarang muatan serta diketahui juga bahwa ABK tidak sesuaidengan Daftar ABK / Crew List yang terdapat dalam manifest, kemudian kapal dibawauntuk diserahkan kepada Sat Pol Air Dumai;Bahwa pada kapal motor SUSILAWATI juga tidak terpasang garis muat pada kapal yangakibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut saat melakukan pelayaransehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

629 Mabes Polri, karena1 (satu) unit beko/Alat berat yang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftarbarangbarang muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/Crew List yangterdapat dalammanifest ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Polri, karena (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifestmuatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalammanifest; ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Mabes Polri, karena 1 (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifest muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalam5 Bahwa benar (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yangmengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPIjuga tidak terpasang garis muat pada kapal yang akibatnya dapatmempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatanyang sarat

unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI danbermuatan: 9 (sembilan) batang tiang beton dan1 (satu) unit beko/Alat berat dengan tujuan keBengkalis, telah mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut karena Kapal MotorSUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI, tidakterpasang garis muat pada kapal maupun pada Tongkang KARYA, sehingga dapat mempengaruhikeselamatan kapal tersebut pada saat melakukan pelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batasmaksimum muatan yang sarat