Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi berwarna kuning nomor Polisi BK 8470LT,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;e 7 (tujuh) keeping seng yang terbuat dari aluminium dan 2 (dua) buahbesi di kembalikan kepada pihak PTPN IV Sidamanik Unit Sibosur;e 1 (satu) buah gancu;e 2 (dua) buah parang bengkok;e 1 (satu) buah martil;Masing masing dirampas untuk di musnahkan;4.

gudang,setelah barang tersebut didalamtruk,terdakwabersama Marbun dan 5 (lima) orang lainnya menuju gudang yang tidak jauhdari pabrik tersebut,kemudian sekuriti PTPN IV Unit Sibosur yang bertugassaat itu,yaiut saksi Robinson Naibaho dan saksi Suryadi melihat 1 (satu) unitmobil truk BK 8470 LT sedang parkir didepan gudang,kemudian kedua saksimendekati gudang dan diantaranya sedang membongkar kunci gudangtersebut,lalu saksi Robinson Naibaho menelpon Kapolsek Habinsaran,kepaladesa Tornagodang dan papak Sidamanik

pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2012,sekira pukul 01.30 saksibersama Suyadi pergi melakukan patroli di areal Pabrik PTPNIV UnitSibosur dan kemudian saksi melihat 1 (satu) mobil truk Mitsubishiberwarna kuning BK 8470 LT sedang parkir didepan gudang dan saatitu saksi melihat 8 (delapan) orang di gudang dan satu diantara sedangmembongkar kunci gembok gudang;e Bahwa saksi yakin bahwa 8 (delapan) orang akan melakukan pencurianlalu saksi telepon Kapolsek Habinsaran dan kepala Desa Tornagordangserta Papan Sidamanik

Pengaman(Satpam);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2012,sekira pukul 01.30 saksibersama Robinson Naibaho pergi melakukan patroli di areal PabrikPTPN IV Unit Sibosur dan kemudian saksi melihat 1 (satu) mobil trukMitsubishi berwarna kuning BK 8470 LT sedang parkir didepan gudangdan saat itu saksi melihat 8 (delapan) orang di gudang dan satudiantaranya sedang membongkar kunci gembok gudang;e Bahwa selanjutnya Robinson Naibaho menelepon KapolsekHabinsaran dan kepala Desa Tornagordang serta Papan Sidamanik

Menetapkan barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi berwarna kuning nomor Polisi BK 8470LT,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 7 (tujuh) keeping seng yang terbuat dari aluminium dan 2 (dua) buahbesi di kembalikan kepada pihak PTPN IV Sidamanik Unit Sibosur;1 (satu) buah gancu;e 2 (dua) buah parang bengkok;e 1 (satu) buah martil;Masing masing dirampas untuk di musnahkan;6.

padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa RASIUN DAMANIK pada hari hari Senin tanggal 14 Januari2013 sekira pukul 08.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januaritahun 2013 bertempat di Jalan Umum Km 21,5 jurusan PematangsiantarSidamanik,Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik

Diklanto Silaen, Dokter pada PuskesmasSarimatondang Kabupaten Simalungun.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RASIUN DAMANIK pada hari hari Senin tanggal 14 Januari2013 sekira pukul 08.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januaritahun 2013 bertempat di Jalan Umum Km 21,5 jurusan PematangsiantarSidamanik,Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik

akanmengulanginya;Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 BK5361 TAP, yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 08.30wib bertempat di Jalan Umum Dusun IV, Kelurahan Sarimatondang,Kecamatan Sidamanik

Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaBahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 08.30 wib bertempat diJalan Umum Dusun IV, Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario 125 BK5361TAP yang dikendarai terdakwa menyenggol

Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaBahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 08.30 wib bertempat diJalan Umum Dusun IV, Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario 125 BK5361TAP yang dikendarai terdakwa menyenggol

Simalungun, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 09.30Wib, terdakwa Sapto Anugerah Perkasa menghubungi Jansen Turnip (DaftarPencarian Orang) melalui handphone miliknya dimana terdakwa mengetahuibahwa Jansen Turnip adalan Bandar di Sidamanik

kemudian terdakwa danJansen Turnip janjian untuk bertemu di Simpang Simantin Kecamatan PaneKabupaten Simalungun dengan tujuan membeli 1 (Satu) paket narkotika jenissabu dengan harga sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan setelahterdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Jansen Turnip kemudianterdakwa membawa dan menyimpannya di gubuk perladangan Kakao yangterletak di Nagori Manik Maraja, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 28 Nopember

2019 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa berangkat dari warung Nasi menuju ladangnya di perladanganKakao yang terletak di Nagori Manik Maraja Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun untuk bekerja di ladang yang dikerjakannya dan terdakwa jugaakan memakai narkotika jenis sabu di Gubuk yang berada di ladang tersebutkemudian setibanya di ladang, terdakwa masuk ke dalam gubuk dan didalamHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1130/Pid.Sus/2020/PT MDNgubuk tersebut terdakwa menyiapkan alat untuk menghisap

Bahwa Pemohon Banding membeli narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 09.30 Wib, terdakwa SaptoAnugerah Perkasa menghubungi Jansen Turnip (Daftar Pencarian Orang)melalui handphone miliknya dimana terdakwa mengetahui bahwa JansenTurnip adalah Bandar di Sidamanik kemudian terdakwa dan Jansen Turnipjanjian untuk bertemu di Simpang Simantin Kecamatan Pane KabupatenSimalungun dengan tujuan membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis sabudengan harga sebesar Rp 500.000,00 (

lima ratus ribu rupiah) dan setelahterdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Jansen Turnipkemudian terdakwa membawa dan menyimpannya di gubuk perladanganKakao yang terletak di Nagori Manik Maraja, Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun.Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1130/Pid.Sus/2020/PT MDNV.

Selanjutnya terdakwa diperiksa oleh saksikorban dan temantemannyadan dibawa ke Polsek Sidamanik.

SAKSI NORMALINA LINDA SIDABUTARe Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan tersebutadalah benar;e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekira pukul 20.00 wibsaksi pulang ke rumahnya tepatnya di Pangkalan Buttu Nagori Tiga bolonKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, setelah saksi sampai didepan pintu, saksi melihat kunci pintu sudah rusak, selanjutnya saksilangsung masuk ke dalam rumah dan melihat beras yang berada di dalamkarung plastik, ayam jantan 2 (dua) ekor tidak

keluar dan melihatlihat keluar dan saksi melihatseorang perempuan sedang berada di pinggir jalan;e Bahwa selanjutnya mobil lewat dan menerangi perempuan tersebut, ternyatasaya kenal bernama Nuriani br Tambunan sedang menunggu angkutanumum;e Bahwa saksi melihat terdakwa menjunjung beras dan 2 (dua) ekor ayamjantan milik saksi;e Bahwa saksi langsung memanggil tetangga yaitu saksi Mangatas Gultomdan saksi Benson Haloho;e Bahwa selanjutnya kami menjumpai terdakwa dan langsung membawaterdakwa ke Polsek Sidamanik

Haloho tidak dipanggil lagi karenaJaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa keterangan saksi telah cukup dan dilanjutkandengan pemeriksaan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa keterangan terdakwa,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 desember 2013 sekira pukul 19.00 wibterdakwa masuk ke dalma rumah saksi Normalina Linda Sidabutar yangberjarak kurang lebih 2 Km dari rumah terdakwa, tepatnya di PangkalanButtu Nagori Tiga Bolon Kecamatan Sidamanik

jantan dalam kandangnya;Bahwa beras dan ayam tersebut dibawa terdakwa ke depan pintu rumahsaksi korban dan selanjutnya terdakwa memasuki kamar dan mengambil tassandang warna abuabu;Bahwa terdakwa langsung menjunjung beras dan membawa 2 (dua) ekorayam dan tas sandang warna abuabu dan menuju ke pasar hendak pulang kerumah terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa berada dipinggir jalan menunggu angkutanumum, terdakwa ketahuan oleh saksi korban dan temantemannya;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Sidamanik

yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanSidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 07 Juni 2008 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal 10 Mei 2021;Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus /ejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan Sidamanik

olehPenggugat tanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan pada isi gugatanPenggugat, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:woneennnn= yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

Putusan Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Sim.Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan Juni 2008;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah perkebunan Sidamanik;Bahwa selama masa perkawinan

Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Mahasiswi, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan Juni 2008; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah perkebunan Sidamanik

Putusan Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara, pada tanggal 07 Juni 2008, sedangkan pernikahan tersebut telahdilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal

AL.500.3370369, yang dikeluarkan Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 3 Agustus 2018 dari SIDAMANIK menjadi ADF.F SIDAMANIK;

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 02 Desember 2004;Hal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 1088/Pdt.G/2020/PA.Sim.2.

tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan pada isi gugatanPenggugat, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalam BeritaAcara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

yangberwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka persidangan, makasesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik

,sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikaitkandengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:~ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun pada tanggal 02Desember 2004; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan

Bahwa pada tanggal 29 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 29 Juli 2010;Halaman 1 dr 14 halaman Putusan Nomor 604/Pat.G/2021/PA. Sim..

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, tanggal29 Juli 2010, telah dibubuhi meterai secukupnya serta dinazzegelen, laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, bukti P;Halaman 3 dr 14 halaman Putusan Nomor 604/Pat.G/2021/PA. Sim.B.

Saksi:1.Saksi dari Penggugat ke , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahperkebunan di Nagori Sidamanik

Saksi dari Penggugat ke Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahperkebunan di Nagori Sidamanik

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Juli 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi terjadiperselisihan dan pertengkaran setidaknya sejak pertengahan tahun 2020;4.

dipalsukan , yang dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut ;Bermula pada bulan Juni tahun 2012 sekira Pukul 12.30 Wibterdakwa KOSTIARA PURBA yang menjabat sebagai Kepala UPTDPendidikan Dolok Pardamean bersamasama dengan ERMIDAGIRSANG yang merupakan juru bayar /bendahara UPTDPendidikan Dolok Pardamean dan LISBET SITUMORANG = sertadengan pegawai lainnya pergi mengambil gaji ke 13 pegawaiCabang Dinas Pendidikan Dolok Pardamean untuk bulan Junitahun 2012 ke Bank Sumut Cabang Sidamanik

kejahatan , yangdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut;e Bermula pada bulan Juni tahun 2012 sekira Pukul 12.30 Wibterdakwa KOSTIARA PURBA yang menjabat sebagai Kepala UPTDPendidikan Dolok Pardamean bersamasama dengan ERMIDAGIRSANG yang merupakan juru bayar /bendahara UPTDPendidikan Dolok Pardamean dan LISBET SITUMORANG = sertadengan pegawai lainnya pergi mengambil gaji ke 13 pegawaiCabang Dinas Pendidikan Dolok Pardamean untuk bulan Junitahun 2012 ke Bank Sumut Cabang Sidamanik

Il: LISBET SITUMORANG ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisiansehubungan dengan Pemalsuan tanda tangan atas namaRabekka Purnama Br.Gultom untuk mengambil gaji ke 13 atasnama Rebekka Purnama Gultom tahun 2012 dan keterangantersebut adalah benar;e Pada Bulan Juni 2012 sekitar pukul 12.30 Wib, saksi bersamaterdakwa, Ermida Br.Girsang, Rajiman Silalahi dan Robin Manikpergi mengambil Gaji ke13 Pegawai Cabang Dinas PendidikanKecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun ke BankBPDSU Sidamanik

Rebekka Purnama Gultom;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa telahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pada hari dan tanggal tidak ingat di bulan Juni tahun2012 sekitar Pukul 12.30 Wib terdakwa bersama Ermida Girsangselaku juru bayar UPTD Pendidikan Dolok Pardamean dan LisbetSitumorang (KTU Dolok Pardamean) dan pegawai lainnyabersamasama mengambil gaji ke 13 seluruh pegawai cabangdinas Pendidikan Dolok Pardamean untuk bulan juli tahun 2012ke bank Sumut Cabang Sidamanik

Ginting bersama terdakwa, Lisbet Situmorang,Rajiman Silalahi dan Robin Manik pergi mengambil Gaji ke13 PegawaiCabang Dinas Pendidikan Kecamatan Dolok Pardamean KabupatenSimalungun ke Bank BPDSU Sidamanik kemudian Ermida Br. Gintingbersama terdakwa, Lisbet Situmorang, Rajiman Silalahi dan RobinManik pulang langsung kerumah Ermida Br. Ginting yang terletak diParik Sabungan Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungundan ketika dirumah Ermida Br.

Jawa, Nagori ManikHataran, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah memeriksa dan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti tertulis dan SaksiSaksi Pemohon di persidangan:DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Januari 2019dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun di bawahHal

Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Sim. pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 08 Januari 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 03/03/I/2016, tanggal 11 Januari2016;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Pematangsiantar selama 1 tahun,kemudian tinggal di rumah warisan dari orang

Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar dan diperiksa jawabannya karena Termohon tidak pernahdatang menghadiri persidangan;Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Pemohon, meskipuntanpa hadirnya Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan cerainya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:03/03/1/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

Jawa, Nagori Manik Hataran,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon saat Pemohon dan Termohon tinggal di Nagori Manik Hatarandengan jarak rumah lebih kurang 10 (sepuluh) meter; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Astuti sebagai isteriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tahun2016: Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda dengan 3

Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Sim.Saksi a quo patut dinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimanaPasal 309 R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikaitkan dengan bukti P dan keterangan 2 (dua) orang Saksi di persidangan,maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utarapada

Lahir : 155 Tahun / 01 Juli 1954Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Emplasmen Bah Birong Ulu Pondok I PTPNIVKebun Bah Birong Ulu Nagori Birong Ulu ManriahKecamatan Sidamanik Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan Karyawan PTPN IV Kebun Bah Birong UluPendidikan : SD Terdakwa di tahan dalam rumah tahanan negara sejak tanggal 08 Februari 2010sampai dengan sekarang ;Terdakwa dalam menghadapi persidangan ini, didampingi oleh Penasihat Hukumyang bernama Jonly

baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memeberikansesuatu barang, memebuata utang atau menghapuskan piutang berupa uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Sebelumnya pada Hari Senin Tanggal 08 Januari 2007 Sekira Pukul 16.00 WIBterdakwa datang ke rumah saksi korban Rusti Hutahayan di Emplasmen Bah Birong UluAfdeling I Nagori Bah Birong Ulu Manriah Kecamatan Sidamanik

Kabupaten Simalungun, terdakwadatang meminjam uang sebanyak Rp 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)untuk keperluan pernikahan terdakwa dengan Sukimin dan tanda bukti pemintaaantersebut dibuatkan kwitansi penerimaan uangnya yang ditandatangani olehterdakwa tertanggal 8 Januari 2007 ;Bahwa yang kedua kalinya pada hari Selasa Tanggal 03 Juni 2007 di dalam rumahsaksi di Afdeling I Kebun Bah Birong Ulu Nagori Bah Birong Ulu ManriaKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun terdakwa datang meminjam

uangsebanyak Rp 9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah) untuk keperluanpemikahan anak tiri terdakwa dan tanda bukti pinjaman tersebut dibuatkan kwitansipenerimaan uangnya yang ditandatangani oleh terdakwa tertanggal 03 Juni 2007 ;13Bahwa yang ketiga kalinya pada hari Jum'at tanggal 25 Januari 2003 di dalamrumah saksi di Afdeling I Kebun Bah Birong Ulu Nagori Bah Birong Ulu ManriaKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun terdakwa datang meminjam uangsebanyak Rp.16.100.000,( enam belas juta

, (sembilan juta dua ratus riburupiah) untuk keperluan pemikahan anak tiri terdakwa dan tanda bukti pinjamantersebut dibuatkan kwitansi penerimaan uangnya yang ditandatangani olehterdakwa tertanggal 03 Juni 2007 ;Bahwa yang ketiga kalinya pada hari Jum'at tanggal 25 Januari 2003 di dalamrumah saksi di Afdeling I Kebun Bah Birong Ulu Nagori Bah Birong Ulu ManriaKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun terdakwa datang lagi meminjamuang kepada isrti saksi sebanyak Rp.16.100.000,( enam belas juta seratus

PUTUSANNomor 210/Pdt.G/2018/PA.Simah sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:tempat dan tanggal lahirWM agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman diKecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;melawan t2 at dan tanggal lahir

Psagama lsiam, pekerjaan TidakBekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di (iME Kecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenSimalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun

Putusan No. 210/Pdt.G/2018/PA.Sim.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik KabupatenSimalungun yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis di persidangan, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.

Putusan No. 210/Pdt.G/2018/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, Majelis telah menemukan faktafakta kejadian dipersidangan sebagai berikut:1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri perkawinan sahmenurut hukum Islam, menikah pada tanggal 27 Desember 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPematang Sidamanik, kabupaten Simalungun dan telah dikaruniai 1 oranganak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah

Sidamanik, Kab. Simalungun,dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada MarthinSimangungsong, SH, Maslen Simangungsong dan HerlitaRajagukguk, SH Pengacara / Penasehat Hukum berkedudukan diJl. Syailendra / Dr.

Sidamanik, Kab. Simalungun dengan batasbatas :Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Pangulu Hop, sekarangdengan tanah Aman Samosir dan Mariati Br Sianipar, lebih kurang 701WNOQaoO$ex)Dpowpe2o@o=~nNQ.oQ5ga5=~5SDp>5WN=OQ5Ba5=Q.=5WNes32.c5Sx(Op. Wismar), lebih kurang 70 m ;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan P.

Siantar Sidamanik, lebihkurang 30 m ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah perkampungan Simodong, lebihkurang 30 m ;Adalah milik Penggugat bersama dengan Ahli Waris lainnya danKeturunan Alm. St. Philipus Siahaan (O. Lumban Doli) dengan istrinyaAlm. Sunggu Kesianna Br. Simanjuntak (0. Lumban boru) berupa hartawarisan yang belum dibagi (boedel) ; 5.

SARIAMAN SIRINGO RINGO, Umur : + 55 Tahun, Agama : Kristen,Pekerjaan : Bertani, Alamat : Simpang Tiga DesaBahal Gajah, Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT I;2.

TIADAN br SIALLAGAN, Umur : + 57 Tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan: Bertani, Alamat : Simpang Tiga Desa BahalGajah, Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT II ;Dalam hal ini Pembanding dan Il semulaTergugat dan Il =memberi Kuasa kepadaSARLES GULTOM, SH.MH beralamat di RukoGriya Sitorus Jalan Kpt.M.H.S Sitorus No.B.10Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 10 Oktober 2016 ;LAWAN;HOTMAN TURNIP, Umur : 32 Tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan

: Wiraswasta,Alamat : Simpang Tiga, Desa Bahal Gajah,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh RAMADIN TURNIP,S.H., TUA HASIHOLAN SIHALOHO, S.H.

Jalintar Turnip meninggal dunia di Simpang Tiga ,Desa BahalGajah Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun pada tanggal 16 Juni Putusan No.212/ PDT/2017/ PT.MDN Halaman 2dari 31 Hal1993 ,dan meninggalkan 5 (lima ) orang Ahli waris sebagaimana diuraikandiatas;. Bahwa sejak perkawinan Alm. Jalintar Turnip dengan Tiorman Manik padaTahun 1964 hingga Tahun 1970 bertempat tinggal di Simpang Tiga LumbanHolbung (sekarang sudah menjadi lahan Perkebunan B.P.T.K atau sekarangdikenal dengan nama PTPN VIII;.

Bahwa akibat kegigihan masyarakat saat itu untuk memperjuangkanPenggantian tanah untuk tempat tinggal dan Tanah Persawahan yangmenjadi sumber kehidupan para masyarakat, maka pada tahun 1976Pemerintah Kabupaten Simalungun melalui Camat Sidamanik membentukPanitia Landreform yang Ketua Panitia Landeform adalah Camat KecamatanSidamanik yaitu Dj.M.Damanik;.

Putusan Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 10September 2020;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Nagori selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai

Putusan Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: eencennee= yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, pada tanggal 10 September2020, telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, dan Majelis Hakimtelah

yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

,sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun padatanggal 20 Januari 2012; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak (telah meninggal dunia); Bahwa

Sidamanik, Kecamatan Pam.Sidamanik, Kabupaten Simalungun, telah dinazegelen, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.11);12. Fotokopi Surat Kematian atas nama almarhumah X (ibu kandungAlmarhum X) Nomor 381/SKK/PS/2021 tanggal 16 Juni 2021, yangdikeluarkan oleh Pangulu Nagori Pam. Sidamanik, Kecamatan Pam.Sidamanik, Kabupaten Simalungun, telah dinazegelen, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.12);13.

Sidamanik,Kecamatan Pam.

Sidamanik, Kabupaten Simalungun) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ayah kandung Xsekaligus sebagai kakek Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV dan PemohonV yang bernama almarhum X telah meninggal dunia pada hari Kamis, 25Februari 2016 di Baharen disebabkan karena sakit, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna

Sidamanik, KecamatanPam.

Sidamanik, Kabupaten Simalungun) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ibu kandung X sekaligus sebagaiNenek Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V yang bernamaalmarhumah X telah meninggal dunia pada hari Senin, 14 Juni 2021 di Baharendisebabkan karena sakit, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Bahwa pada tanggal 3 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 3 September 2012;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Sim..

Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Sim.tanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan pada isi gugatan Penggugat,selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Sim.Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 141/113/2014/MR/V/2020 yang dikeluarkan oleh Pangulu Nagori Manik Rambung, di Nagori ManikRambung, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun pada tanggal 02 Juni2020, maka dengan melaksanakan ketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (38)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang

yangberwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka persidangan, makasesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik

dansejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan keduaorang Saksi a guo patut dinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 309 R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikaitkandengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik

Sidamanik Kab. Simalungun atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, Barang siapa dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut ;Berawal pada Sekitar pukul 20.30 Wib ketika terdakwa Jepri PernandoSimanjuntak bersama dengan ketiga temannya tersebut yang bernama 1. Jepta Manurung,2. Ondo Sianipar 3.

Pol : BA 3807 DE yang telah saksisaksi dan terdakwa benarkan ;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa sertaadanya barang bukti maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar para pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2011 sekira Pukul20.00 wib terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap buspenumpang yang membawa rombongan pesta dari Tiga Ras menujuPematang Siantar di Jalan Umum Dekat Jembatan Tiga Bolon NagoriTiga Bolon Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun

masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.3; Unsur Dilakukan bersamasama ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tiga orang11dengan bersekutu dimana para terdakwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2011 sekira Pukul20.00 wib telah melakukan pengrusakan terhadap bus penumpang di Jalan Umum DekatJembatan Tiga Bolon Nagori Tiga Bolon, Kecamatan Sidamanik

Unsur Melakukan kekerasan terhadap barang; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaJEFRI PERNANDO SIMANJUNTAK, terdakwa WILSON SIAHAAN dan terdakwaONDO ERIKSON SIANIPAR secara bersamasama tanpa hak melakukan pengrusakanterhadap bus penumpang pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2011 sekira Pukul 20.00 wib diJalan Umum Dekat Jembatan Tiga Bolon Nagori Tiga Bolon, Kecamatan Sidamanik,Kabupaten

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.Sim.2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 September 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QE,tanggal 20 September 2017;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugattanpa perubahan dan penambahan, selengkapnya sebagaimanatelah dicatat dan diuraikan dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :GE yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik

olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kKebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di KecamatanPematang Sidamanik

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.Sim.Penggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patutdinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Pematang Sidamanik, Kabupaten

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2021/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapansebagai berikut atas permohonan dari :Osmar Parulian Purba, lahir di Sipolha, tanggal 25121969, Lakilaki, NIK :1208092512690001, Agama: Kristen, Pekerjaan : Petani/Pekebun, Pendidikanterakhir : SLTA, Alamat : Huta Sarimatondang Nagori SarimatondangKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun

permohonannya karena ingin mencatatkanperkawinan Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkarena perkawinan pemohon belum tercatat di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan isterinyabernama Lasta Damanik secara agama Kristen pada hari Rabu tanggal 13 Juni2001 di Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Sipolha II Resort HorisanTambunraya, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon tinggal bersamaistrinya di Desa Sarimatondang Kecamatan Sidamanik

2021/PN SimKarena ingin mencatatkan perkawinan Pemohon ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena perkawinan pemohon belumtercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan isterinya bernama Lasta Damanik secaraagama Kristen pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2001 di Gereja Kristen ProtestanSimalungun (GKPS) Sipolha Il Resort Horisan Tambunraya, setelahmelangsungkan perkawinan Pemohon tinggal bersama istrinya di DesaSarimatondang Kecamatan Sidamanik

Parulian Purba (Pemohon) dan istri bernama Lasta DamanikHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Simyang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimalungun tanggal 07082018, Hakim berpendapat telah bersesuaian denganketerangan Saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan yang padapokoknya menerangkan setelah melangsungkan perkawinan Pemohon tinggalbersama istrinya di Desa Sarimatondang Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, tetapi dari perkawinan Pemohon dengan