Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh7Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Oktober 2002,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 12 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatun talak satu khul'i Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

BiHalaman 5 dari9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta

gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Didin binOhim) terhadap Penggugat (Rukini binti Mukimin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 5 tahun sebulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Di bawahsSumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu,Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa dua tahun yang lalu saksi pernah melihat pertengkaran

Di bawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak empat bulan yang laluPemohon mulai berselisinh tengkar dengan Termohon dikarenakanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami.Termohon juga terkadang mencemburui Pemohon tanpa alasan

Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberi keteranganawalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung rukun danharmonis, namun sejak empat bulan yang lalu Pemohon mengadukanmasalah rumah tangganya kepada saksi yang katanya Pemohon telahberselisih tengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, serta mencemburuiPemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigai Pemohon mengantarHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Lbspulang pelanggan usai

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 Pemohon danTermohon mulai bertengkar dikarenakan Termohon tidak menghargaiPemohon' selayaknya seorang istri menghargai suaminya, sertamencemburui Pemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigaiPemohon mengantar pulang pelanggan usai memakai jasa Pemohonsebagai seorang supir sewa. Menurut Termohon, Pemohon hanyamencari kesempatan agar bisa keluar dari rumah;5.

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa danmenemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yang disimpandikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakansiapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa 1(satu) poket sabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO)yang tinggal di Desa Genting Tanah Kec.

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDINyang keduanya adalah anggota Polisi Polsek Kembang Janggut telahmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa danmenemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yang disimpandikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakansiapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa 1(satu) poket sabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO)yang tinggal di Desa Genting Tanah Kec

ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu darisabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan caratransaksi dijalanan yang mana sebelumnya saudara AWANGARDIANSYAH Alias DIAN menghubungi sudara USAI dan janjian setelahsepakat yang kemudian saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANberangkat ketempat janjian dan dikasihtau kalau barang sabu sebanyak 1(satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16 yang ditaruh dipinggirjalan

ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu dari sabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan cara transaksidijalanan yang mana sebelumnya saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANmenghubungi sudara USAI dan janjian setelah sepakat yang kemudian saudaraAWANG ARDIANSYAH Alias DIAN berangkat ketempat janjian dan dikasihtaukalau barang sabu sebanyak (satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16yang ditaruh dipinggir

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa dan menemukan sabusabusebanyak (satu) poket yang disimpan dikantong celana bagian depan sebelah kanan,kemudian ditanyakan siapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwasebagai miliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa (satu) poketsabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO) yang tinggal di Desa GentingTanah Kec. Kembang Janggut Kab.

PemerintahNomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaidengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan1213Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokokgugatan perceraian Penggugat adalah Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqadnikah yaitu sejak bulan Oktober 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarangsudah 10 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, danPenggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadidasar hukum gugatan Penggugat adalahterwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan14oleh Tergugat sesaat usai agad nikah, makapertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot takliktalak sesaat usai agad nikah, dan bagaimanabentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2terbukti bahwa Tergugat dahulu sesaat sesudahaqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secaralengkap telah tercantum dalam Kutipan AktaNikahMenimbang, bahwa selanjutnya perludipertimbangkan apakah taklik talak yang telahdiperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat1415untuk

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 2022202 22202202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan saksi yangdipukul oleh terdakwa dan temantemannya sebanyak 2 kali mengenaiwajah dan kepala saksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depan rumah korbanSAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 Desa ArjasaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi barusampai ke rumah saksi usai

berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban SAHRAWI yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama MUHAMMAD ARIF BIN TONO, JUNAIDI BIN ABDULLAH,MUHAMMAD SAIFUL BAHRI BIN dan SABAR, INDRA, YOYOK memukulsaksi korban Sahrawi;Halaman 5 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN Jmr Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban Sahrawi yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama Muhammad Arif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah,Halaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN JmrMuhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar, Indra, Yoyok memukul saksi korbanSahrawi; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

yangsaling bersesuaian di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depanrumah korban SAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 DesaArjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember Terdakwa bersama MuhammadArif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah, Muhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar,Indra, Yoyok memukul saksi korban Sahrawi;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksikorban yang baru sampai ke rumahnya usai

Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal terpisah darirumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk mandiri dengan tinggalterpisah dari rumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

perkawinantersebut telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang saksiketahui semula hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,namun pada bulan Juni tahun 2011, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT mulai tidak rukun karena PENGGUGAT dan TERGUGATsering berselisin dan bertengkar mulut.e Bahwa faktor penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisihdan bertengkar mulut karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yangjelas setiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

telah dikaruniai 1 orang anakperempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang saksiketahui semula hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,namun pada bulan Juni tahun 2011, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT mulai tidak rukun karena PENGGUGAT dan TERGUGATsering berselisin dan bertengkar mulut.e Bahwa faktor penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisihdan bertengkar mulut karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yangjelas setiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

PENGGUGAT.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan bahwakeadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT semula hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, namun pada bulan Juni tahun 2011,rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak rukun karenaPENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisin dan bertengkar mulut, dan faktor9penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisin dan bertengkar mulutkarena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yang jelas setiap kaliPENGGUGAT pulang terlambat usai

PENGGUGAT dan dari perkawinan tersebut keduanya telahdikaruniai satu orang anak perempuan dalam asuhan PENGGUGAT.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT hidup rukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2011 rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran PENGGUGAT danTERGUGAT karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yang jelassetiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

Bahwa seminggu usai akad nikah Penggugat sudah merasakan rumah tanggatidak tentram dimana seminggu usai akad nikah Penggugat dengan Tergugathendak ke rumah orang tua Tergugat sesampainya dijalan Tergugat mintacicin pernikahan seberat 2 gram untuk dijual dan uangnya untuk berjudi; .

DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.

Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.

berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI

USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 5.6 tahun sebulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

telah tanpa hak atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00Wita terdakwa pergi membeli Narkotika Jenis shabu di Jalan Pesut Samarindasebanyak 16 (enam belas) poket dengan total harga sebesar Rp.2.400.000,lalu usai

menjadi 26 (dua puluhenam) poket dan terdakwa meletakkan ke26 (dua puluh enam) poket narkotikajenis shabu yang telah ia kemas kedalam bungkus kosong rokok pensil bersamadengan sendok takar yang terbuat dari sedotan berwarna putih yang ia letakkandi atas jendela ruang tamu; Lalu pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisian yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisianyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrdan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempatmenyimpan shabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

gram; Bahwa ke26 poket Narkotika Jenis shabu tersebut ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,dan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempat menyimpanshabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

uang sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa ketika ditangkap yaitu berperanpergi membeli shabushabu ketempat bandar denganmenggunakan sepeda motor sedangkan Peran Terdakwa IImenunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergimembeli shabushabu;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PlgBahwa yang mempunyai ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa II;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari

perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa II menunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergi membeli shabushabusedangkan Peran Terdakwa ketika ditangkap yaituberperan pergi membeli shabushabu ketempat bandardengan menggunakan sepeda motor;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgBahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Bahwa yang mempunyai' ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa II sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa I;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari dinaskesehatan ataupun instansi terkait lainnya

Narkotika jenisShabushabu tersebut dengan cara membelinya denganbandar bernama Mat, Para Terdakwa membelinya dengancara patungan yang masingmasing mengeluarkan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgsejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perorang yang total Rp1i50.000 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa membeliShabushabu tersebut yaitu. rencananya apabila tidaktertangkap Para Terdakwa akan konsumsi berdua dengantujuan apabila usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, dikarenakan: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena : Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014 Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Penggugat dalammengajukan gugatan ini karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama dua bulan saja dan itupun sering diwarnai dengan perselisinandan pertengkaran yang menjadi penyebabnya karena antara penggugat dan tergugattelah menikah Tanggal 1 Juni 2014, antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan paksaan dari orangtua masingmasing, antarapenggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang, Penggugat tidak pernahdiberi nafkah lahir dan batin, dan usai