Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September 2017, Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN. Skt. yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 12Oktober 2017 sampai dengan 10 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 20 Oktober 2017 Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017, Nomor 257

Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabu seberat 0,201 gram. 1 (satu) buah HP merk Nex Com. 1 (satu) buah celana pendek jeans warna abuabu.( di pergunakan dalam perkara lain yaitu Terdakwa SULARDI AlsBUDI). 1 (satu) buah HP merk Kfone warna putin beserta No SIM card ( dirampas untuk di musnahkan ).Membebani kepada Terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.000, (dua riburupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017 Nomor 257

Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut UmumTerdakwa pada tanggal 12 September 2017;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Surakarta bahwa pada tanggal 12 September 2017 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September 2017,Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN.

yang tumbuh dan berkembangdi dalam masyarakat dan kurang membawa efek jera khususnya bagi Terdakwadan umumnya bagi pelaku tindak pidana lainnya serta berlawanan denganprogram pemerintah tentang tindak pidana Narkotika bahwanarkotikamerupakan kejahatan luar biasa yang sangat membahayakan Negara;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017, Nomor 257

bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12September 2017, Nomor 257

257/Pdt.G/2013/PA.Pkc

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.Pkce.ol 12 al 3ace yl cre eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan:TERGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan PetaniSawit, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci,Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Pkc., tanggal 03 September 2013 telah mengemukakan

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Pkc1011Simpang Langgam selama tahun 6 bulan, kemudian kembali lagi ke KelurahanPangkalan Lesung di rumah sendiri sampai akhir bulan Mei 2013, karena Penggugattidak kuat dengan perbuatan dan ancaman Tergugat akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat yang masih di Kelurahan Pangkalan Lesung;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 oranganak bernama:a ANAK PERTAMA, umur 20 tahun;b ANAK KEDUA, umur 13 tahun;c ANAK KETIGA, umur

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Pkc1.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Pkc3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untukmenyampaikan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PangkalanLesung, Kabupaten Pelalawan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

257 K/AG/2012

PUTUSANNo. 257 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NORNAWATI binti SYAHMINAL, bertempat tinggal di KorongTanjung Aur, Nagari Pakandangan, Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini memberi kuasa kepada:ALWIS ILYAS, S.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan Syeh Burhanuddin No. 20, Kota Pariaman, Pemohon Kasasidahulu

No. 257 K/AG/2012e Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pelawan/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pariaman No. 61/Pdt.G/2011/PA.Prm tanggal 6 Juli 2011 dengan perbaikan amar sehingga lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENS :1. Menolak perlawanan Pelawan ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;3.

No. 257 K/AG/2012nafkah lalu oleh Termohon Kasasi/Pemohon kepada Pemohon Kasasi/Termohon tidak didasarkan kepada fakta riil yang selama ini terungkap dipersidangan, dimana konvensasi gaji Termohon Kasasi/Pemohon tersebuttanpa didasarkan kepada kebenaran formil dari sebenarnya gaji yang diterimaoleh Termohon Kasasi/Pemohon, sehingga sangat merugikan PemohonKasasi/Termohon;3.

No. 257 K/AG/201210e Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Pariaman No. 61/Pdt.G/2011/PA.Prm tanggal 6 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1432H. dengan perbaikan amar sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1. Menolak perlawanan Pelawan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3.

No. 257 K/AG/2012

Mengabulkan permohonan Penggugat (Penggugat) untuk mencabut perkara Cerai Gugat Register No. 257/Pdt.G/2013/Ms-Bna tanggal 18 Nopember 2013 ; 2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register perkara ; 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

257/Pdt.G/2013/MS-BNA

PENETAPANNomor : 257/Pdt.G/2013/MSBNA2 att 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa Majeli Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehsetelah mendengar permohonan/pernyataan Penggugat yang disampaikan secaralisan di persidangan Mahkamah Syariyah Banda Aceh tanggal 18 Desember2013, yang isinya mencabut kembali Gugatan Cerai yang telah diajukan dengansuratnya tertanggal 18 Nopember 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dibawah Register No. 257/Pdt.G/2013

Mengabulkan permohonan Penggugat (Penggugat) untuk mencabut perkaraCerai Gugat Register No. 257/Pdt.G/2013/MsBna tanggal 18 Nopember2013 ;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencoretperkara tersebut dari buku Register perkara ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Smg. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

257/Pdt.P/2018/PA.Smg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Pct dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.342500,- ( tiga ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Pct

257/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisakan tetapi Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran penggugat dan Tergugattersebut, Bahwa ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PrimairHal I dari 6 hal.Put.No.257

dengan Tergugat, dantidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapdi persidanga namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorang sebagaiwakilnya atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidak ternyataketidak hadiran Tergugat tersebut dengan alasan yang sah, pula gugatanPenggugat tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkan ibaratHal 3 dari 6 hal.Put.No.257

Hal 5 dari 6 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Ngw Jumlah Rp. 316.000, H. SRI WALUYO, S.H.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal 7 dari 6 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Bahwa darihasil pengecekan, dalam buku tanah OBYEK PERKARA sedang dalampemblokiran tanpa persetujuan PENGGUGAT terkait perkara No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/PDT/2010/PT.BDg jo No. 257 K/Pdt/2011namun belum terjadi peralihan hak atas tanah tersebut ;10.

Bdg joNo. 257 K/Pdt/2011 tanggal 20 Juni 2013, selanjutnya diberi tanda: T.V 3a;3. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 19/Pdt. Eks/G/2013/PN.BB Jo. No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/Pdt/2010/PT. Bdg joNo. 257 K/Pdt/2011 tanggal 2 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda :T.V 3b;4. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 19/Pdt. Eks/G/2013/PN.BB Jo. No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/Pdt/2010/PT.

Bdg joNo. 257 K/Pdt/2011 tanggal 17 September 2013, selanjutnya diberitanda: T.V 3c;5. Fotocopy Berita Acara Teguran ( Aanmaning ) No. No. 19/Pdt. Eks/G/2013/PN.BB Jo. No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/Pdt/2010/PT. Bdg jo No.257 K/Pdt/2011 tanggal 10 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda: T.V 4;6. Fotocopy Berita Acara Penyitaan Eksekusi ( Executorial Beslag ) No. 19/Pdt. Eks/G/2013/PN.BB Jo. No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/Pdt/2010/PT.

Bdg jo No. 257 K/Pdt/2011 tanggal 14 Agustus 2013, selanjutnyadiberi tanda: T.V 5;7. Fotocopy Surat dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bale BandungNo. WII.U6/1962/HT.04.10/X/2013 kepada Kepala KPKNL Bandung,tanggal 7 Oktober 2013 hal Mohon Penetapan waktu pelaksanaan LelangEksekusi dalam perkara No. 19/Pdt. Eks/G/2013/PN.BB Jo. No. 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo No. 62/Pdt/2010/PT. Bdg jo No. 257 K/Pdt/2011,selanjutnya diberi tanda: T.V 6;8.

No. 257 K/Pdt/2011 tanggal 20 Juni 2013,sebagaimana diakui Penggugat dalam surat Gugatan.3. Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat angka 8 yang menyatakan " bahwa seharusnyasekalipun ada permohonan dari Tergugat 3 gunamelaksanakan eksekusi atas putusan pengadilan dalamperkara perdata No. 126/Pdt.G/2008/PN. BB jo. No. 62/PDT/2010/PT.BDG jo. No. 257 K/Pdt/2011, Tergugat 5 selakupelaksana eksekusi menerapkan prinsip kehati hatian danteliti...".4.

Menyatakan nama Pemohon (PEMOHON) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/17/IV/1978 tanggal 02 April 1978, yang benar adalah SUPRIADI Bin DARUM ;------------------------------------------------------------------------3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu,untuk dilakukan perubahan pada regester nikah dimaksud ;-------------------------------------------------------------------4.

Menetapkan nama Pemohon (SUKIADI bin DARUM yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:257/17/1V/1978 bertanggal 02 April 1978, yang benaradalah SUPRIADI bin3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBumiaji , Kota Batu untuk mencatat perubahan namatersebut dalam buku register yang disediakan untuk4.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor357902 010157 0016 tanggal 24 Juni 2008(P.I); Fotokopi Akta Nikah yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama kecamatan Batu Kabupaten Malang , Nomor:257/17/1V/1978 tanggal O02 April 1978, (buktiP.2) ;. Fotokopi Kutipan Kartu keluarga Nomor : 357902 2807064538 tanggal 2272007 , yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Bumiji , Kota Batu (bukti P.3) ;.

bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopiKartu) Tanda penduduk atas Pemohon, terbukti bahwa Pemohonberdomisili Dusun Segudu RT. 02 RW. 01 Desa SumbergondoKecamatan Bumiaji , Kota Batu, dengan demikian maka perkaraini menjadi kompetensi relative Pengadilan Agama Malang =;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkannama atas nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam bukukutipan akta nikah Nomor : 257

Menyatakan nama Pemohon (PEMOHON yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 257/17/1V/1978 tanggal 02 April1978, yang benar adalah SUPRIADI Bin3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut, di Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiajiKota Batu,untuk dilakukan perubahan pada regester nikahdimaksud ;4.

Putusan Nomor 832/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00002/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak Februari 2011, atas nama Pemohon Banding;2.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 November 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66652/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 3 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP944/WPJ.02/2014 tanggal 15Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan MembangunSendiri Nomor 00002/257

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP944/WPJ.02/2014 tanggal 15 Juli 2014, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Kegiatan Membangun Sendiri Nomor00002/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013 Masa Pajak Februari2011, atas nama PT Guntung Idamannusa, NPWP 01.488.529.7213.000, alamat di Tanjung Simpang, Tanjung Simpang IndragiriHilir, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 3 dari 7 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP944/WPJ.02/2014 tanggal 15 Juli 2014mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan MembangunSendiri Nomor 00002/257

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Juni 2016 Nomor : 257 / Pdt.G / 2015 / PN.Mks, yang dimohonkan banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal8 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 8 September 2015 di bawah register perkara Nomor 257 / Pdt.G /2015 / PN Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Makassar sebagaimana tercantum dalam Berita Acara SitaJaminan Nomor :257/Pdt.G/2015/PN MKs tertanggal 02 Pebruari 2016 ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.2.026.000, (Dua juta dua puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh BASORASYID, SH.MH.

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 01 Juli2016, telan mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 28 Juni 2016 Nomor : 257 / Pdt.G / 2015 / PN.Mks, untukdiperiksa dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada HASMAN USMAN, SH.MH. Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat,pada tanggal 30 Oktober 2017, sesuai Risalan Pemberitahuan PenyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh A. BASO HABIBI, SE.

, dengan demikian makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat bandingsendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Juni 2016 Nomor : 257

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Juni 2016Nomor : 257 / Pdt.G / 2015 / PN.Mks, yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu, tanggal 7 Februari 2018 olehkami : H. MOHAMMAD LUTFI, SH.MH.

Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Nla gugur;;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000.00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Nla

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 5 Januari 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal5 Januari 2017 Nomor: 257/Pid.Sus/2016/PN.Pbu, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KARTAM Bin KROMOREQJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan, Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Oleh Orang Tua:2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor : 257/Akta.Pid/2016/PN.Pbu yang menerangkanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.5/PID.SUS/2017/PT.PLKbahwa pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor: 257/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 5 Januari2017, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada

Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 25 Januari 2017,yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun padatanggal 25 Januari 2017 dengan Akta Penerimaan Nomor : 257/AktaPid.Sus/2016/PN.Pbu;g.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepadaTerdakwa Nomor : 257/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 25 Januari 2017;Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang bahwa, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 25 Januari 2017 pada pokoknya menyatakanbahwa, Putusan

Pangkalan Buntersebut sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding,karena dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindakHalaman 12 dari 14 halaman Putusan No.5/PID.SUS/2017/PT.PLKpidana sebagaimana disebutkan dalam putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor 257

Menyatakan identitas Pemohon yang tercatat dalam buku Akta Nikah Nomor :257/23/VIII/2009 tanggal 06 Agustus 2009 atas nama RIZQA FEBRYAN P. menjadi RIZQA FEBRYAN PRASTYO;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pembetulan nama Pemohon di Kantor Urusan agama Kecamatan Kedungjajang kabupaten Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Penetapan No.460/Pdt.P/2019/PA.LmjKecamatan Kedungjajang kabupaten Lumajang Nomor:257/23/VIII/2009tanggal 06 Agustus 2009, Identitas Pemohon tertulis RIZQA FEBRYAN P.;2. Bahwa nama Pemohon sesuai identitas dalam dokumenlain sebenarnya adalah RIZQA FEBRYAN PRASTYO4. Bahwa Pemohon mengakui kesalahan penulisandalam buku Nikah tersebut adalah akibat kesalahan Pemohon saatmendaftarkan pernikahannya,namun Pemohon tidak menyangka kalau dikemudian hari ternyata menjadi masalah;5.

Membetulkan identitas Pemohon yang tercatat dalambuku Akta Nikah Nomor :257/23/VIII/2009 tanggal 06 Agustus 2009 atasnama RIZQA FEBRYAN P. menjadi RIZQA FEBRYAN PRASTYO3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanpembetulan nama Pemohon di Kantor Urusan agama KecamatanKedungjajang kabupaten Lumajang;4. Menetapkan biaya menurut hukum;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 8 Hal.

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah memberi saran,nasehatnasehat dan konsekwensi atas permohonan pembetulan namakepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap berteguh pada dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Lumajang menjatuhkan penetapanpembetulan nama Pemohon dengan alasan : Tejadi perbedaan nama Pemohon dalam dokumen AktaNikah Nomor: 257

Menetapkan pembetulan penulisan biodata Pemohondalam Akta Nikah Nomor: 257/23/VIII/2009 tanggal 06 Agustus 2009,nama Pemohon semula tertulis Rizqa Febryan P. yang benar RizqaFebryan Prastyo;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanpembetulan biodata sebagaimana diktum 2 di atas ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang;4.

P.9).3 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 257(Sisa)/Desa Tarahan, seluas 28.695M2, terdaftar atas nama SANUSI SUKIANDJOJO (Bukti. P.10) danterhadap kesepakatan tersebut dituangkan kedalam Akta Pengikatan JualBeli No. 32 Tanggal 29 April 2003 (Bukti.P.11) serta dibuat Akta KuasaMenjual No. 33 Tanggal 29 April 2003 (Bukti. P.12) kesemuanya dibuatdihadapan Djoni, SH. Notaris di Bandar Lampung.

Sertifikat Hak MilikNo. 257/Desa Tarahan diserahkan Penggugat kepada Tergugat padatanggal 8 April 2003 (Bukti. P.13).Bahwa walaupun dalam AktaAkta Pengikatan Jual Beli tersebut diatasdisebutkan bahwa pembayaran atas bidang bidang tanah telah lunas, namunkenyataannya secara riil pembayarannya belum lunas.

Bangunan No. 288/Rangai TriTunggal.b Sebidang tanah seluas 29.000 M2 terletak di Desa Rangai Tri Tunggal (dahuluDesa Tarahan), Kecamatan Katibung, Kabupaten Lampung Selatan, denganbukti hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 27/Desa Tarahan yang sekarangtelah berubah menjadi Hak Guna Bangunan No. 289/Rangai Tri Tunggal.c Sebidang tanah seluas 28.695 M2 terletak di Desa Rangai Tri Tunggal (dahuluDesa Tarahan), Kecamatan Katibung, Kabupaten Lampung Selatan, denganbukti hak Sertifikat Hak Milik No. 257

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 257 (sisa)/Desa Tarahan, seluas 28.695 M2, terdaftaratas nama sanusi Sukiandjojo;11Menimbang, bahwa yang menjadi subyek atau para pihak dalam perkara iniadalah Sanusi Sukiandjojo (Penggugat) dan Suryadi Angga Kusuma (Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 257 (sisa)/Desa Tarahan, seluas 28.695 M2, Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan terhadapTergugat agar Tergugat memenuhi kewajibannya membayar kekurangan/sisa harga tanahtersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Pn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

257/Pdt.G/2024/PA.Pn

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 257/G/2022/PTUN.PLG, tanggal 29 Desember 2022 yang dimihonkan Banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Tergugat untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Mkm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mukomuko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

257/Pdt.G/2024/PA.Mkm

., juncto Nomor033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt. Pst., tanggal 11Agutus 2011 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; Mengangkat Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana Berita Acara Nomor 14/Del/2011/PN Jkt.Sel., juncto Nomor033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt.

, yang terletak di JalanLingkar Mega Kuningan Kavling E.1.2 berdasarkan Sertifikat Hak Milikatas Satuan Rumah Susun Nomor 462/XXII/I/ Kuningan Timur; Menyatakan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana Berita Acara Nomor 14/Del/2011/PN Jkt.Sel., juncto Nomor033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt.

., juncto Nomor033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt.

, yang terletak di Jalan Lingkar MegaKuningan Kavling E.1.2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Atas SatuanRumah Susun Nomor 462/XXII/I/ Kuningan Timur; Menyatakan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana Berita Acara Nomor 14/Del/2011/PN Jkt.Sel., junctoNomor 033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt. Pst.

., junctoNomor 033/2011 Eks juncto Nomor 257/Pdt.G/2009/PN Jkt. Pst.,tanggal 11 Agutus 2011; Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H.

Dan tanah yang ber SHM no.257 /Kampung Ladang Plaju tahun 1981 tgl. 2261981. (P2 dan P2.1.) ;.

serahkan pada Pengadilan untuk menilainya, karenaPenggugat menjadi terganggu kesehatan dan menjadi tekananbathin yang tak terhingga ;14.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan II untuk tidakmemindah tangankan objek sengketa yaitu tanah dan bangunanyang ada diatasnya maka Penggugat memohon pada majelisHakim akan meletakkan sita jaminan (conservaroir beslag)terhadap objek sengketa tersebut diatas, tanah yang terdaftardalam SHM no. 806 / Kampung Ladang Plaju TH. 1980 dan tanahyang terdaftar dengan SHM no. 257

Tergugat II tidak pernah melakukan perbuatan hukumpengikatan hibah kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat bukanlah pemilik kedua sertifikat yaitu sertifikatHak Milik Nomor 806/Kampung Ladang Plaju tahun 1980 danSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 257/Kampung Ladang Plaju tahun1981, sebab tidak ada nama Tergugat di dalam SHM tersebut.Seandainya kedua akta Pengikatan hibah tersebut di atas telahdihibahkan kepada Tergugat maka tentunya Tergugat akanmembaliknamakan ke nama Tergugat dan hal ini menunjukanbahwa

PLG12.Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum pertanahan, jual beli atastanah di bawah tangan tidak mengikat pihak ketiga (Tergugat II) ;13.Bahwa Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat II selakupemilik sah tanah beserta bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor806/Kampung Ladang Plaju tahun 1980 dan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 257/Kampung Ladang Plaju tahun 1981 tentangpermasalahan jualbeli sementara ;14.Bahwa Tergugat II yang secara sah memiliki sebidang tanahbeserta bangunan di atasnya sebagaimana

Menghukum Penggugat Konvensi mengembalikan 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik Nomor 806/Kampung Ladang Plaju tahun 1980dan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Kampung Ladang Plaju tahun1981 kepada Tergugat II ;. Menghukum Penggugat Konvensi membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;DALAM REKONPENSL: Hal 9 dari 16 Hal Put. No. 111/PDT/2010/PT.