195 K/TUN/2008

No. 195 K/TUN/2008Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang dalam acara eksekusi pada hari Rabu,08 Maret 2006 jam 09.00 Wita.

No. 195 K/TUN/2008tanah dan data yuridis secara cermat dan teliti apakah tanah in litis dalam statussengketa atau tidak, apakah data yuridis cacat hukum atau tidak.

No. 195 K/TUN/2008Majang, Pemohon Kasasi dan tanah yang dikuasai oleh La Hasantersebut asalnya dari Laso Nenek Kajo ke Salama/Panuang. BukanRinni.

No. 195 K/TUN/2008 Sertifikat Hak Milik No. 33/Sumillan tanggal 13 Mei 1997, atas namaMajang, Surat Ukur No. 897/1997 tanggal 17 Maret 1997 luas 352 m2;4.

No. 195 K/TUN/2008Panitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220000754Hal. 26 dari 26 hal. Put. No. 195 K/TUN/2008

195 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 195/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Eddy Santosa, jabatanPemeriksa Bea dan Cukai Madya, pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Beadan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU320/BC.06/2019,

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/20213.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021berupa PP Titanoro SM 398 (Kopolimer Propilena), Negara asal Malaysia,mendapat preferensi tarif bea masuk skema ATIGA sebesar 0%, sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalahnihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021

195/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2022/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Makassar, 10 Oktober 2000,agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kelurahan Buloa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat

dan tanggal lahir Lamasa, 15 Oktober 1994, agamaIslam, pekerjaan Buruh , Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kelurahan Bodie, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkep sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Januari 2022telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Mks

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal15 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1440 H., yangdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nabire Kabupaten Nabire,Provinsi Papua, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 339/11/X/2018, tanggal15 Oktober 2018;Hal 1 dari 9 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Mks8..

Hartinah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 8 dari 9 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.MksDra. Hj. Mardianah R, S.H. Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hartinah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,003. Panggilan Rp380.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp500.000,00( empat ratus ribu rupiah )Hal 9 dari 9 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Mks

195/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Wip.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Apotik Safwa, tempat kediaman di KAB.BONE, selanjutnya disebut Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanmontir

BONE, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah memeriksa alat bukti tertulisTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 1Februari 2018, yang telah terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dengan Nomor perkara 195/Pdt.G/2018/PA.Wtp. tertanggal 1Februari 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Wtp1. SAKSI X, Umur 63 tahun, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal diKAB. BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama kurang lebih dua bulan = di rumah orang tuaPenggugat di KAB.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.WtpHakim Anggota,Drs. H. Ramly kamil, M.HPerincian biaya:Panitera Pengganti,Dra. Nuraeni Pendaftaran Rp 30.000,00* ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 290.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 195/Pdt.G/2018/PA.Wtp

195/Pid.Sus/2016/PN YYK

/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Yyk tanggal 23 Juni 2016 sejak tanggal23 Juni 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakim telahmemberitahukan hak Terdakwa untuk itu, namun Terdakwa bersikukuh tidak maudidampingi Penasihat Hukum ;Halaman dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016.

Saksi SUM ARDI di persidangan di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016./PN.

Di tempat tersebut saksiIvander Giovanni mengeluarkan ganja dan mengajak saksi danTerdakwa danyang lain untuk mengisap ganja bersamasama ;Bahwa benar ganja yang dihisap Terdakwa malam itu adalah milik saksiIvander Giovanni ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016./PN.

Inti unsur pasal ini adalahsiapa saja subyek hukum yang melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikanpada frase unsur berikutnya ;Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa yangdiajukan sebagai terdakwa dalam persidangan ini adalah terdakwa RAHULROY yang identitasnya sebagaimana tersebut pada awal putusan telah diakuiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016./PN.

Panitera Pengganti,SURYONO NUGROHO, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016./PN. Yyk

195/Pdt.P/2021/PA.Pdg

No.195/Pdt.P/2021/PA.Pdg1. Bahwa Pada tanggal 4 Maret 1993 Pemohon (xxx)dengan Pemohon Il (xxx) telan melangsungkan Perkawinan di rumahsaudara Pemohon beralamat di Kecamatan Kembangan KotamadyaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;2. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah yang bernama xxx Ayah kandung Pemohon II sedangkan yangmenjadi qadhi nikah bernama xxx.

No.195/Pdt.P/2021/PA.Pdg6.1 xxx lahir di Jakarta 9 Desember 1994;6.2 xxx lahir di Padang 27 Maret 2001;7. Bahwa selama Perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan belumpernah berceral;8. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tetapBeragama Islam;9. Bahwa bukti Perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak adakarena Pemohon dan Pemohon II tidak mengurus Perkawinan ke KantorUrusan Agama setempat.

No.195/Pdt.P/2021/PA.PdgSUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Padang mulai tanggal ... untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun sampalperkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Padang sehubungan dengan permohonan Itsbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

No.195/Pdt.P/2021/PA.Pdgpara Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Nilmawati, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Samlah Auzar Nawawi, S.Ag, S.HDrs. Asman Syarif, M.HIPanitera Pengganti,Nilmawati, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.

No.195/Pdt.P/2021/PA.Pdg

195 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNo. 195 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 195 K/Pid.Sus/2015Bahwa Terdakwa . ANDI SAMSU ALAM alias ANDI ACO dan Terdakwa2.

No. 195 K/Pid.Sus/2015 Sebilah parang bergagang kayu berukuran panjang 30 Cm (tiga puluhcentimeter) dan lebar 4 cm (empat centimeter) ;Dikembalikan kepada Para Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta permohonan kasasi Nomor : 02 / Akta Pid / 2014 /PN.DGL., jo.

No. 195 K/Pid.Sus/2015 Sebilah parang bergagang kayu berukuran panjang 45 Cm (empatpuluh lima centimeter) dan lebar 3 cm (tiga centimeter) ; Sebilah parang bergagang kayu berukuran panjang 30 Cm (tiga puluhcentimeter) dan lebar 4 cm (empat centimeter) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

No. 195 K/Pid.Sus/2015Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 195 K/Pid.Sus/2015Hal. 10 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015Hal. 11 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015Hal. 12 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015Hal. 13 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015Hal. 14 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015Hal. 15 dari 8 hal. Put. No. 195K/Pid.Sus/2015

195/Pdt.P/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:H.

No.195/Pdt.P/2019/PA.Sel2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amagq Sawap)dan ( Inaq Sawap) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( HajiSamsudin) dan ( Inaq Siti);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon II berstatus Gadis;4.

No.195/Pdt.P/2019/PA.Seldengan Pemohon Il Siti Fatimah binti H. Samsudin yang dilaksanakanpada tanggal 13 Januari 1986 di Bilasundung Selatan, DesaPaokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

No.195/Pdt.P/2019/PA.SelIslam, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon dan PemohonIl dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pencatatan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, jo. UndangundangNomor 32 Tahun 1954 tentang Nikah, Talak dan Rujuk, jo.

No.195/Pdt.P/2019/PA.Sel

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/201 8/PA.Pkj.1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo. Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil dalam gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti, hal ini sesuai dengan ketentuandalam Pasal 283 R.Bg jo.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.hukum (Maga>sjid alSyari>>ah) yang terdiri dari lima hal, yakni pemeliharaanagama, jiwa, akal, keturunan dan harta.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.dengan Tergugat adalah dengan perceraian, bila dikaitkan dengan tingkatanMagqa>sjid alSyari>>ah tersebut, sesuai dengan tujuaan kemaslahatan primer(Maqa>sfid alDaru>riyya>t) yaitu. suatu perkara yang mesti adanya untukmemelihara lima unsur pokok, demi meraih kemaslahatan agama dan dunia.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pk).Ketua MajelisTtd.Nasruddin, SHI.Hakim Anggota Hakim Anggota IlTtd. Ttd.Padhlilah Mus, SHI., MH. Mahmud Hadi Riyanto, SHI., MHI.Panitera PenggantiTtd.Salahuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses :Rp 50.000,002. Biaya Panggilan :Rp 180.000,003. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(Tiga ratus Tiga puluh Enam ribu rupiah) Hal. 18 dari 18 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.

195/Pdt.P/2020/PA.Mj

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.MjKEAN" asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:M. ABD. LATIEF bin K.H. MAHSUM, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan pegawai swasta, bertempat kediaman di JalanBaharuddin Aco, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, Sebagai Pemohon ;H.

Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.MjBarat, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, Sebagai Pemohon VI;M. ARHAM. A.Ma. bin H. HAMZAH AMIN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Kelurahan Banggae Timur, bertempat kediaman,di Jalan Abd.

Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Mj M.Latief Bin KLHIMAHSUM (Pemohon 1) ; Hj. Tasyrika Binti K.H.MAHSUM ( Pemohon 2) ;e Hj. Hatmawati Binti K.H.MAHSUM ( Pemohon 3) ;4. Bahwa semasa hidupnya Pewaris Almarhumah HJ. HUKMIAH BintiK.H.MAHSUM belum pernah Menikah dan sampai dengan meninggalnyaPewaris HJ. HUKMIAH Binti KLHIMAHSUM Tinggal dan menetap di rumahorang tuanya di jalan Baharuddin Aco No.20, Lingkungan Tanjung Batu Barat,Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene ;5.

Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Mj8. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris Almarhumah HJ. HUKMIAHBinti KH.MAHSUM dalam keadaan memeluk agama Islam ;9. Bahwa atas Permohonan ini, kami Para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara ini, Sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan dengan segala hal tersebut di atas, kami para Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenanmenetapkan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.MjAnisa Pratiwi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Sumpah Penerjemah Redaksi MeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 832.000,00> Rp 70.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 1.0.000,00Rp 6.000,00Rp 998.000,00Panitera Pengganti,Dian Eko Nugroho Ibrahim, S.H.(sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDra. RosdianaHal. 7 dari 7 Hal. Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Mj

195/Pid.Sus/2017/PN Pbr

P UT U S ANNomor : 195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.

Kemudian terdakwa dan Andriwan Als Arek sepakatHalaman 3 dari 19 hal....Putusan No.195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.bertemu di JalanSuka Karya Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru.

Unsur setiap orang atau barang siapa.Halaman 11 dari 19 hal....Putusan No.195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman.3. Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika.ad.1.

Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan serta memberikan keterangan tanpaberbelit belit.Halaman 17 dari 19 hal....Putusan No.195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.2. Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi.3. Terdakwa tidak pernah dihukum.4.

,MHPanitera PenggantiAmir Triyono, SHW4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 19 dari 19 hal....Putusan No.195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- Barang bukti pada point 1 s/d 2, point 4 s/d 5 dan point 7 s/d 20 tetap terlampir dalam berkas perkara;- Barang bukti pada point 3 yaitu 1 (satu) buku sertifikat Hak Milik Nomor: 195/ Desa Kawley atas nama pemegang hak ALFIUS SUMAMPOUW dikembalikan kepada JETJE HENNY PANGEMANAN;- Barang bukti pada point 6, 1(satu) lembar cek Nomor: AA 656687 tanggal 4 Desember 2006 yang ditandatangani DENNIS KUNTAG selaku penerima uang sebesar Rp. 2.750.000.000,- (dua milyar

JOUBERT SENGKE bukan pemilik tanahsertifikat No.195 atas nama Alfius Sumampouw;Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 19Desember 2006 dibuat seolaholah Drs.JOUBERTSENGKE selaku pemilik tanah sepakat untukmelakukan pelepasan hak atas tanah sertifikatNo.195 atas nama Alfius Sumampouw dan sertifikatNo.196 atas nama Juliana Bolang kepada PAULUSPANGAU mengetahui SAARTJE SENGKESIGARLAKI (Hukum Tua Desa Kawiley),padahalDrs.

JOUBERT SENGKE bukan pemilik tanahsertifikat No.195 atas nama Alfius Sumampouw;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 39a/Pem.22/12/06 tanggal 21 Desember 2006 yangditerbitkan oleh SAARTJE S.SIGARLAKI adalahtanpa persetujuan dari para Ahli Waris danmerupakan permufakatan jahat oleh karenasebelumnya SAARTJE SIGARLAKI bersamasamadengan Drs.JJOUBERT SENGKE dan PAULUSPANGAU malah telah mengeluarkan suratsurat yangmenyatakanDrs.JOUBERT SENGKE dan PAULUSPANGAU bertindak sebagai pemilik tanah sertifikatn.195

pembeli)mengetahui SAARTJESENGKE SIGARLAKI(Hukum Tua Desa Kawiley),maksud dibuatkan surat iniadalah sebagai tandabuktipelunasan atas transaksi jualbeli atas sertifikat No.195 atasnama Alfius Sumampouw dansertifikat No.196 atas namaJuliana = Bolang padahalDrs.JOUBERT SENGKEbukan pemilik tanah sertifikatNo.195 atas nama AlfiusSumampouw;Telah diterbitkan Suratpernyataan tanggal 19Desember 2006 dibuatseolaholahn Drs.JOUBERTSENGKE ~ selaku pemiliktanah = sepakat untukmelakukan pelepasan hakatas tanah

atas namaALFIUS SUMAMPOW;Bahwa saksi lihat SHM No.195 pertengahan Tahun 2012 pakLENDO menyerahkan kepada saksi di bagian asset karenamemang disimpan dibagian asset;Bahwa tidak ada tanah lain di Kawiley yang masuk milik daerah;Bahwa saat pak LENDO menyerahan SHM No. 195 kepada saksitidak memberikan penjelasan apaapa;Bahwa sebagai pengguna anggaran waktu itu adalah pak LENDOdan sebagai Kepala Perbendaharaan adalah B.

Cita Baru melakukantransaksi jual beli tanah sertifikat hak Milik nomor: 195/ atas namaALFIUS SUMAPOUW denga luas: + 100.000 M2 (10 Hektar) yangterletak di Desa Kawiley, Kecamatan Kauditan, seolaholah saksiPAULUS PANGAU,ST sebagi pemilik tanah;Bahwa benar sertifikat hak Milik Nomor: 195/ atas nama ALFIUSSUMAPOUW dan sertifikat hak Milik Nomor bermula dari jual beli saksiWELLY BERNADUS yang dijual kepada saksi Drs.

Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dan hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya dan hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama XXXX, umur 12 tahun (lahir diSurabaya, tanggal 05092004) dan XXXX, umur 8 tahun (lahir diSurabaya, tanggal 09102008);Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,Penetapan Nomor 0999/Pat.P/2016/PA.Sby.hal.1 dari 8 hal.fidengan Nomor 195

Nikah denganyang tercantum pada KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama;Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon II dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alas hukum untuk membuat / mengurus Sertifikasi Guru dansuratsurat penting lainnya;Bahwa, dengan halhal tersebut Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Surabaya berkenan merubah nama Pemohon II dalam KutipanAkta Nikah dengan Nomor 195

/166/II/2003, tanggal 23 Februari 2003,sesuai dengan KTP/ ljazah/KK Pemohon Il;Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa, atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Para Pemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut:1.2Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan, nama Pemohon Il XXXX yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor 195/166/II/2003, tanggal 23 Februari 2003 yangbenar adalah XXXX

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/166/II/2003, tanggal 23 Februari2003, yang dikeluarkan oleh KUantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kota Surabaya, telah dilekatkan meterai cukup, cocokdengan aslinya, ditandai dengan (P4);5.

Menetapkan, nama Pemohon Il (XXXX) yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 195/166/II/2003, tanggal 23 Februari 2003 adalah salah,yang benar adalah XXXX;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya;Penetapan Nomor 0999/Pat.P/2016/PA.Sby.hal.6 dari 8 hal.4.

195/PDT/2019/PT MKS

No.195/Pdt/2019/PT.MKS3. Menghukum Tergugat untuk membayar pokok hutang sebesarRp.250.000.000, dengan bunga sebesar 18% pertahun kepadaPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Drs.

No.195/Pdt/2019/PT.MKStanpa alasan yang jelas Terbanding tidak mau melakukan KPR ulang, yangmana akhirnya beban Pembanding di Bank BRI memnjadi membengkak danakhirnya saat ini rumah Pembanding yang menjadi agunannya hendakdilelang oleh BRI.

No.195/Pdt/2019/PT.MKSBetdasarkan alasanalasan banding diatas, Pembanding memohon kiranyaberkenan untuk memutuskan :1. Menerima permohonan banding dari pembanding.2.

No.195/Pdt/2019/PT.MKS Timur : Blok C1 No. 5 (milik Makmur Jaya)Kemudian menyerahkannya kepada Penggugat6.

No.195/Pdt/2019/PT.MKS

195/Pdt-G/2013/MS-Bir

No. 195/Pdt.G/2013/MS.BirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Juni 2013yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dengan register No. 195/Pdt.G/2013/MSBir tanggal 03 Juni 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember 2003dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah JamboAye, Kabupaten Aceh Utara, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah

No. 195/Pdt.G/2013/MS.

No. 195/Pdt.G/2013/MS.Bir

195/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2012/PA .PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama :(1) EKA, umur 13 tahun ;(2) NOV, umur 10 tahun ;Putusan Cerai Talak, nomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 1 dari9(3) DEV, umur 8 tahun ;5.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon ;SUBSIDER :Bila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri di persidangansedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 24 Februari 2012 dan tanggal 26 Maret 2012tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan,

edang ketidak datangnya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dan kemudian perkara diperiksa dengan tanpa hadirnyatermohon ;Bahwa oleh karena termohon tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 2 dari9Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk berdamai danrukun kembali dengan termohon sebagai suamiisteri serta mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tidak berhasil ;Bahwa

NUR HABIBAH MUKHTAR, S.Ag.Putusan Cerai Talak, nomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 8 dari9Hakim Anggota II Panitera Pengganti ttd ttdSUHARNO, S.Ag. Dra. KHASANAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000.,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 9 dari9

195/Pdt.P/2018/PA.Srg

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Januari 1995, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Pabuaran dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Marim, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaGozi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaSuheli dan Rubai Bin Sarkan, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunai

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604280207040088 atas nama Safei BinSarkani sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 20092016 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Suheli, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kp.

Rohman (L) umur 19 tahun;Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.Srgc. lina Melonda (P) Umur 13 Tahun;d.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.Srg

Putusan No.1 195/Pdt.G/20 16/PA.Pas.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunanBahwasemula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.1 195/Pdt.G/20 16/PA.Pas.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat

Putusan No.1 195/Pdt.G/20 16/PA.Pas.Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat agak malas untukbekerja, padahal sudah diajak kerja oleh orangtua Penggugat, namunTergugat malah bangunnya siangsiang, selain itu Tergugat seringpulang dan menginap ke rumah orangtua Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4,5 bulan, tepatnyasejak 23 April 2016, karena Tergugat pergi meninggalkan

Putusan No.1 195/Pdt.G/2016/PA.Pas.MUCHIDIN, M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis ,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,tidDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj.

Putusan No.1 195/Pdt.G/2016/PA.Pas.

195/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.195/Padt.G/2019/PA.Gs.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda cerai, sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama dirumah milik Pemohon sediri dengan alamat KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik selama 24 tahun 3 bulan;4.

Putusan No.195/Padt.G/2019/PA.Gs.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: B022/Kua.13.19.06/PW.01/01/2019,tanggal 03 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

Putusan No.195/Padt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.195/Padt.G/2019/PA.Gs.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. Jo.

Putusan No.195/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Adam Malik No.195 Kelurahan Silalas KecamatanMedan Barat Propnsi Sumatera Utara seluas 1.770 M2 yang diperolehPenggugat dari Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam berdasarkan SuratPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 22 September 2014, denganbatasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Barat dengan sungai delie Sebelah Timur dengan tanah Tan Sri Chandrae Sebelah Utara dengan tanah Rosmitae Sebelah Selatan dengan jalan H.Adam Malk2.

Menyatakan syah tanah beserta bangunan rumah terperkara seluas + 15meter x 40 meter yang dikuasai dan ditempati Tergugat sebagian dari luastanah yang masuk dalam Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal22 September 2014 yang terletak di d/n Jalan Gelugur by pas sekarangJalan H.Adam Malik No.195 Kelurahan Silalas Kecamatan Medan BaratPropinsi Sumatera Utara adalah syah milik Penggugat..

seluas + 1.770 M2.Apabila dicermati dan diartikan maka dalil tersebut hendak menyatakanbahwa tanah dan bebarapa bangunan yang terletak diatasnya tergabungdalam rumah No.195 tersebut dan memiliki ukuran seluas + 1.770 m 2.Bahwa dalil tersebut sangatlah aneh dan tidak benar serta harus ditolakadanya, sebab tidaklah mungkin seluruh bangunan yang dimaksud olehPenggugat digabungkan dalam satu bangunan yaitu JI.H.Adam Malik No 195sebab bangunan rumah No.195 aquo hanyalah satu bangunan atau rumahdan tidak

rumah danbangunan aquo telah dialinkan, sebab Tergugat selama ini tidak pernahsekalipun mengadakan jaminan untuk piutang, maupun pengalihan atausewa dalam bentuk apapun terkait dengan bangunan tersebut, karena pihakkeluarga tidak pernah seharipun ditinggal rumah tersebut dalam keadaankosong;Bahwa anehnya justru Penggugat secara tibatiba menyatakan bahwarumah dan bangunan di jalan H.Adam Malik No.195 Kel.Silalas Kec.

Adam Malik No. 195 Kel.