572/Pid.Sus/2018/PN Smr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 29 JunioO2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Posbakum PUSAKAberdasarkan penunjukan Majelis Hakim tanggalPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 572/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Smr tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/ Pid.Sus/ 2018/ PN.

Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun Terdakwa baru) membayar sebagian/separuhnya ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.10Bahwa harga yang ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebesarRp.13.000.000.

Endi menyerahkan sabusabu sebanyak 1(satu) paket dengan berat 10 (Ssepuluh) gram lalu Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.

Setiap orangHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.152.

Manuhua, S.H., M.Hum Burhanuddin, S.H., M.H.Rustam,SH.MH Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.22Riyati Sapriani.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.

572/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Makassar, 15 Oktober 1986, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danupaya penyelesaian perkara melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan

No.572/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa sekarang Penggugat telah meninggalkan Tergugat karenasiusir oleh Tergugat sejak tahun Juli 2019, selama itu tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun dengan Tergugat;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaupaya Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksHal 9 Dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Mks

572/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Pangkep, 10 Oktober 1989, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Taraweang, 11 Oktober

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 572

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis,tanggal 25 September 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1419/23/XII/2014,Tanggal 01 Desember 2014.Halaman 1 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang, KabupatenPangkep.3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Halaman 2 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Andi Muhammad Yahya ChalidPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 600.000,004.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks6.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 706.000,00 ( tujuh ratus enam ribu rupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Mks

572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

572/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kasani bin Tamijan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Ondo Ondolu,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon I

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaOndo Ondolu, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 05 November 2020 dengan register perkaraNomor 572

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang yang masingmasingadalah:1.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.LwkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kasani binTamijan dengan Pemohon II Sumarni binti Wakidi yang dilaksanakanpada 25 Mei 2014 di Desa Purwo Agung;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Lwk PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Lwk

572/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlcnZW feel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, XXX, 21 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, semula bertempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu.

Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Agustus 2021, yang telah terdaftar dikepaniteraan nomor410/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 13September 2021 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Ngawi, 25 Juni 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama kuranglebih 1 (satu) tahun kepada Penggugat, karena Tergugat malesbekerja;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Bienb. Bahwa Tergugat suka bermain game online;c. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, sepertimengatakan ingin pergi bekerja akan tetapi Tergugat ternyata tidakpergi bekerja, Tergugat hanya pergi tidur kerumah orangtuaTergugat;6.

Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Mursidah, S.AgHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnHakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc. Ishlah Farid, S.H.I.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blicn

572/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.

Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

572/Pdt.G/2021/PA.Skh

Termohon sering membantah apabila dinasehati oleh Pemohon.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaJuni 2020 yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahPemohon dan Termohon yang beralamat di Padukuhan Ploso, RT. 002/RW. 013, Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul,Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 16 halaman10.11.DI Yogyakarta.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 10 dari 16 halamanmulai tidak harmonis sering cekcok dan bertengkar yang disebabkanPemohon yang suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas sehinggamenjadikan Termohon marahmarah dan selalu. berakhir denganpertengkaran, puncaknya pada bulan Juni 2020 pisah rumah sampailsekarang putusan dibacakan sudah 1 tahun lamanya;3.

Menetapkan hak asuh (Hadhonah) anak yang bernama ANAK diberikanPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 14 dari 16 halamankepada penggugat sebagai lbu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut di atasminimal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa / berumur 21 tahun melalui Penggugat, dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;4.

Muhlisoh, M.HsHakim Anggota ,Hakim AnggotaPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 15 dari 16 halamanM. Zarkasi Ahmadi, S.H,.M.H .Acep Sugiri,.S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiYunus Bahtiar, S.HRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00Administrasi : Rp 75.000,00Panggilan : Rp150.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 16 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 572/Padt.G/2018/PA.Ckr.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

572/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag

572/Pid.B/2016/PN Pdg

PUTUSANNomor :572/Pid.B/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Padang pada peradilantingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkaPTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RAMADONI Pg!

Vino,Halaman 6 dari 36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdgmobil Mitsubishi Mirage GLX M/T No. Pol BA 1140 SG warna Silvertersebut Terdaka jual kembali kepada orang lain. Bahwa terdakwa adalah merupakan mantan karyawan PT. Adirayang berhenti pada tahun 2014. Dan sejak berhenti jadi karyawanPT. Adira terdakwa sudah menerima over kredit mobil yang masihterikat dengan leasing berkisar 100 unit mobil dengan berbagaimacam type.

Pol BA 1140 SGwarna Silver tersebut dapat dipindah tangankan kepadd orang lain.Halaman 11 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdg Bahwa perbuatan terdakwa telah membuat PT.

Bahwa saksi juga mendapatkan uang dari terdakwa setiap kaliterdakwa jual beli mobil yang dikatakan overkredit tersebutHalaman 18 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN PdgSaksisebesar Rp. 300.000,, karena terdakwa ditugaskan oleh terdakwauntuk mengantarkan orang yang telah menjual mobil tersebutkembali kerumahnya, karena mobil yang telah dijualnya telahtinggal dirumah terdakwa.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa5.

Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan dihadapan terdakwa serta Penasihat Hukumterdakwa ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,dto dtoLEBA MAX NANDOKO, SH LIFIANA TANJUNG, SH.dtoSRI HARTATI, SH.Panitera Pengganti,dtoATRAMURNIHalaman 36 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdg

572/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.DpB. Saksi yaitu:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpdengan Tergugat sehingga keterangan tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 306 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpautentik berupa fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama Tergugat yang dibuatoleh PT.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. PNBP: a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 20 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp

/Pdt.G/2016/PA.Trk yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

Pertengkaran pertamadan kedua pada bulan November 2016 sedangkan pertengkaranyang ketiga pada bulan Desember 2016; Bahwa, saksi tidak tahu pasti apa yang dipertengkarkan karenapertengkaran terjadi di dalam kamar sedangkan saksi ada di ruangtamu, kKemudian saksi langsung pulang;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk2.

Tidak benar ucapan talak yang saya ucapkan,sebab tahun 2012 kami sering bepergian ke luar kota bersama samaHalaman 10 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trksatu keluarga. Dan benar bahwa saya mengucapkan kata talak 3 kalidengan waktu yang bersamaan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatjalan bersama lakilaki lain sedangkan Penggugat menolaknya;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

MOHAMAD ASNGARIHalaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. TrkPerincian Biaya Perkara :1.oF @ DN Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaTALAKAN, .......ce cee cee eee eee ee eeesPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk

572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 572

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl10.Bahwa selama pernikahan, Pernggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapi Tergugat tidakmemberikan;Bahwa pada bulan November 2009, Tergugat terjerat kasus pencuriankosmetik di salah satu toko dan Tergugat dipenjara selama 3 bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.PwlAgama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawalPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

572/Pid.Sus/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : GELBY SETIAWAN alias GELBI bin IMUS ; Tempat lahir : Balikpapan ;Umur / Tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Agustus 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Letjend Suprapto Rt. 10 No.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan,sejak tanggal 14 September 2018 sampai dengan tanggal 12 Novemberhalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.2018 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp. ; Telah mendengarkan keterangan saksi ; Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor Reg.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau lengkap dengan sarungnya =; Dirampas untuk dimusnahkan ; halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.4.

Balikpapan Barat ; Bahwa saat melakukan patroli, melihat orang yang mencurigakan yaituterdakwa kemudian saksi WAHYU HERMANTO memeriksa danmenggeledah badan terdakwa kemudian menemukan senjata tajam jenis badik di pinggang sebelah kanan ; Bahwa terdakwa membawa badik tersebut untuk menjaga diri ;halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

AGUS AKHYUDI, S.H., M.H.BAMBANG TRENGGONO, S.H., M.HPENITERA PENGGANTICATUR PRASETYA RAHAYU, S.E., S.H.halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

Menyatakan perkara Pembatalan Penetapan Ahli Waris Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mks dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP tempat kediaman diKabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP

/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut; Bahwa pada tanggal 10 Juni 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi Nomor: 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi sampai tahun 2010,setelah itu Penggugat dan Tergugat merantau ke Jambi dan tinggal bersamaselama 8 tahun;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 572

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.NgwApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap' dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media massa (Radio Suara Ngawi) berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 606000,( enam ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.NgwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 16September 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Drs.Muntasir, M.HP. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000, (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Ngw

572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.rumah tangga sebagaimana layaknya satu keluarga. Dengan demikian, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dengan PemohonIl, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dan dalamhubungannya itu telah lahir lima orang anak.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 159.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

572/PDT/2019/PT DKI

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.M.H., M.M., Hasbullah, S.H., M.H., Taufik Azis, S.H., Yamin, S.S., S.H.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.Selatan tertanggal 03 Januari 2018 dengan Nomor 013/SK/HKM/I/2018,memberi kuasa kepada 1. LENI INDRAWATI dan 2. YUDI INDRA, SH.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.10.11.12.13.13.1.beralamat di Jalan TB.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.surat kuasa dari Pendeta FB Panjaitan dengan dicatatkan atasnama CONDENSIUS PANJAITAN.c.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.