;melawani, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Tempat kediaman ci ieee, KabupatenGowa, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Desember 2015 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor 256

Bahwa, telah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat padatanggal 07 Agustus 2010 di Dusun iSdan di catat pada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaHal. 1 dari12 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2015/PASjKecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.10.05/PW.01/247/2015 tanggal17 Desember 2015;.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga anatara Penggugat dengan Tergugat tidak bisaHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2015/PASjdipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik ceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai cq.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat saat ini telah pisah tempat tinggal lebih 2 tahun lamanya;Hal. 8 dari12 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Sj5. Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Sudarno, M.H.Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Sj

256/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 256/PID.SUS/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.DP aR wDCO NNama Lengkap : Candra Ivan Hasibuan Alias Ivan;Tempat Lahir di : Sigambal Pardamean (Sumatera Utara);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/ 26 Juli 1982;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Balam Km037,

2019 sampai dengan tanggal 6 November 2019;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 7 November 2019 s/d. tanggal 6 Desember 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengantanggal 3 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 November 2019 sampaidengan tanggal 26 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Desember 2019 sampai dengan tanggal 24Februari 2020;Hal 1 dari 21 Hal Putusan Nomor 256

Selain ituHal 3 dari 21 Hal Putusan Nomor 256/PID.SUS/2020/PT.PBRpetugas juga menemukan satu botol mizone warna biru yang berisikansembilan peket kecil narkotika jenis shabushabu. Selanjutnya petugasmelakukan penggeledahan didalam gubuk dan menemukan terdakwabersama sdri. Ayu Rahayu sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu.

Dari hasil penggeledahan terhadap' terdakwa, petugasmenemukan satu buah bong (alat hisap) serta dua buah sendok yangterbuat dari pipet, dua buah mancis, dua buah korek kuping, satu. buahHal 5 dari 21 Hal Putusan Nomor 256/PID.SUS/2020/PT.PBRtimbangan digital serta satu buah kotak warna putin yang berisikanseratus buah plastik bening.Bahwa berdasarkan penemuan tersebut, petugas selanjutnyamembawa terdakwa, sdr. Muhidin Sinaga dan sdri.

Tid.Heri Sutanto, SH.MH Belman Tambunan,SH.MHTid.Agus Suwargi, SH.MHPanitera PenggantiTtd.Efrizal, SH+4Hal 21 dari 21 Hal Putusan Nomor 256/PID.SUS/2020/PT.PBR

256/B/2019/PT.TUN.JKT

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :256/B/2019/PT.TUN.JKT., tertanggal 10 September 2019 tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :23/G/2019/PTUNJKT tanggal 11 Juni 2019 yang dimohonkan banding;Hal 2 dari 9 hal. Put. No. 256 / B / 2019 / PT. TUN.JKT3.

No. 256 / B / 2019 / PT.

No. 256 / B / 2019 / PT. TUN.JKT5.

No. 256 / B / 2019 / PT. TUN.JKTCATUR WAHYU WIDODO, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :1. RedakSi ....................:.::.2. Rp. 10.000,2. Materal......... 0c. cece eeeee eee eens Rp. 6.000,3. Biaya Proses Banding .......... Rp. 234.000, +Jumlah Rp. 250.000,Terbilang : (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal. Put. No. 256 / B / 2019 / PT. TUN.JKTHal 10 dari 9 hal. Put. No. 256 / B/ 2019 / PT. TUN.JKTHal 11 dari 9 hal. Put. No. 256 / B/ 2019 / PT. TUN.JKTHal 12 dari 9 hal. Put.

No. 256 / B/ 2019 / PT. TUN.JKT

256/PDT/2020/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 256/PEN/PDT/2020/PT.DKI tanggal 14 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 256/Pdt/2020/PT.DKItanggal 14 April 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

(Tiga Ratus Delapan Puluh Meter Persegi)yang terletak di Jalan Lombok Nomor 67, RT/RW 004/005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng Kota Administrasi Jakarta Pusat.Halaman 14 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI34.

Mengabulkan Jawaban TERGUGAT III untuk seluruhnyaHalaman 22 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI2.

Terbanding III Semula Tergugat III pada tanggal 10 Desember 2019;Halaman 25 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI5. Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 3 Desember 2019;6.

Rp. 134.000,00+Jumlah..........:::..:...Rp. 150.000,00INDAHPANITERA PENGGANTI,ALEX KURNIA,SH.Halaman 32 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI

256/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2017/PA.MdnSeyaNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama XXxXxXxXx, warganegara Xxxxxx, pendidikanXXXXXX, pekerjaan Xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxxx.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 27 Januari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 01 Februari 2017yang isinya sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal xxxxxx H atau bertepatan dengan tanggal xxxxxx Msesual bukti Buku Akta Nikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkan KantorHalaman 1 dari12 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.MdnUrusan Agama Kecamatan Medan Area, Kota Medan, yang diterbitkantanggal xxxxxx M;.

Anwar Jakfar, M.H. dan Zainul Akmal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Rita Suriyani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Halaman 11 dari12 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.MdnDrs. H. Hudri, SH., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Anwar Jakfar, M.H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Mdn

256/Pdt.G/2021/PA.Stg

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2021/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telan menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, tempat tanggal lahir : Tertung, 22 Juni 1988, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan HonorerDIPORAPAR, bertempat tinggal di Jalan MT Haryono Paal 4BTN Cipta Mandiri Il Blok L Nomor 43 Dusun Makmur RT.04RW.05 Desa Marti Guna Kecamatan

bertempat tinggal di Dusun Suak RT.012RW.006 Desa Manis Raya Kecamatan Sepauk KabupatenSintang selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan bukti saksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang denganregister perkara Nomor 256

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmelangsungkan akad nikah pada hari Senin tanggal 02 Maret 2020 diHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.SitgSepauk, Desa Manis Raya, Kecamatan Sepauk, Sintang, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0025/0001/III/2020 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sepauk Kabupaten Sintang, tanggal02 Maret 2020;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Dusun Prabu Jaya RT

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi dantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 7 bulan lamanya;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Sitg4.

/Pdt.G/2021/PA.StgRina Dewi Sayanti, SHHal 12 dari 11 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Stg

256/Pdt.P/2020/PA.Bgr

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2020/PA.Bor.o @ oOg Oour JI yer Jl all > IUDEMI KEADICLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Ricky Feriansyah bin Frengky Feriansyah, Umur 37 tahun, Agama Islam,Pekerjaaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SLTA, Tempat tinggaldi Gang Somad RT.001 RW.005, Kelurahan

Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Bgr.dengan wali orang tua Pemohon II yang bernama Kendi Bondi dan oleh duaorang saksi yang bernama Hamzah dan Rudy Lesmana serta mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai.2. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Bgr.Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Ricky Feriansyah bin FrengkyFeriansyah) dengan Pemohon II (Herna Warsih binti Kendi Bondi) yang telahdilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2015, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;4.

Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Bgr.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/020320/0356Disdukcapil2017 tanggal 2 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DisdukcapilKota Bogor, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3271040203170007 tanggal 8Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, bukti P.3;4.

Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA. Bar.Hal.12 dari 11 hal. Penetapan Nomor 256/Padt.P/2020/PA. Bar.

256/Pdt.G/2016/PA.LLG

Pts.No.256/Pdt.G/2016/PA.LLG.tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas denganKutipan Akta Nikah Nomor : 353/16/VIII/2001 tanggal 03 Agustus 2001,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

perjanjian, tetapi ternyatamereka tetap tidak rukun dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat :Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada dan tidak sangguplagi mengajukan saksi ataupun buktibukti lain selain foto copy Akta Nikah dansatu orang saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan SelaNomor 256/Pdt.G/2016/PA.LLG. tanggal 13 April 2016 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Pts.No.256/Pdt.G/2016/PA.LLG.ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan di muka persidangan dibawah sumpahnya, saksi tersebut telahdewasa dan keterangan yang disampaikan adalah berdasarkan pengetahuansendiri.

Pts.No.256/Pdt.G/2016/PA.LLG.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangunangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI3. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;4. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;5. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;6.

Pts.No.256/Pdt.G/2016/PA.LLG.

No.256/Pid/2016/PT SMGpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Toni Polster alias Toni bin Supriyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Toni Polster alias Toni bin Supriyono dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3.

256/Pid/2016/PT SMG

No.256/Pid/2016/PT SMGe Akibat perbuatan terdakwa tersebut, Sdr.

No.256/Pid/2016/PT SMG Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkankematian.

No.256/Pid/2016/PT SMGBASRI mengko wengi aku maring umahmu... (nanti malamsaya akan ke rumahmu), dengan maksud akan mengklarifikasikenapa terdakwa ditampar.

No.256/Pid/2016/PT SMGmeraih leher Sdr BASRI lalu mencekik lehernya, kemudianterdakwa membenturkan kepala Sdr BASRI ke tembok satu kali,dan Sdr.

No.256/Pid/2016/PT SMGtanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutHakim Anggota,ttdH. ARIFIN, S.H.,M.M.ttdDr. H. ALI MAKKI, S.H.,M.H.Umum maupun Terdakwa.Ketua Majelis,ttdDINA KRISNAYATI, S.H.Panitera Pengganti,ttdMUJIMAN,BA.SH.Hal 24 Put. No.256/Pid/2016/PT SMG

256/Pdt.G/2018/PA.Slk

Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Slk, tanggal 21 Agustus2018, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

HubunganHal 14 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIkTergugat/Penggugat Rekonvensi dengan Nama sematamata hanyahubungan profesional kerja.

Karna ibu secara fitrannya lebih telatenHal 39 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIkmengasuh anak.

Hal 51 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIkCc.

Meterai Rp. 6.000Rp. 246.000 (dua ratus empat puluh enamribu rupiah)Hal 115 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIkHal 116 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIk

256/B/PK/Pjk/2016

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016a. Retur yang ditolak Pemeriksa seharusnya berfungsi untuk mengeliminasiPPN yang dilaporkan atas penjualan yang berhubungan dengan returtersebut;b.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016Bahwa pada saatsaat tertentu para dealer tersebut kemudian melakukanpengembalian atas barang produk Panasonic yang telah dibeli.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/20164.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016b.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016

256/Pdt.G/2018/PA.Sgt

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawasta, pendidikanSMA, tempat tinggal di RT 02, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 7 dari 13 hal.2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sengeti;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan masalahkeuangan dan masalah tempat tinggal:;Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 9 dari 13 hal.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama lebih dari limabulan lamanya;4.

pot 9 ) poyArtinya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syar i yanglain, berupa kaedah fighiyah yang terdapat dalam kitab alAsybah we alNazhair, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut:Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 10 dari 13 hal.I) pd Logobs! Qs9) GLidwis yd) Le lo!Log ar!

Yunizar Hidayati, S.H.I.HAKIM ANGGOTA,Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 12 dari 13 hal.Mhd. Syukri Adly, S.H.1., M.A.PANITERA PENGGANTI,Haristo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 600.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 13 dari 13 hal.

256/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor: 256/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanBHL, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon;MELAWANTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlou

Putusan No 256/Pdt.G/2013/PA.Sim9.

Putusan No 256/Pdt.G/2013/PA.Sim Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No 256/Pdt.G/2013/PA.SimHMIDAH NASUTION, S.H selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. BADARUDDIN MUNTHE, S.HHakimhakim AnggotaRISMAN HASAN, SH.I., MHERVY SUKMARWATI, S.HIPanitera Pengganti,HJ.HAMIDAH NASUTION, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000 . 2. ADM/ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Putusan No 256/Pdt.G/2013/PA.SimHal 12 dari 11 hal. Putusan No 256/Pdt.G/2013/PA.Sim

256/Pdt.G/2022/PA.Sel

No. 256/Pdt.G/2022/PA.

No. 256/Pdt.G/2022/PA. SelHal. 13 dari 13 Put. No. 256/Pdt.G/2022/PA.Sel

256/Pdt.P/2021/PN Ckr

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara pemohon :ERAWATI USWATUN HASANAH, lahir di Surabaya, 10 November 1992,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Kp.

Pulo, Rt. 005 Rw. 003,Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi, Sebagal PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor: 256/Pdt.P/2021/PN Ckr tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca penetapan Hakim Nomor : 256/Pdt.P/2021/PN Ckrtanggal 6 Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang;Telah meneliti dan memeriksa alat bukti Surat;Telah mendengar

keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 5 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cikarang dengan register perkara Nomor : 256/Pdt.P/2021/PN Ckrtanggal 5 Oktober 2021, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.256/Pdt.P/2021/PN CkrMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1.

No.256/Pdt.P/2021/PN Ckr

256/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 6 September 2001, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBanyausin Il Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera selatan,dengan kutipan akta nikah Nomor : , tanggal 7 September 2001;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor 256/Pat. G/2019/PA. Pkb..

Pkb tanggal7 Mei 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, denganperubahan nama ayah kandung Penggugat tertulis Mgs Majamudin dirubahmenjadi Msg Najamudin;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 256/Padt. G/2019/PA.

Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 256/Padt. G/2019/PA.

Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 1.166.000,00(Satu juta seratus enam puluh enam ribu).Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 256/Padt. G/2019/PA. Pkb.Halaman 10 dari 9 halamanPutusan Nomor 256/Pat. G/2019/PA. Pkb.

256/PDT/2020/PT SMG

32, Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT SMG1.

Kredit Modal Kerja (KMK)Pokok : Rp.306.961.156,Bunga : Rp.27.617.773,Denda/Penalty : Rp.4.650.374,Dengan demikian sisa hutang Pelawan sebesarRp.649.957.141, merupakan dalil yang tidak tepat, sehinggaHalaman 17 dari 32, Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT SMG15.

Hak untuk mendapatkan kompensasi, ganti rugi dan/ataupenggantian, apabila barang dan/atau jasa yang diterimatidak sesuai dengan penanjian atau tidak sebagaimanaHalaman 18 dari 32, Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT SMG16.

Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali,Halaman 20 dari 32, Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT SMG17. Bahwa18. Bahwab. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atauc.

cukup dari hasil penilaian penilai dari pihak Terlawan sendiri, karena nilai objek yang akan dilelang masih di bawahHalaman 22 dari 32, Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT SMG19.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256. 000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 256. 000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ) 5.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 24Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1435 H., olehHakim Pengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari He. RAHARJO, SH.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pwl telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

256/Pdt.G/2021/PA.Pwl

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2021/PA.PwlZINN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Dusun Jogjalama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat

No.256/Pdt.G/2021/PA. Pwl9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Muh. Yusuf bin Sarifuddin),terhadap Penggugat (Wwagiyem binti Samidi);3.

No.256/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pwl telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syawwal 1442 Hijriah oleh Ir. Rasyid RidhaHal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.256/Pdt.G/2021/PA. PwlSyahide, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

No.256/Pdt.G/2021/PA. PwlHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.256/Pdt.G/2021/PA. Pwl

256/Pid.B/2016/PN.Bir

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bireuen sejak tanggal 23Desember 2016 s/d Tgl. 20 Februari 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah Membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ;Halaman 1 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.

SOFYAN yang juga tukangpangkas di KING PANGKAS BARBER SHOP tersebut, dan saksi punbertanya kepada Sdr SOFYAN Yang pangkas rambut disini siapa namanyaHalaman 12 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR?, Sdr.

Aceh Utara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.telah terpenuhi ;Halaman 28 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIRAd. 3.

Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Halaman 29 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR4. Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Hakim Anggota, Hakim KetuaRAHMA NOVATIANA,SH MUCHTAR, SHIRWANTO, SHPanitera Pengganti,FADHILAHHalaman 38 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR