M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain sughraTergugat (Kardiman Bin Arman) terhadap Penggugat (Juni Marnita Binti Aciak);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkahdua orang anak yang bernama Nazwa MaharaniBinti Kardiman dan Afan Difinto

Gadang Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat.Bahwa Bahwa saksi hadir di saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yangbemama Robby Anggara Dihadapan qadhi nikah yang bemamaTuangku Imam Kajurdin;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri dengan Aciak dengan mahar berupa seperangkat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariman Raflis Alias Aciak Ari bin Raflis) terhadap Penggugat (Ririn Wahyuni binti Suhirman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

memberikan angka atau nomorHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.LbbTOGEL (Toto Gelap) yang diberikan kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwamenerima angka dan juga menerima uang pembelian dari orang pemasang makaterdakwa mencatat angka atau nomor TOGEL (Toto Gelap) dari pemasangkedalam buku tulis cover warna Kuning dengan menggunakan sebauh penaselanjutnya angka atau nomor TOGEL (Toto Gelap) tersebut terdakwa salin kehandphone milik terdakwa dan selanjutnya terdakwa kirimkan kepada ACIAK

pemasangnomor atau angka TOGEL (Toto Gelap) tersebut memberikan angka atau nomorTOGEL (Toto Gelap) yang diberikan kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwamenerima angka dan juga menerima uang pembelian dari orang pemasang makaterdakwa mencatat angka atau nomor TOGEL (Toto Gelap) dari pemasangkedalam buku tulis cover warna Kuning dengan menggunakan sebauh penaselanjutnya angka atau nomor TOGEL (Toto Gelap) tersebut terdakwa salin kehandphone milik terdakwa dan selanjutnya terdakwa kirimkan kepada ACIAK

PDG, Halaman 24No. 20/ket/PNAPL/IV2013, tanggal 30 April 2013, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara dengan sungai (Batang air Batu Kalang)Selatan dengan Jalan Batu Kalang dibaliknya dengan lautBarat dengan Jalan setapak, perumahan Penggugat dan Tower (kawan inijuga).Timur dengan tanah Abu Bakar/Aciak.Bahwa Para Penggugat (ARIFIS CS) telah keliru menyangkut batasbatas dariobjek perkara, sedangkan batasbatas objek perkara ini Sesungguhnya adalahsebagai berikut: Timur : berbatas dengan tanah kaum Aciak

Timur dengan tanah Abu Bakar/Aciak.Bahwa Para Penggugat (ARIFIS CS) telah keliru menyangkut batasbatas dariobjek perkara, sedangkan batasbatas objek perkara ini Seseungguhnya adalahsebagai berikut: Timur : berbatas dengan tanah kaum Aciak Barat : berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh kaum ParaPenggugat Utara : berbatas dengan sungai batang air Batu Kalang Selatan: berbatas dengan Jalan Batu Kalang dan sebagian tanahyang dikuasai oleh kaum Para Penggugat (yang diatasnya berdirirumah JASMAN/IYA)

PDG, Halaman 63Data Yuridis nomor 677/Pang/X2013 tanggal 30 Oktober 2013, ditemukan faktabahwa dalam peta bidang maupun pengumuman data fisik dan yuridis didapatibatas bidang sebelah timur dan barat dengan tanah Suhatril sedangkan dalambukti P5 yaitu Surat Keterangan nomor 20/Ket/PNAPL/IV2013 dari NagariSimpang Ampang Pulai tanggal 30 April 2013 ditemukan batas timur dengantanah Aciak, dan juga dalam pemeriksaan setempat tanggal 26 Maret 2020ditemukan batas timur dengan tanah aciak, sehingga apabila

Saksi NETI SUYAWATI Als NETI Binti ARIPIN2 Saksi ANDINATA Als ACIAK Bin THAMRINSaksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi NETI SUYAWATI Als NETI Binti ARIPIe Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik dari Kepolisian Sektor Bukit Rayadalam perkara Pencurian atau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwapada hari Sabtu, tanggal 06 April 2013 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di JI.Kuini Gg. Kelapa No. 20 Kel. Wonorejo Kec.

Saksi ANDINATA Als ACIAK Bin THAMRIN,:Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik dari Kepolisian Sektor Bukit Raya dalamperkara Pencurian atau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa padahari Sabtu, tanggal 06 April 2013 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di JI. KuiniGg. Kelapa No. 20 Kel. Wonorejo Kec.

telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak lebih kurang 01(satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun sering bertengkar dan sekarang telah pisah rumah;Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon sekitar 07(tujuh) bulantanpa ada upaya T ermohon dan keluarganya untuk merukunkankembali;Bahwa keterangan saksi tersebut atas penglihatan dan pendengaransaksi sendiri;Asnidar binti Aciak

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua Qcaog aciak yang pectama becoama Anak ke1, yangkedua bernama Anak ke2, perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal27 Maret 2017, yang kesemuanya diasuh o/eh Tergugat;Halaman 1 dari 17 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 380 /Pat.G/2021/PN Sgr3. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suami istri lainnya;4.

Mamak Kepala Jurai, sedangkanTergugat A1 sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Sikumbang;Bahwa hubungan hukum antara Pengugat dengan Tergugat A adalahsebagai berikut dimana Penggugat 12 adalah anak dari Sari Kamis (alm)sedangkan Penggugat 3 adalah cucu dari Sari Kamis (alm) dan Penggugat 4dan 5 adalah anak dari Tirau (alm), sedangkan Tergugat A adalah anak dariTijah (alm);Bahwa antara Sari Kamis (alm) dengan Tirau (alm) serta Tijah (alm)adalah satu derajat dimana Sari Kamis (alm) adalah anak dari Aciak

Saksi MAIDAR RUSLI Pgl ACIAK :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib di Taruko Blok O No. 15 Rt 003 Rw 009 Kel.Korong gadang Kec.

Keterangan Saksisaksi yaitu Saksi Ali Anardan Saksi Khaidir Chaniago Panggilan Aciak, yang masingmasing padapokoknya menerangkan: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November2018, sekitar pukul 12.00 Wib, bertempat di Padang Kubang KorongSimpang Malai Nagari Malai IIl Koto Kecamatan Sungai GeringgingKabupaten Padang Pariaman, para Terdakwa telah mengambil buah kelapadengan menggunakan jawa hewan berupa 2 (dua) ekor monyet; Bahwa buah kelapa yang diambil oleh paraTerdakwa adalah buah kelapa yang tumbuh

selanjutnya diberi tanda bukti T.2;Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 20September 2011, telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir serta sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.3;Foto copy Surat Pernyataan Alisman tertanggal 15 November 2011, telah dibubuhimaterai secukupnya dan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.4;Foto copy Sketsa Gambar tertanggal 20 November 2011 yang dibuat oleh MamakKepala Waris (Hendra Aciak

Ilr.Kec.Sungai Limau;bahwa batas sepadan tanah objek perkara tersebut adalah : disebelah Timur dengan tanah Ibrahim Rasyid (Penggugat); disebelah Barat berbatas dengan tanah Dasimar(Tergugat); disebelah Selatan berbatas dengan tanah Ibrahim Rasyid (Penggugat); disebelah Utara berbatas sebagian dengan tanah Pik Tiku dan sebagian lagidengan tanah Adam Sori;bahwa saksi tahu tanah sebelah barat tersebut tanah Dasimar hal tersebut saksi tahudari orangorang;bahwa saksi kenal dengan Pik Enek, ia ibuk dari Pik Aciak

;bahwa hubungannya dengan Dasimar, Dasimar adalah anak dari Pik Aciak;bahwa saksi pernah bertemu dengan Pik Enek;bahwa saksi pernah melihat objek sebelumya;bahwa setahu saksi objek perkara sebelum ada rumah dan kolam, objek perkaratersebut berbentuk sawah;bahwa setahu saksi yang punya objek perkara tersebut adalah pihak Tergugat;bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Tuanku Amir dengan Penggugat;bahwa saksi pernah bertemu dengan Tuanku Amir;bahwa rumah diobjek perkara dibangun tahun 1993;bahwa saksi

Jasmi bin Aciak, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong Panta, Kenagarian PantaPauh, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi yangbernama Muhammad Indra suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di

yangditemukan didalam saku baju daster basah, bermotif merk gajah putihyang tergantung dijemuran yang ditunjukkan letaknya oleh Terdakwa;Bahwa dari hasil introgasi, 15 (lima belas) paket kecil shabu yangdibungkus dengan plastic warna bening diperoleh oleh Terdakwadidaerah Pariaman dari seorang Bandar bernama BUYUANGBURUAK dan yang sering mengantar bernama ABI, sedangkan tabletyang diduga ekstasi berasal dari EDO yang dipergunakan sendiri olehSaksi ASIM, dan yang berada di ventilasi berasal dari ACIAK

yangditemukan didalam saku baju daster basah, bermotif merk gajah putihyang tergantung dijemuran yang ditunjukkan letaknya oleh Terdakwa;e Bahwa dari hasil introgasi, 15 (lima belas) paket kecil shabu yangdibungkus dengan plastic warna bening diperoleh oleh Terdakwadidaerah Pariaman dari seorang Bandar bernama BUYUANGBURUAK dan yang sering mengantar bernama ABI, sedangkan tabletyang diduga ekstasi berasal dari EDO yang dipergunakan sendiri olehSaksi ASIM, dan yang berada di ventilasi berasal dari ACIAK

Facti (Pengadilan Negeri) tersebut yang diperbaikioleh Judex Facti (Pengadilan Tinggi) mengenai hukuman yang dijatuhkanterhadap para Terdakwa adalah terlalu ringan, karena Judex Facti (PengadilanTinggi) tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya; Sesuai dengan Pasal 253 ayat (1) KUHAP, yaitu putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat,mengingat perbuatan para Terdakwa telah terbukti Secara bersamasamamelakukan pembunuhan terhadap korban Junaidi alias Aciak

.: PDM184/Solok/11/2012, dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa Terdakwa Syafrizal pgl Can bersamasama dengan Yan Kurik (DPO) danBuyung Aciak (DPO) pada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2012 sekira pukul 03.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2012, bertempat di Jalan PandanPutusan No. 91/Pid.B/2011/PN.SIk.Puti No. 09 RT 003/RW 003 Kelurahan KTK Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKota Solok, mengambil

berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili olehperson yangmenampakkan daya berfikir sebagai persyaratan mendasarkemampuan bertanggungjawab, yang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 44Ayat (1) KUHP dapat diketahui bahwa orang yang dipandang mampumempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya adalah orang yangsehat akal pikirannya;Menimbang, yang menjadi SUBYEK HUKUM= yang = diajukankepersidangankarena dugaan melakukan tindak pidana adalah berupa orangyaitu seorangterdakwa yang bernama ACIAK

Panggilan ACIAK sesuai denganidentitasnya dalam Surat Dakwaan dan Terdakwa juga membenarkanidentitasnya yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi bahwa benarTerdakwa yang diperhadapkan kemuka persidangan adalah orang yangdimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa yang identitasnya tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara a quo adalah benar dan danbukan orang lain dari padanya sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang

Selanjutnya atas batasbatas tanah obyekperkara yang disebutkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya telahdibantah dan dinyatakan tidak benar oleh pihak Para Tergugat, dan terjadiperbedaan titik batasbatas tanah objek perkara sebagaimana yangHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Lbbdikemukakan dalam surat gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikandiatas;Menimbang, bahwa jikapun objek perkara tumpak III yang diklaimPenggugat sebagai tanah miliknya dengan batas utara adalah Aciak

Fatmawati binti Aciak Badin, sebagai isteri.

3.3. Aqsha Nami Ikha Ansyafa binti Syafrul Dielis, sebagai anak perempuan kandung.

3.4. Muhammad Aqifil Hadaya Ansyafa bin Syafrul Dielis, sebagai anak laki-laki kandung.

Pesisir Prima;e Sebelah Barat berbatas dengan Kawan tanah ini juga;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Air Paku;e Sebelah Selatan berbatas kawan tanah ini juga ;Bahwa setahu saksi yang punya objek perkara adalah Wahab, karena waktuitu orang tua saksi pernah memagang gadai sampai tahun 1998 ;Bahwa tanda tangan saksi dalam surat pagang gadai, orangtua saya tinggaldisitu dan saya lahir disitu, ibu saya bernama Aciak ;Bahwa waktu memagang tidak ada orang lain yang mengganggu ;Bahwa Saksi tidak tahu

Pesisir Prima;e Sebelah Barat berbatas dengan Kawan tanah ini juga;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Air Paku;e Sebelah Selatan berbatas kawan tanah ini juga ;Bahwa jarak rumah saksi dengan objek perkara sekitar 500 meter ;Bahwa Setahu saya yang punya Wahab dan kaumnya ;Bahwa Setahu saya ada orang lain yang tinggal disitu ;Bahwa Setahu saya tanah tersebut digadaikan dan di pertigaan hasilnyadiberikan kepada Aciak ;Bahwa Setahu saya ada orang lain ditumpak B yaitu Agus dan anaknya ;Bahwa Saya