Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah bujang dangadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bji Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl pada 08 Juni 2017 di Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat,Kota Binjai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sobihi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSugiman dan Putra, dan sampai sekarang telah dikaruniai Satu orang anak;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;

Bji

Bji.4 Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini hingga putusanakhir;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan mana Penggugat telahhadir secara inperson dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dalam rumah

tahun 2009, Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Binjai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PPN di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu sesuai ketentuanyang berlaku.Menimbang, berdasarkan Putusan Sela No. 181/Pdt.G/ 2013/ PA Bji

Bji.5 Buiaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 6.000,

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan.Samanhuddin, Lingkungan VII, Kelurahan Bakti Karya,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Bji Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada September 2018 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon

Bji

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di alamat Pemohon yang disebut di atas dan menetapdi sana sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 1 tahun (pr);b.

Bji Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali yang terjadi di rumah kediaman bersama; Bahwa, Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = adalahpertengkaran mulut; Bahwa, Pemohon dan Termohon awalnya masih tinggal serumahnamun tidak satu ranjang lagi sekitar satu tahun, namun sejak tigabulan lalu sudah pisah rumah; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun laluPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sejak tiga bulan lalusSampai sekarang telah pisah rumah; BahwaPemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah berpisah

Bji

Bji.. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di alamat Pemohon tersebut diatas sebagaitempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa, selama masa pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan belumdikaruniai anak;.

Bji.

Bji Bahwa Saksi tiga kali pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar mulut di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi hamper setahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu ;Bahwa tersangka AHMADI membeli bahan peledak / mercon sebanyak kgkepada seseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangansebesar Rp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangkasebesar Rp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu.e Bahwa terdakwa mendapatkan bahan mercon dari membeli sebanyak kg kepadaseseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangan sebesarRp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangka sebesarRp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat hingga sampai memukul Penggugat, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah belanja; Bahwa saksi pernah beberapa kali

Bji

PUTUS ANNomor 123/Pdt.G/2016/PA Bji.@ > BD >it 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nurmawati Daulay binti Chaidir Daulay, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Pemidukan IV, No. 53, Lingkungan VII,Kelurahan Berngam, Kecamatan Binjai Kola, Kota Binjai.Berdasarkan Surat

diketahui lagi keberadaannya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHataman 1 dari 12 halaman, Putusen Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.BjiAgama Binjai dengan Nomor 123/Pdt.G/2016/PA,Bji

Bji Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyethidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta... ."

Bji Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan pindah ke rumah kontrakkan sampai pisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak awal tahun 2018 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi untukmenjumpai Penggugat dan tidak mengirimkan belanja rumah

Bji

Bji.8. Bahwa telah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bji.

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang di berinama : ANAK I, perempuan , berumur 10 tahun. ANAK II, perempuan, berumur 8 tahun. ANAK III, lakilaki, berumur 6 tahun ..

Bji Bahwa, keluarga Pemohon dan Termohon belum pernah mendamaikan Pemohondengan Termohon;2. SAKSI II, sebagai kakak Pemohon.

Bji

Bji yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan UndangUndang;Halaman. 6 dari 12 halaman. Pts. No./Pdt.G/2016/PA.

Bji.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjaidan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjaiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bji.

Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.

Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.

Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;2.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;3.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;4.

BJI (Bukit JagolIndah), namun mobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalanrusak. Selanjutnya Sdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblasmenggunakan mobil Pajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannyamelanjutkan perjalanan dari kebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa benar kemudian mobil Terdakwa jalan di depan mendahululmobil Sdr. HENDRA Als. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vioshasil curian ke gudang milik DONAL yang berada di kebun sawit DusunRisau dan menunggu Sdr.

BJI (Bukit Jagoi Indah), namunmobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalan rusak. SelanjutnyaSdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblas menggunakan mobilPajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannya melanjutkan perjalanan darikebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa mobil Terdakwa jalan di depan mendahului mobil Sdr. HENDRAAls. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vios hasil curian ke gudangmilik DONAL yang berada di kebun sawit Dusun Risau dan menunggu Sadr.HENDRA Als.

Bahwa pada tanggal 2 April 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 138/8/IV/2014 tanggal 2 April 2014;Hal 1 dari 6 hal Putusan Nomor 420/Pdt.G/2015/PA Bji.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;3.

Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 466.000,Hal 6 dari 6 hal Putusan Nomor 420/Pdt.G/2015/PA Bji.

Bji

Bji Bahwa, Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyaharmonis, namun sejak Tahun 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dengan uangnefkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon banyak tuntutankepada Pemohon dalam hal rumah tangga sedangkan gaji Pemohontidak mencukupi, akibat pertengkaran orang tua Termohon datang kerumah Pemohon dengan marahmarah, dan pada

Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktanggal 6 Juli 2017, Pemohon keluar dari rumah bersama pulang kerumah orangtua saksi, sedangkan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Termohon tersebut di atas; Bahwa, Sudah 4 kali dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak pertengahantahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga Pemohondan Termohon berpisah sejak itu Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah

Bji

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang yangbernama ANAK (Ik), umur 15 tahun dan ANAK II (Pr) umur 10 tahun dan anakanak Pemohon dan Termohon tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;( Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik orang tua Termohon;Bahwa. kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 5 tahun yang laluHaJaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji Bahwa.

Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa. sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah bersama dan saksi juga ikut hadir, namun tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon;HaJaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pem danTermohon;Bahwa.

Mursyid Syah, S.AgHaJaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA BjiHaJaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji

Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 2007 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Tergugat selama tiga bulan kemudian pindahmerantau ke Kalimatan Timur beberapa tahun kemudian kembali lagi pulangke Binjai ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak, saat inianak bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Bji