Bahwa disamping nenek Para Penggugat dan Tergugat 1 meninggalkan ahliwaris, juga meninggalkan harta warisan obyek sengketa.Bahwa Para Penggugat dan Tergugat 1 adalah merupakan salah satu ahli warisyang berhak atas obyek sengketa.Bahwa sebelum meninggalnya nenek Para Penggugat dan Tergugat 1 hartawarisan berupa obyek sengketa dimaksud belum terbagi waris kepada anaknyadan sampai meninggalnya dari kelima anakanya tersebut belum juga dibagiwaris (masih budel), sehingga Patut menurut hukum dimana obyek

Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah milik Para Penggugat danTergugat 1 yang diperoleh dari neneknya Almarhum GATANAlmarhumahHAISA yang sampai saat ini belum terbagi waris kepada Para Penggugatdan Tergugat 1 (masih budel), sehingga patut menurut hukum obyeksengketa tersebut adalah milik bersama pada Penggugat dan Tergugat 1.4. Menetapkan bahwa baik Para Penggugat maupun Tergugat 1 adalahcucu/ahli waris dari Almarhum GATANAlmarhumah HAISA yang berhakatas harta peninggalannya;5.

Pengadilan Agama;Menimbang bahwa oleh karena eksepsi tersebut merupakan eksepsimengenai kewenangan yang tidak boleh diputuskan bersama pokok perkara(Vide Pasal 162 Rbg/136 H/R), maka Majelis Hakim segera mempertimbangkaneksepsi tersebut sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menimbang bahwa setelah mempelajari secara cermat mengenai gugatanPara Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa permasalahan dalam perkara iniadalah Para Penggugat mengklaim bahwa Tergugat 1 telah menguasai obyeksengketa yang merupakan budel

diputus oleh Pengadilan Agama bersamasamaperkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49.Bahwa dengan demikian perubahan ketentuan tersebut menimbulkan akibathukum terhadap kewenangan mengadili perkaraperkara a quo (termasuksengketa kewarisan) terhadap para pihak yang semuanya beragama Islam,dimana sebelum perubahan, sengketa hak yang terkandung dalam suatuperkara waris Islam diputus terlebih dahulu oleh Peradilan Umum yangdalam prakteknya Peradilan Umum biasanya hanya menetapkan obyeksengketa sebagai budel

dimaksud dengan "waris" adalah, penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagianmasingmasing ahli waris, dan melaksanakan pembagian hartapeninggalan tersebut, serta penetapan pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuanbagian masingmasing ahli waris.Bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa dalam daliPenggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa harta warisan yang14seharusnya menjadi budel

tertanggal 31 Maret 1990, yang diberi tanda T.I3;(satu) budel fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No.: 1306/2009 Atas NamaPT.

Bank Rakyat Indonesia Tbk, yang diperbuat Badan Pertanahan Nasional,Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, tertanggal 02 Juli 2009, yang diberi tandaT.I4;(satu) budel fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No.: 1079/2010 Atas NamaPT.

Kantor Cabang Pembantu, Nomor:B.180KCPVII/ADK/04/2011 tertanggal 17 April 2011, yang diberi tandaT.I12;(satu) budel fotocopy Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak TanggunganNo.B.3201KW/VII/RPKB/05/2011, tgl: 16 Desember 2010 yang diperbuat olehPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah, tertanggal 30 Mel2011, yang diberi tanda T.113,1(satu) budel fotocopy pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak TanggunganNo.B.5042KW/VII/RPKB/11/2011, tgl: 17 Nopember 2011 yang diperbuatoleh PT.

Kantor Wilayah, tertanggal 26 April 2012, yang diberitanda T.I17;18 18.1(satu) budel fotocopy Kutipan Risalah Lelang Nomor: 171/2012, yangdiperbuat Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Yogyakarta, yang diberi tanda T.I18;19 I(satu) budel fotocopy Laporan Penilaian Properti Rumah Tinggal No.

BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Wilayah Yogyakarta,tertanggal 21 Maret 2012, yang diberi tanda T.21;1(satu) budel fotocopy Akta Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor:18 yang diperbuat SRI SOEWANTI SOEWENO, SH Notaris diYogyakarta, tertanggal 7 April 2009, yang diberi tanda T.1121(satu) budel fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No.: 1306/2009 AtasNama PT.

No.0043/Pdt.G/2017/PAJPtempat tinggal yang kemudian sampai dengan saat ini didiami olehMUHAMMAD RIZKI Bin ABDUL HAMID (PENGGUGAT IV), danSUPRIHATINI Binti ABDUL HAMID (PENGGUGAT III);15) Bahwa Orangtua PARA PENGGUGAT yakni ABDUL HAMID BinSAIJAN (Almarhum) telah meninggal dunia dan diikuti kemudian olehRANAH Binti RATNADI (Almarhumah) telah juga meninggal dunia padatanggal 07 September 2004;16) Bahwa atas budel waris RANAH Binti RATNADI (Almarhumah)dari warisan SANTEN Binti ANTASA (Almarhumah) atas

Kemayoran, Jakarta Pusat, dengan batasbatassebagai berikut :sebelah Utara : Rumah Bapak Suyono;sebelah Timur : Rumah Bapak Suwarno;sebelah Selatan : Rumah Bapak Andin;sebelah Barat : Rumah Ibu Sri Hayati;adalah budel waris dari Almarhumah SANTEN Binti ANTASA;Menetapkan Almarhumah RANAH Binti RATNADI selaku ahli waris dariSANTEN Binti ANTASA;Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari budel warisAlmarhumah SANTEN Binti ANTASA menurut ketentuan Hukum Islam(Faraid) kepada RANAH Binti RATNADI (Almarhumah

Kemayoran, JakartaPusat, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : Rumah Bapak Suyono;sebelah Timur : Rumah Bapak Suwarno;sebelah Selatan : Rumah Bapak Andin;sebelah Barat : Rumah Ibu Sri Hayati;Menghukum kepada PARA TERGUGAT untuk menyerahkan hakbahagian RANAH Binti RATNADI (Almarhumah) dari budel warispeninggalan Almarhumah SANTEN Binti ANTASA yang telah meninggaldunia pada tanggal 7 September 2004 kepada PARA PENGGUGAT;Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh JuruSita

No.0043/Pdt.G/2017/PAJP Para Penggugat mohon agar Ranah binti Ratnadi ditetapkan sebagai ahliwaris dari Pewaris bernama Santen binti Antasa ; Menetapkan harta waris sebagaimana diuraikan pada surat gugatanPara Penggugat sebagai budel waris dari Santen binti Antasa ; Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari budel waris Santenbinti Antasa ; Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Ranah binRatnadi dari budel waris Santen binti Antasa ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat

Bahwa didalam Gugatan Penggugat telah disebutkan bahwa Hartatersebut merupakan Harta Peninggalan (onverdeel boudel) yang belumterbagi kesemua ahli waris, maka hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Putusan Nomor : 001SKM/MA/2015tanggal 5 November 2015 dengan kaidah hukumnya :objek sengketa tersebut budel waris yang belum dibagi dalam perkaraterkait warisan dari mereka yang beraga islam merupakan wewenangPengadilan Aqama (Pasal 50 ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

Saramadi Manyo diatas tidak diikutsertakan sebagai Penggugat cukup disebutkan sebagai ahli waris dari Alm.Saramadi Manyo, kemudian didalam Gugatan Penggugat telah disebutkan bahwaHarta tersebut merupakan Harta Peninggalan (onverdeel boudel) yang belum terbagikesemua ahli waris, maka hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Putusan Nomor :001SKM/MA/2015 tanggal 5 November 2015dengan kaidah hukumnya : objek sengketa tersebut budel waris yang belum dibagi dalam perkara terkait

pertimbangan hukum tersebut diatas,maka dapat diperoleh kesimpulan bahwa para pihak dalam perkara ini yaituPenggugat, Tergugat dan Musa Hamid masih mempunyai hubungan kekeluargaandari satu kakek yang bernama Hamid, kemudian para pihak dan keluarga besarHamid semuanya beragama Islam, dengan demikian pokok permasalahan pertamadalam perkara ini telah terjawab;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokokpermasalahan kedua yaitu Apakah tanah obyek sengketa dalam perkara a quomerupakan budel

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketayang terletak di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, dengan luas 340 m* dengan batasbatas yaitu sebelah utaraberbatasan dengan kintalnya Saramadi Manyo, sebelah timur berbatasandengan kintalnya Saramadi Manyo, sebelah selatan berbatasan dengankintalnya Musa Hamid, sebelah barat berbatasan dengan jalan Dulohupa(dahulu), sekarang Jalan Ikrat adalah budel waris yang belum pernah dibagi,kemudian dalam jawaban Tergugat

juga mengakui atau setidaktidaknya tidakmembantah bahwa tanah sengketa tersebut adalah budel waris yang belumpernah dibagi, sehingga dalam perkara ini diperoleh fakta hukum bahwa tanahsengketa dalam perkara ini adalah budel waris yang belum pernah dibagi;2.

waris harus pulaikut dilakukan penyitaan jaminan untuk menjaminpemudahan pembagian sebagaimana didalilakan oleh ParaPenggugat pada pon 9 gugatan Para Penggugat bahkan bilaperlu Pengadilan Negeri Kabanjahe mengeluarkan penetapanyang menetapkan seluruh isi budel waris dalam keadaanstatusquo (tidak boleh dikuasai atau dikerjakan oleh siapapundari seluruh ahli waris) hingga putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;14.

Bahwa untuk dapat dilakukan pembagian secara adil dan merata, makaseluruh harta peninggalan Almarhum Tampe Ginting dan Mehuli BrKaro terlehbih dahulu harus dimasukkan dan ditetapkan olehPengadilan Negeri sebagai budel waris, kemudian budel waris dijualatau atas budel waris dilakukan taksasi harga dengan mata uang rupiahmenurut harga pasar, lalu dari jumlah harga budel waris dibagi 6(enam) bagian, dimana 1/6 (satu per enam) baigan yang menjadi hakdari Almarhum Sole Ginting harus diserahkan oleh Para

Menetapkan sebagai hukum bahwa cara pembagian harta warisan/budel waristersebut terlebih dahulu dilakukan dengan cara agar seluruhnya dijual/atauditaksasi harganya menurut harga pasar dan dari harga jual/taksasi tersebutbaru dibagi 6 (enam) bagian dari tiaptiap ahli waris mendapat 1/6 (satu perenam) bagian ;.

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiuntuk menyerahkan 1/6 (satu per enam) dari harga/nilai taksasi budel wariskepada Para Penggugat Dalam Rekonpensi secara tunai sekaligus dan seketika7. Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para PenggugatDalam Konpensi telah melakukan perbuatan melanggar hukum merusak 2(dua) petak kolam ikan milik Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Idan Tergugat IV Dalam Konpensi ;8.

Karo sebagai budel waris yaitu :1. Sebidang tanah persawahan yang lazim disebut denganTambak Paya Megah dengan luas sekitar 5000 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kapiten PurbaSebelah selatan berbatasan dengan tanah Alm. Tampe GintingSebelah timur berbatasan dengan Bapa Simpar TariganSebelah barat berbatasan dengan Cokong Sinuraya2.

didalamnya yang seluruhnya seluas kurang lebih 4.000Me (empat ribu meter persegi) yang terketak di Desa Tinelo, KecamatanTilango, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah/ Rumah Rostin Hiola; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Jembatan Jodoh; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah/Rumah Aisa Ali JalanPerumahan; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Rumah Hapisa Abdul Gani/Saleha Talib;Adalah tanah waris dari kakek/ nenek Karim Sunge dan Siti Tau yang belumdibagi waris (budel

Zainab Kasim dan Nunu Kasim;Menyatakan perbuatan Tergugat I/Terbanding yang mengklaim danmendaftarkan sebagian tanah dari tanah peninggalan Karim Sunge dan SitiTau tersebut dalam SHM 314 dan SHM Nomor 315 adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat IIl/Terbanding IIIl yang menerbitkan SHM314 dan SHM Nomor 315 atas nama Nur Iman Maarif yang menjadi bagiantanah peninggalan (budel) Karim Sunge dan Siti Tau yang belum terbagiadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan SHM 314 dan SHM Nomor

Para Pembanding/Penggugat, dimana Pengadilan Negeri Limboto;Bahwa Pengadilan Negeri Limboto dalam pertimbangan hukumnya yangtermuat dalam putusannya perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Lbtpada halaman 29, dalam konsideran menimbang,"Bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi gugatan Penggugat dimanagugatan terdapat sengketa yang murni mempermasalahkan tentangwarisan, dimana objek sengketa dalam perkara ini oleh pihak Penggugatmaupun para Tergugat dan para Turut Tergugat samasama mengakuiadalah budel

Nomor 236 K/Pdt/2015Bahwa oleh karenanya Majelis Hakim harus membuktikan dan menetapkansiapasiapa yang menjadi ahli waris dan beberapa yang bagian yang harusditerima oleh para ahli waris dari Kasim Sunge, dimana sesuai pasal 49UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama dan harus diperiksamenggunakan hukum acara dalam peradilan agama; Bahwa dalam gugatanternyata Ayah Tergugat telah pula menerbitkan Sertifikat Hak Milik atassebagian tanah budel

warisan Kasim Sunge dan kemudian menjualsebagian budel warisan Kasim Sunge, sehingga ada pihak ketiga di luar ahliwaris Kasim Sunge yaitu Tergugat 2 yang membeli tanah sesuai sertifikatSHM Nomor 351 dan Tergugat 3 yang telah menerbitkan sertifikat Hak MilikNomor 314 dan Nomor 315;Bahwa perbuatan Ayah Tergugat 1 yang mengurus penerbitan Sertifikatsebagian tanah budel warisan Kasim Sunge dan kemudian menjualsebagian tanah budel warisan Kasim Sunge sehingga mengakibatkandilibatkannya Tergugat 2 dan

Sitti binti Buroncong) tanpa mempermatikan hakhak ahli waris lainnyaseperti Penggugat;Bahwa, oleh Penggugat telah berupaya untuk mendekati Tergugat agar mausadar dan memahami keberadaan budel warisan dimaksud dan bahkanPenggugat telah meminta bantuan pihak ketiga untuk menyelesaikannya, namunTergugat tetap bersikukuh pada prinsipnya dengan dalih bahwa budel warisan tersebutadalah milik penuh dari Almarhum Bapaknya (Buroncong Bin La Genda) tanpa adakaitannya dengan orang lain termasuk Penggugat;Bahwa

Tiga petak tanah luasnya berjumlah 22 are yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan, adalah budel warisandari Almarhumah La Genda Bin Kamisi dan Almarhumah Pedo BintLamatuju;6. Menetapkan Bahagian masingmasing ahli waris yang ada menurut Hukum atasbudel warisan tersebut;7.

Menyatakan hartaharta yang dijadikan Budel warisan adalah sebagaiberikut : Tanah kering seluas 4473 m2 atau 4,4 are yang terletak di Lompok AnnaRamang Uloe, Desa Botto, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan sungai ;Timur dengan Lajapa ;Selatan dengan Buroncong ;Barat dengan Tanggul ;Yang terletak di Desa Botto, Kecamatan Pitu Riase, KabupatenSidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengsan H.

Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris atas budel warisandimaskud yaitu : 2/4 untukLaBuroncong ; Y% untuk Pata ; Y% untuk Hj. Sakata ;.

Menetapkan 2/4 bahagian dari La Buroncong jatuh kepada isteri dan anakanaknya;10.Menetapkan pula% bahagian dari pata jatuh kepada suami (Jelling) ;11.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi budel warisantersebut, kepada ahli waris yang berhak dan apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka akan dilelang dan hasilnya akan dibagi sesuai denganbahagiannya masingmasing ;12.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;13.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung

Bahwa oleh karena tanah terperkara a quo merupakan milik(almarhum) (almarhum) Op Raja Ihat Manurung yang didasarkan pada suatu alashak yang diperkenankan oleh menurut hukum, maka sangat berdasarkan hukumdan keadilan jika bidang tanah terperkara dinyatakan sebagai milik sah danmerupakan budel warisan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung;12.

Bahwa oleh karena dalam perkara a quo Penggugat danPenggugat II bertindak selaku ahli waris atau keturunan (almarhum) Op Raja IhatManurung dan tanah terperkara a quo merupakan budel warisan (almarhum) OpRaja lhat Manurung yang belum dibagi, maka sangat berdasarkan hukum jikaPenggugat dan Penggugat II ditetapkan sebagai pemegang hak atas tanahterperkara a quo yang kemudian memiliki Kewajiban hukum untuk membaginyakepada seluruh ahli waris atau keturunan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung;15.

Bahwa karena penguasaan dan pengusahaan Para Tergugat atasbidang tanah terperkara a quo didasarkan pada perbuatan melawan hukum, makasangat berdasarkan hukum dan keadilan jika Para Tergugat dihukum untukmengembalikan tanah terperkara a quo kepada Penggugat dan Penggugat IIselaku pemegang hak atas tanah terperkara a quo yang merupakan budel warisanatau keturunan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung yang belum dibagi dalamkeadaan kosong, tanpa dibebani dengan hak tanggungan, hak gadai, hak sewamaupun hakhak

Ill Silosung, DesaSirungkungon, Kecamatan Ajibata, dahulu Kabupaten Tapanuli Utara menjadiKabupaten Toba Samosir, sekarang Kabupaten Toba, Sumatera Utara, denganbatasbatas (dahulunya) sebagai berikut:e Sebelah timur dengan tanah sungai Pea tumbu;e Sebelah barat dengan tanah pinggir Danau Toba;eSebelan utara dengan tanah oparit/batas tanah kampungSirungkungon;e Sebelah selatan dengan Batu Nagok;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Bigadalah milik yang sah dan merupakan budel

Menetapkan Penggugat dan Penggugat II Penggugat sebagaipemegang hak atas bidang tanah dimaksud yang merupakan budel warisan(almarhum) OP Raja Ihat Manurung, yang memiliki kKewajiban hukum untukmembaginya kepada ahli waris lainnya;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tanpa hak dan izin telahmenguasai dan mengusahai bidang tanah milik sah (almarhum) Op Raja IhatManurung merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Harta bersamatersebut (budel warisan) diperoleh dari perkawinan dengan ister!pertama (Hj. Ratiah Binti Itung) dan isteri ketiga (Hj. Nursiah BintiSanusi) dengan sebagai berikut :Harta bersama yang diperoleh dari Isteri pertama:Hal. 3 dari 27 hal. Pen. No.208/Pdt.G/2018/PA.BIk1. Tanah seluas + 3 Ha yang terletak di Desa SampeangKecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, atas nama H.Muh.

Pembagian budel warisan tersebut kepada seluruh ahli warisakan mencegah terjadinya disharmonisasi dalam rumpun keluargaPewaris dan sekaligus memberikan kepastian hukum mengenai hakhak yang seharusnya diperoleh para ahli waris yaitu Penggugat,Tergugat dan para turut Tergugat 18. Penegasan ini menjadi urgensetelah merintis berbagai upaya untuk menyelesaikan pembagian budelsecara kekeluargaan tetapi mengalami kebuntuan.

Dalam konteks itu,maka kami selaku kuasa hukum memohon kepada Ketua PengadilanAgama Bulukumba/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmengembalikan harta gonogini kedalam budel warisan yang utuh dariH. Muh. Saing Bin Sarro bersama isteri pertama dan ketiga.Hal. 23 dari 27 hal. Pen.

Ratiah Binti Itung dan isteri ketiga Hj.Nursiah Binti Sanusi sebagaimana yang terperinci dalam gugatanangka romawi II poin 1 sampai poin 70 adalah budel warisan yangmasih utuh dan belum terbagi.8. Menyatakan budel warisan yang terperinci dalam gugatan angkaromawi Il poin 1 sampai poin 70, yang berada dibawah penguasaanPenggugat dan Tergugat harus dibagi sesuai porsi hak masingmasingahli waris.9.

Menyatakan jika pembagian budel warisan tidak dapatdilakukan secara natura maka budel warisan dimaksud dinyatakanHal. 25 dari 27 hal. Pen. No.208/Pdt.G/2018/PA.BIkdilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuaihaknya masingmasing.11.

R.Alie dan Ny.Koeswati Alie, yaitu tanah berikut rumah tua / rumah budel yang terbuat dari kayu yang berdiri diatasnya yang terletak di jalan Taman Kenten RT.03 RW.01 Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur II Palembang adalah merupakan harta warisan bersama ahli waris yang ada termasuk ahli waris pengganti;3.

berikutbangunan tua (Rumah Budel yang terbuat dari kayu) diatasnya,yang telah dibangun oleh Almarhum R.Alie dan AlmarhumahKoeswati Alie sebelum Para Penggugat lahir serta tanam tumbuhyang berada diatasnya yang terletak di jalan Taman KentenNo.232 dan 234 RT.03 RW.01 Kelurahan Duku Kecamatan llirTimur Il Palembang ;3.

Chodijah Alie (Tergugat 1).berhak atas tanah berikut Bangunan tua ( Rumah Budel) tersebut ;6. Bahwa Tanah dan Rumah peninggalan dari Almarhum (Pewaris)yang seluas + 1912 m2 tersebut, ternyata secara tibatiba dansecara diamdiam serta secara melawan hukum, Tergugat tanpasepengetahuan Para Penggugat dan Ahli Waris lainnya telahmensertifikatkan rumah tua dan tanah Warisan PeninggalanAlmarhum R.Alie dan Almarhumah Koeswati Alie seluas + 834 m?

Menyatakan harta warisan dari Almarhum R.Alie dan AlmarhumahKoeswati Alie, yaitu tanah berikut bangunan tua (Rumah Budel) yangterbuat dari kayu yang berada diatasnya adalah merupakan harta warisanbersama ahli waris yaitu : R.Rachman Alie, R.Hasan Alie, R.A Aisyah Alie,R.A.Maimunah Alie, Suhadi Alie,R.A.Nurhayati Alie serta R.A. ChodijahAlie (Tergugat I) ;.

(didalilkan sebagai budel) tidak jelas letak dan batasbatasnya, maka berdasarkan putusan (yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, gugatanPara Penggugat merupakan gugatan yang tidak sempurna;b. Posita (dalil) maupun petitum gugatan Para Penggugat tidak jelas ;Hal. 13 dari 47 hal. Putusan Nomor 180/Padt.G/2013/PN Posita gugatan Para Penggugat angka 5 menyatakankeseluruhan luas tanah 1.912 m?

(didalilkan sebagai budel) tidak jelas letak dan batasbatasnya, maka berdasarkan putusan (yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, gugatanpara Penggugat merupakan gugatan yang tidak sempurna;b. Posita (dalil) maupun petitum gugatan para Penggugat tidak Jjelas ; Posita gugatan para Penggugat angka 5 menyatakan keseluruhan luas tanah 1.912 m?

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanah sengketa ke dalam budel warisan almarhum Pabbu;- Menetapkan menurut hukum, bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat I atas dasar milik seorang diri Dalling adalah bertentangan dengan

hukum;- Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah sengketa adalah peninggalan almarhum Pabbu yang belum terbagi waris;- Menyatakan sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling tidak mempunyai kekuatan Hukum;- Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisan almarhum Pabbu;- Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang turut menduduki dan/atau yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan

apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka persoalan sengketa iniPenggugat ajukan pada Pengadilan Negeri Enrekang untuk diselesaikan menuruthukum dan sekaligus mohon agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENGADILIPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salahseorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembaliantanah sengketa ke dalam budel

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim menolak seluruh eksepsi tergugat I dan II.DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa pada petitum yang pertama Penggugat menuntut agarMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa pada petitum kedua Penggugat menuntut Majelis Hakimagar menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorangahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanah sengketa kedalam budel

mengabulkan petitumketiga penggugat dan telah pula menyatakan penguasaan Dalling atas tanah sengketabertentangan dengan hukum maka ketentuan pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 dalam perkara ini tidak berlaku karena tidak memenuhi syaratadanya itikad baik;Menimbang, bahwa pada petitum kedua Penggugat menuntut agar MajelisHakim menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salahseorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel

keluarnya sertifikat Hak Milik : HM No.1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama: Dalling , maka terhadap sertifikat HakMilik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas4778 M2, atas nama : Dalling oleh Majelis Hakim telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum maka sudah selayaknya kedudukan tanah sengketa dinyatakanmenurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel

Majelis Hakim karena tidak ada relevansinya denganpokok perkara dalam perkara ini;AlMengingat ketentuan pasal 309 RBg, 1902 BW serta ketentuanketentuan lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorangahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel

meter, Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jarah + 82 meter,Bahwa tanah yang dimaksud terletak dan dikenal masyarakat denganDusun Mangga, Desa Medang, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan ;Bahwa sejak alm. orang tua PenggugatPenggugat meninggal dunia,kedudukan hukum dari tanah yang ditinggalkan, berubah menjadi BudelWarisan, yang peruntukannya adalah menjadi hak Penggugat dan II sertaTergugat , yang hingga saat ini belum dilakukan pembagian secara tegas dannyata ;Bahwa guna pembagian terhadap Budel

Muhammad Nurdin, mendapat bahagian tanah seluas + 5.576 m2Bahwa pada saat akan dilaksanakan pembagian secara nyata, ternyatadengan tanpa sepengetahuan PenggugatPenggugat, Tergugat telahmengalinkan sebahagian dari tanah yang merupakan Budel Warisan (tanahterperkara) yang dimaksud kepada Tergugat Il, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sijai dan Wagimin 69 meter, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Wahidin 69 meter, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Naharuddin

Bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut, PenggugatPenggugat telah pula mengajukan' saksisaksi yang telah didengarketerangannya dipersidangan di bawah sumpah ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kisaran telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 35/Pdt.G/1999/PNKis. tanggal 8 Maret2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan PengugatPenggugat untuk sebagian ; Menyatakan PenggugatPenggugat adalah para Penggugat yang baik ; Menyatakan tanah terperkara adalah tanah Budel

ditolerir oleh hukum, yangmenurut hukum yang berlaku kesalahan ini harus diganjar dengan pembatalanputusan demi hukum ;Bahwa selanjutnya pada bagian bunyi pertimbangan halaman 7 dimanaPengadilan Tinggi Medan menyatakan sejak harta warisan telah terbukamengapa baru dibagi pada tanggal 10 September 1999, PemohonPemohonKasasi disini menyatakan bunyi pertimbangan hukum dimaksud sama sekallitidak memadai untuk dijadikan alasan oleh karena siapa saja sebagai ahli warismempunyai hak untuk kapan saja membagi Budel

No.152 K/Pdt/2013Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano padapokoknya atas dalildalil: N1.Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanahkebun di tempat bernama: Muido Moinit, masukWilayah Kepolisian Desa Tawaang, KecamatanTenga, Kabupaten Minahasa Selatan yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara dengan : Jalan Raya;Timur dengan : Sungai Moinit;Selatan dengan: Nicolas Pongantung;Barat dengan : Budel Tanah Tumbuan/SusanaTumbuan;Bahwa tanah kebun tersebut dahulu berasal daripeninggalan Direk

Menyatakan tanah kebun di tempat bernama Muido Moinit, masukWilayah Kepolisian Desa Tawaang, Kecamatan Tengah,Kabupaten Minahasa Selatan, yang batasbatasnya: Utaradengan : Jalan Raya; Timur dengan: Sungai Moinit; Selatan dengan: Nicolas Pongantung; Barat dengan : Budel tanah Tumbuan/Susana Tumbuan;Hal.3 dari 12 hal. Put. No.152 K/Pdt/2013Milik yang sah dari Para Penggugat;Menyatakan Surat Persamaan Bersaudara tanggal 25 Mei 1949yang ditanda tangani oleh Kakak Beradik masingmasing:1.

Menyatakan tanah kebun sengketa di tempat bernamaMuido Moinit, masuk Wilayah Desa Tawaang, KecamatanTengah Kabupaten Minahasa Selatan, yang batasbatasnya: Utara dengan Jalan Raya; Timur dengan Sungai Moinit; Selatan dengan Nicolas Pongantung; Barat dengan Budel tanah Tumbuan/Susana Tumbuan;Adalah sah milik Para Penggugat;3.

Menyatakan tanah kebun sengketa di tempatbernama Muido Moinit, masuk Wilayah DesaTawaang, Kecamatan Tengah KabupatenMinahasa Selatan, yang batasbatasnya:e Utara dengan : Jalan Raya;e Timur dengan: Sungai Moinit;e Selatan dengan: Nicolas Pongantung;e Barat dengan : Budel tanah Tumbuan/Susana Tumbuan;Adalah sah milik Para Penggugat;1. Menyatakan Surat Persamaan pada tanggal25 Mei 1949 yang ditanda tangani oleh KakakHal.10 dari 12 hal. Put.

Nurjihad, akan tetapi mediator tersebut tidakberhasil melakukan perdamaian terhadap para pihak berperkara;Menimbang, bahwa para penggugat dalam gugatannyamendalilkan objek sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 24dalam perkara ini adalah budel waris yang ditinggalkan olehalmarhum H. Saleng bersama istrinya almarhumah Hj.

Momni.Menimbang, bahwa para tergugat dan turut tergugat dalamjawabannya pada pokok mengakui sebagian dan membantah sebagianlainnya dalil yang dikemukakan oleh para penggugat tersebut.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh para tergugat danturut tergugat sebagai budel waris almarhum H. Saleng bersamaistrinya almarhumah Hj.

Saleng mengatasnamakan Lammade danArsyad karena ada ketentuan Landreform melarang kepemilikantanah lebih dari ketentuan pada satu tempat, oleh karena itumajelis hakim menilai terdapat bukti objek 5 sampai dengan objeksengketa 18 dalam perkara ini adalah peninggalan / budel warisalmarhum H. Saleng bersama istrinya almarhumah Hj.

Mommi berhak mewarisi budel waris yang ditinggalkan almarhumH. Saleng, sebagaimana yang diatur dalam pasal 180 KHI dan AlQuran surat An Nisa ayat 12 sebagai berikutbi*su. tb$12 ONa6s9 O$s!ur Bgn=su BB BJIV9S# SEBLao2tis? 4 ~1iB 1+et/ 7psIitur IcqB*qe? !

Monmmi telahmeninggal dunia sebelum diadakan pembagian warisan, makabahagian yang seharusnya diperolehnya dari budel waris almarhumH. Saleng dibudel kembali dan jatuh kepada anak anaknya;Menimbang, bahwa terbukti pada saat almarhumah Hj.

Accent Inversment Indonesia (7 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemoransumKredit Nomor FPK 245/RKAP/AI/KPO/V/08, tanggal 15 Mei 2008an. PT. Accent Inversment Indonesia (4 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 249/U/All/KPO/V/08, tanggal 29 Mei2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Canting Mas Persada (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 154/BKAP/CMP/KPO/XI/07, tanggal02 November 2007 an. PT. Canting Mas Persada (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 155/BKAP/WWR/KPO/XI/07,tanggal 01 November 2007 an. PT. Wibowo Wadah Rejeki (5lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Accent InvestmenIndonesia) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 222/BKRKKAP/AII/KPO/III/08,tanggal 17 Maret 2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (6lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemorandumKredit Nomor FPK 222/BKRKKAP/ All/ KPO/ Ill/ 08, tanggal 17Maret 2008 an.PT. Accent Inversment Indonesia (10 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Accent Inversment Indonesia (7 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemoransumKredit Nomor FPK 245/RKAP/AI/KPO/V/08, tanggal 15 Mei 2008an. PT. Accent Inversment Indonesia (4 lembar) ;Hal. 28 dari 50 hal. Put. Nomor 1934 K/PID.SUS/2016e.1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 249/U/All/KPO/V/08, tanggal 29 Mei2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Dengan demikian kedua bidang Tanah Sawah milik PARAKKITARIA tersebut mohon dikembalikan kedalam Budel warisan almarhumaPARAKKI TARIABahwa tanah sawah milik PARAKKI TARIA yang terletak di JAMPUtersebut di kuasai dan dikerjakan sejak tahun 1988 yang dikerja secaraberganti ganti oleh anaknya dan cucunya lalu tanah sawah tersebutdigadaikan kepada yang bernama TIJA kemudian ditebus dan dikuasai olehTergugat bersama anakanaknya.

dengan YANDANGdan selanjutnya dikuasai seluruhnya oleh Tergugat dan membuatkan suratseluruh tanah sawah PARAKKI TARIA atas nama Tergugat danmengerjakannya serta menguasainya selama ini tanpa memberikan hasil daribagian tanah sawah PARAKKI TARIA tersebut, sehingga perbuatanTergugat yang menguasai dan membuatkan surat tanah sawah PARAKKI10.TARIA tersebut dan tidak memberikan hasilnya adalah perbuatan yangbersifat melawan HukumBahwa para Penggugat berhak menuntut pengembalian tanah sengketakedalam budel

almarhum PARAKKI TARIA oleh karena para Penggugatadalah salah seorang ahli waris dari almarhum PARAKKI TARIABahwa Tergugat menguasai kedua tanah sengketa dan tidak maumengosongkannya dan tidak mengembalikan kedalam budel almarhumPARAKKI TARIA adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum, olehkarena itu Tergugat haruslah dihukum untuk mengosongkan kedua tanahsengketa dan menyerahkannya untuk di kembalikan kedalam budelalmarhum PARAKKI TARIA ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena pada poin 6 Penggugatmenuntut agar tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisanParakki Taria, namun dalam Petitum Penggugat menuntutpengosongan objek sengketa, pada hal seharusnya pembagian hakkarena Tergugat juga merupakan ahliwaris dari Parakki Taria.Berdasarkan uraian diatas, maka sangat beralasan menurut hukum jikagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.B.

Bahwa para Penggugat tidak berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel warisan Parakki Taria, karena objek sengketabukan merupakan tanah warisan dari Almarhum Parakki Taria melainkantanah milik Tergugat sendiri dan karenanya pengusaan atas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum.7.

Maamin Tambunan merupakankepemilikan ahli waris yang belum dibagikan, maka berdasarkan hukumPenggugat adalah pemilik budel warisan yang sah atas tanah terperkara;10.

Bahwa berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yangsah budel warisan tersebut, maka terhadap tanah terperkara yangdikuasai TergugatTergugat atau pihak lain, sepatutnya segeradikosongkan, karena tidak berhak atas tanah terperkara, oleh karena itumenghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkaradalam keadaan baik kepada Penggugat;11.

Bahwa selama Penggugat tidak dapat mengusahai danmenguasai tanah terperkara, Penggugat selalu mendapat kecaman dansindiran masyarakat karena dianggap tidak mampu mengembalikan hakkepemilikan budel warisan alm.

Yakub Tambunan247,2 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Ambalutu118,6 meter; SebelahTimur berbatasan dengan Sungai Silau 105,2meter;merupakan budel warisan peninggalan Alm. Maamin Tambunan yangberhak diberikan kepada 3 (tiga) orang anak alm. Maamin yaitu :a. Alm. Abdul Manaf Tambunan;b. Alm. Ingah Tambunan;C. Almh. Salbiah Br. Tambunan;;6.Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sahbudel harta warisan peninggalan alm.

Ksl angsuran tanggal 29 mei 2015 dengan nominal Rp. 49.600.000,- yang dikeluarkan PT BPR prima jambi mandiri19. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur rahman kurniawan dengan nominal Rp.70.000.000,- tertanggal 18 oktober 201220. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR Prima Jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp. 70.000.000,- tertanggal 01 Nopember 201221. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengan nominal Rp.60.000.000,- tertanggal 04 september 201222. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominal Rp.70.000.000,- tertanggal 16 januari 201323. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur oktin wardania dengan nominal Rp.80.000.000,- tertanggal 08 mei 201224.

Ksl angsuran tanggal 29 mei2015 dengan nominal Rp.49.600.000, yang dikeluarkan PT BPR primajambi mandiri1 (satu) budel aplikasi /berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur rahman kurniawan dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 18 oktober 20121 (satu ) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 16 januari 20131 (satu) budel aplikasi /berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp. 70.000.000,tertanggal 01 Nopember 201221.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengannominal Rp.60.000.000, tertanggal 04 september 201222.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 16 januari 201323.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp.70.000.000, tertanggal 01 Nopember 201221.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengannominal Rp.60.000.000, tertanggal 04 september 201222.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

., sehingga objek sengketa tersebut masih merupakan budel warisanyang belum pernah dilakukan pembagian harta warisan;. Bahwa namun ternyata terhadap objek sengketa tersebut seluruhnyadikuasai dan didirikan bangunan oleh Tergugat dan Il dengan melawanhukum karena tanpa sepengetahuan atau seijin Para Penggugat sebagaiahli waris Alm. Drh. Wardjiman MSc., Ph.D., bahkan terhadap objeksengketa tersebut tanpa seijin Para Penggugat telah dialihkan oleh Tergugat dari atas nama Drh.

Bahwa perbuatan Tergugat tanpa seijin dan/atau sepengetahuan ParaPenggugat yang telah mendirikan bangunan dan melakukan pengalinan hakatas budel warisan (objek sengketa) dari Alm. Drh. Wardjiman MSc., Ph.D.,Hal. 3 dari 17 hal. Put.

Wardjiman, MSc,Ph.D., GS Nomor 3273 tanggal 6 April 1994 seluas 472 m, yang terletak diKompleks Turonggosari II Nomor 4, Condongcatur, Depok, Sleman adalahmerupakan harta peninggalan (budel warisan) dari almarhum Drh.Wardjiman, MSc., Ph.D., yang belum pernah dilakukan pembagian warisankepada seluruh ahli warisnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat melakukanpengalihan hak atas tanah objek sengketa dari atas nama Drh.

,sebagai budel warisan yang belum pernah dilakukan pembagian hartawarisan;15.Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun terdapat banding verset maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);16.Menghukum kepada Tergugat dan II untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat dan Tergugat II

Nomor 287 K/Pdt/2015surat yang tersebut dapat diduga dipalsukan oleh Tergugat dan atau yangmembantunya....dst";Bahwa perbuatan Tergugat tanpa ijin dan/atau sepengetahuan Para.Penggugat yang telah mendirikan bangunan dan melakukan pengalihan hakatas budel warisan dari Alm. Drh.

NOORIMAN HAMID MAARIF (Suami/Ayah dari Tergugat I)atas sebagian tanah sengketa yang belum dibagi para ahli waris dan masihmerupakan budel waris;Bahwa Penggugat/ Pembanding sebagai ahli waris KASIM SUNGESITITAU, adalah berhak menggugat Tergugat I/ Terbanding I karena ahli warisalm. NOORIMAN HAMID MAARIF (Suami/Ayah dari Tergugat I) yangsecara tanpa hak telah menjual sebidang tanah dalam SHM No. 315 kepada Tergugat II/Terbanding II; Bahwa disertakannya pihak Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq.

KASIM SUNGE dan SITI TAU masihmerupakan budel waris maka seluruh tindakan Alm. NOORIMAN HAMIDMAARIF (Suami/Ayah dari TergugatUNTUK DINASI/ Terbanding...I/ Terbanding I) yang menguasai dan mensertifikatkannya dengan SHM No. 314dan SHM No. 315 serta Tergugat I/Terbanding I telah mengalihkan tanah SHM No.315 kepada Tergugat I/Terbanding II adalah merupakan perbuatan melawane Bahwa Para Turut Tergugat/ Para Turut Terbanding menempati rumah peninggalandan bangunan lainnya dari alm.

dipersidangan telah diwakili oleh AHMAD SURYANA,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas makaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum danharuslah...haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara; Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat/ Pembanding dalam pokokperkara ini pada pokoknya merupakan tuntutan perbuatan melawan hukum yang dilakukanPara Tergugat/ Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/ Para Turut Terbanding terhadapobjek sengketa dimana objek sengketa masih dalam budel

yang seluruhnya seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribumeter persegi) yang terketak di Desa Tinelo, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah/ Rumah ROSTIN HIOLA; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Jembatan Jodoh; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah/ Rumah AISA ALI JalanPerumahan; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/ Rumah HAPISA ABDUL GANI/SALEHA TALIB;Adalah tanah waris dari kakek/ nenek KARIM SUNGE dan SITI TAU yang belumdibagi waris (budel

ZAINAB KASIM dan NUNU KASIM;UNTUK DINAS4 Menyatakan perbuatan Tergugat I/ Terbanding I yang mengklaim danmendaftarkan sebagian tanah dari tanah peninggalan KARIM SUNGE dan SITITAU tersebut dalam SHM 314 dan SHM No. 315 adalah perbuatan melawan5 Menyatakan perbuatan Tergugat III/ Terbanding III yang menerbitkan SHM 314dan SHM No. 315 atas nama NUR IMANMAARIF...MAARIF yang menjadi bagian tanah peninggalan (budel) KARIM SUNGE dan SITITAU yang belum terbagi adalah perbuatan melawan6 Menyatakan SHM 314