Ditemukan 628 data
11 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukirin bin Sumadi) atas diri Penggugat (Damayanti Sitorus binti Damaris Sitorus);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);
56 — 7
sah serta dicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor : 174/1999 Tanggal 7Oktober 1999;Menimbang, bahwa terhadap dalil pokok gugatan penggugat yang padapokoknya memohon agar Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian, dengan alasan terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamsebuah rumah tangga, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwaberdasarkan keterangan dua orang saksi yaitu Damaris
demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan Putus karena perceraiandan petitum gugatan Penggugat pada angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan petitum gugatan Penggugat pada angka3, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkan BuktiP.3 yaitu akta kelahiran nomor 203/IST/199/2004 tanggal 29 Mei 2004 atas namaseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir tanggal 17Desember 1999, bukti mana dihubungkan dengan keterangan saksi Damaris
16 — 4
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon(LA ATA BiN LA MAHADJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(DAMARIS LIMBONG RATU ALIAS ASIA THOMAS TOLAYUK BINTI NASRUL) di depan sidang Pengadilan Agama
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Damaris, 2.Fatma, 3.Markus ; Sebelah Selatan dengan tanah Timang ; Sebelah Barat dengan tanah Bunga ;2. Bahwa Penggugat mendapatkan hak tersebut berdasarkan warisan dariorang tua yang merupakan dasar pemegang hak atas Sertifikat TanahNomor Hak Milik 625/Watang Soreang ;3. Bahwa bidang tanah Penggugat aalah kebun, diatasnya terdapatHal. 1 dari 10 hal. Put.
Damaris, 2.Fatma,3.Markus ; Sebelah Selatan dengan tanah Timang ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.2741 K/Pdt/2008 Sebelah Barat dengan tanah Bunga ;d. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;e. Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan bidang tanah sengketa kepadaPenggugat, tanpa syarat ;f.
10 — 1
., Desa Kalinilam,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Susanto dan PemohonIl yang bernama Damaris; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Ayin Tri Wulan dan Maulana, namun ditolak oleh KUA Sandaikarena kedua anak tersebut belum cukup umur untuk menikah; Bahwa, antara Maulana dengan Ayin Tri Wulan tidak ada hubungannasab, semenda maupun
harus dinyatakanterbukti kehendak pernikahan anak Pemohon dan calon suaminya tersebut,sudah diberitahukan kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, akan tetapi pernikahan dimaksud tidak dapatdilangsungkan (ditolak), karena umur anak Para Pemohon dan calon suaminyabelum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) yang merupakan KartuKeluarga atas nama Susanto dan (P.4) yang merupakan Kartu Keluarga atasnama Damaris
51 — 38
/R/1996, seluas 314,6752 Ha, atas namaPT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKampar, surat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,dan telah pula dimeteraikan secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktisurat yang sah yaitu akta otentik, ditandai bUKti..... eee eeeeeeeeeeeeeeteeeeeteeeees T2;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.419/SKGR/KL/XII/1994,tertanggal 07 Desember 1994, dari Sovia Endang kepada Ir.Daniel Damaris
yang dikuasai oleh Tergugat dengan tanpa hak danmelawan hukum karena berada diluar areal sertifikat Hak Guna Bangunan No.04 DesaKualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh tertanggal 14 Agustus 1996 dengan Surat Ukur/Gambar situasi No.12392/R/1996, maka Tergugat juga telah mengajukan bukti surat T3,yakni tentang Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.419/SKGR/KL/XII/ 1994,tertanggal 07 Desember 1994, dari Sovia Endang kepada Ir.Daniel Damaris selaku GMPT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan oleh Camat
Kampar Perwakilan Tambang, danbukti surat T4 yakni tentang Foto copy Surat Photo Copy Surat Keterangan GantiKerugian No.418/SKGR/KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994, dari Drs.HendrizalHasan kepada Ir.Daniel Damaris selaku GM PT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan olehCamat Kampar Perwakilan Tambang (hal mana juga sesuai dengan eksepsi/jawabanTergugat Konpensi dalam pokok perkara pada point 2 paragraph 2 ) ;Menimbang, bahwa, terhadap bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat
dan Tergugat konpensi, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa bukti suratP1, yang diterbitkan pada tahun 2007, apabila dibandingkan dengan bukti surat TergugatKonpensi, yakni bukti surat T3 dan T4 yang samasama terbit tahun 1994, setelahMajelis Hakim mempelajarinya, bukti surat T3 yakni Surat Keterangan Ganti KerugianNo.Reg.:419/SKGR/KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994 antara Sovia Endang yangmenerima ganti rugi dan Ir.Daniel Damaris (selaku GM.PT.PSG) yang membayar gantirugi dan bukti surat
T4, yakni Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg.:418/SKGR/ KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994 antara Drs.Hendrizal Hasan yang menerima gantirugi dan Ir.Daniel Damaris (selaktu GM.PT.PSG) yang membayar ganti rugi, dimana49masingmasing surat tersebut ada diketahui oleh Kepala Desa Kualu TANTASIRHASYIM, tertanggal 08 Desember 1994, yang tanggal pembuatan masingmasingsurat keterangan ganti kerugian tertulis Kualu, 24 Nop.1994, yang dimana masingmasing bukti surat tersebut dikeluarkan oleh Kantor
9 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azan Pakaya bin Pobu Pakaya) terhadap Penggugat (Damaris Parerungan P. binti Petrus D. Sampe); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.411.000,- (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azan Pakaya bin PobuPakaya) terhadap Penggugat (Damaris Parerungan P. binti Petrus D.Sampe);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.1.411.000, (satu juta empat ratus sebelas riburupiah) ;Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 164/Padt.G/2018/PA.
52 — 8
kemudian Terdakwa menyalah gunakanNarkotika Golongan jenis sabu dan telah menghisap beberapa kalihingga akhirnya ditangkap oleh pihak Polres Dairi atas laporanmasyarakat.Bahwa berdasarkan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa padaLaboratorium Ruma Sakit Umum Kabupaten Dairi yang menyatakan urineTerdakwa mengandung Methamphetamine yang Reaktif (+) sebagaimanaSurat Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 tertanggalSidikalang 30 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KA.Instalasi Laboratorium Damaris
gram;2 (dua) buah plastik transparan bekas Narkotika Golongan jenis sabu;1 (satu) buah plastik kosong;1 (satu) buah pipet aqua gelas yang sudah diruncingkan;(1 (satu) buah bungkus rokok merek Union;13Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umum jugatelah mengajukan surat bukti berupa Surat Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 atas nama Harold David Lumban Gaol alias Arol tertanggal 30 Juni2015 yang dibuat oleh Kepala Instansi Laboratorium Rumah Sakit Umum DaerahSidikalang, Damaris
terhadap urine Terdakwa telah dilakukanpemeriksaan yang hasilnya menunjukkan positif mengandung metamfetaminekemudian Terdakwa menerangkan di persidangan bahwa ianya merasakantenang, bersemangat dan konsentrasi apabila selesai menggunakan ataumenghisap shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 atas nama Harold David Lumban Gaol alias Arol tertanggal 30 Juni162015 yang dibuat oleh Kepala Instansi Laboratorium Rumah Sakit Umum DaerahSidikalang, Damaris
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGKO atau disebut jugaLaksda (Purn) YOOST MENGKO, bertempat tinggal diJalan Rengas Nomor 17A Komplek TNI AL, RT 05 RW06, Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan;DAMARIS YUSTINA MENGKO, bertempat tinggal diRaffles Hills, Blok O8, Nomor 2 RT 06 RW 25,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Cimanggis, Depok;STEVANNY SUSIANE B.
Bahwa ibu Penggugat yang bernama Nyonya Damaris Mengko tersebutpada tahun 1985 meninggal dunia, karenanya Penggugat bersama saudaraPenggugat yang bernama Willyan Karel Mengko, Abraham JohanesMengko dan Joost Federik Mengko adalah ahli waris sah dari mendiangNyonya Damaris Mengko tersebut dan berhak atas seluruh harta yangditinggalkannya;.
baik banding,kasasi, verzet maupun peninjauan kembali;Bahwa cukup beralasan pula bilamana Para Tergugat secara tanggungrenteng dibebani membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Banyuwangi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.11.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi;Menyatakan bahwa Damaris
75 — 91
BOIMAU, S.Pd, tergugat 12.SIMON NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE ahli warisdari THERIANUS SABUNA almarhum, tergugat 14 YUNUS MELIAKISABUNA, tergugat 15.
BOIMAU, S.Pd, tergugat 12 SIMON17NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE, tergugat 14YUNUS MELEAKI SABUNA, tergugat 15 YOSEPH ZACHARIAS,tergugat 16 YUSUF PATOLA, tergugat 17. INCE FOENAY, tergugat18 ADOLFINA ADOE NDAUMANU, tergugat 19 MIGEL BEAMA,tergugat 20 MARGARITA SINE SENI, dan tergugat 21 TEBRENTJESMELHAMFENS SINE MBUIK sesuai dengan kondisi sekarang adarumah, ada jalan raya, dan jalan setapak dengan batasbatassebagai berikut :10.1. Drs.
diatasnya dibangun satu buahrumah permanen yang telah digugat dalam Perkara PerdataNomor : 108/Pdt/G/1995/PN Kupang dengan putusan NOdengan batsbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah sengketa yangdikuasai oleh Damaris Sabuna Kale / tergugat 13.e Selatan berbatasan dengan tanah penggugat yangsekarang dikuasai oleh Yusuf A.O.
DAMARIS SABUNA KALE, Tergugat 13 ahli waris dari TherianusSabuna almarhum menguasai sebidang tanah sengketa seluas+ 1.488 m2 dan mendirikan satu buah rumah permanen dankios yang telah digugat dalam Perkara Perdata Nomor : 108/Pdt/G/1995/PN Kupang dengan putusan NO dengan batasbatassebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Yunus Melakhi Sabuna / tergugat 14, Yusuf Patola /tergugat 16, dan Ny.
BOIMAU, S.Pd,tergugat 12 SIMON NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE,tergugat .14 YUNUS MELIAKI SABUNA, tergugat 15 YOSEPHZACHARIAS, tergugat 16 YUSUF PATOLA, tergugat 17 INCEFOENAY, tergugat 18 ADOLFINA ADOE NDAUMANU, tergugat 19MIGEL BEAMA, tergugat 20 MARGARITA SINE SENI, dan tergugat 21TEBRENTJES MELHAMFENS SINE MBUIK dan juga tindakanKORNELIS NATUN almarhum (tidak ada turunan) menjual tanahsengketa kepada DANIEL RIHI almarhum (NY.
54 — 10
Bagor Kab.Madiun; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaituChristin Damaris Fiviana dan Yovi Arvivo Ferdiansyah; Bahwa Tergugat selalu curhat kepada saksi bila ada masalah di dalamrumah tangganya dan setahu saksi masalah antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi karena Tergugat mengatakan uang yangdiberikan oleh Penggugat kurang untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan biaya pendidikan kedua anaknya; Bahwa Tergugat juga pernah cerita kalau Penggugat telah diusir
Christin Damaris Fiviana,terbukti bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita keempat, kelima, keenamdan ketujuh dalam gugatan yang pada pokoknya karena Tergugat denganPenggugat sering cekcok karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2010 Penggugat diusir oleh Tergugatsupaya Penggugat meninggalkan
44 — 13
anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak +12 (dua belas)tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya;Bahwa Tergugat pernah ditahan selama 1 (satu) malam di kantor polisikarena Tergugat bertama sampai lewat waktu di rumah seorangperempuan yang telah bersuami;Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang lagimenemui penggugat di rumahnya;Saksi kedua :Lusia Damaris
didalamnyamemuat tentang peristiwa terjadinya akad nikah antara Penggugat dan Tergugat,oleh karena itu majelis hakim menilai bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, maka dapat disebut akta autentik sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Halaman 2 dari 38 halaman, putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.WKBMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan pula bukti 2 (dua) orang saksi yaitu: Robinson Kondalura binTundu Tae dan Lusia Damaris
20 — 6
Damaris Lomi LadoKeterangan Singkat :e Bahwa benar tidak ada hubungan keluarga antara saksi denganPenggugat;e Bahwa benar tidak ada hubungan keluarga antara saksi denganTergugat;Bahwa benar saksi tidak pernah mengenal Tergugat;Bahwa benar saksi tahu Tergugat datang kerumah Penggugat;Bahwa benar saksi tahu Tergugat datang ke rumah Penggugat sekitarawal bulan September 2013;Bahwa benar saat Tergugat datang ke rumah Penggugat saksi sedangmemasak didapur;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan
Saksi Damaris Lomi Lado:Bahwa antara saksi dengan Penggugat maupun dengan Tergugat tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat, ketika datang kerumah Penggugat ;Bahwa Tergugat datang ke rumah Penggugat sekitar awal bulanSeptember 2013 ;Bahwa saat Tergugat datang ke rumah Penggugat, saksi sedang memasakdi dapur rumahnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan oleh Tergugat danPenggugat pada saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Penggugat ada memberikan sesuatukepada
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
HISKIA SILITONGA Alias OPUNG MIKAEL
24 — 12
saksi ke pabrik yang mana pada saat saksisedang bekerja dan ianya mengatakan bang, ada masalah dengan anakabang si DAMARIS, kalau lebih jelasnya kita ke rumah saksi aja bangkemudian saksi dan sdr ROY PARDEDE pergi ke rumah Saksi dansetelah sampai dirumah sdr ROY PARDEDE ianya berkata anak abangsi DAMARIS telah disetubuhi oleh Terdakwa HISKIA SILITONGA,kemudian saksi bertanya dari mana kau tahu kemudian sdr ROYPARDEDE menjawab saksi tahu kabar tersebut dari LEMAN SITORUS.Soalnya si LEMAN SITORUS melihat
langsung si DAMARIS disetubuhioleh Terdakwa HISKIA SILITONGA kemudian saksi keluar dari rumahsdr ROY PARDEDE untuk mencari Terdakwa, namun dikarenakanTerdakwa temukan, saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kePolres Siak untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan saksi sdr LEMAN SITORUS bahwaTerdakwa melakukan hubungan badan dengan anak saksi yaitu SaksiKorban Erin di bawah pokok sawit yang mana Terdakwa berada diatasanak saksi dan mereka melakukannya dengan keadaan telanjang.Halaman
SIMBOLON ALS MAMAK DAMARIS, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi ER;Bahwa anak saksi ER lahir pada tanggal 02 November 2005 di Jakartadan umur Saksi Korban ER pada saat terjadinya hubungan badanantara saksi ER dan Terdakwa tersebut adalah berumur 11 tahun.Bahwa terjadinya hubungan badan antara saksi ER dengan Terdakwapada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul 10.30 Wib diPerkebunan kelapa sawit yang terletak di Afd F 11 Blok
151 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ExlinudBlok B Nomor 15, Perkampungan Kodam Medan;NURDIN TINAMBUNAN, bertempat tinggal di Kute DelengNiulihi, Kecamatan Deleng Pohkisen, Kabupaten AcehTenggara, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam;RAJAHOT TINAMBUNAN, bertempat tinggal di LingkunganPengubengan Kangin, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali, seluruhnya adalah ahli waris almarhumLebanus Tinambunan dan almarhumah Damaris boru Marbun;Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 dalam hal inimemberi kuasa kepada nomor
dimaksud dalam surat Akta Pemindahan Hak tanggal 24Desember 1969 yang diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan Deli Tuaselaku pejabat ditunjuk Menteri Agraria Republik Indonesia yang dimaksuddalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 (LembaranNegara 196128) tentang Pendaftaran Tanah juncto Surat panitia LandreformNomor 5292/LR/II/8/1965 tanggal 20 Mei 1965 atas nama Mino danmenyerahkan secara seketika kepada Para Penggugat selaku ahli warisalmarhum Lebanus Tinambunan dan almarhumah Damaris
Terbanding/Tergugat IX : CINDRA
Terbanding/Tergugat VII : ECCE'
Terbanding/Tergugat V : AZIS
Terbanding/Tergugat III : KALUA'
Terbanding/Tergugat I : SITTI MASITA ALLO
Terbanding/Tergugat XII : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Terbanding/Tergugat X : IKATI
Terbanding/Tergugat VIII : DARSITA BA'SI
Terbanding/Tergugat VI : SEPEN
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat II : SADARIA
Terbanding/Tergugat XI
34 — 16
Pembanding/Penggugat : DAMARIS PARASSA
Terbanding/Tergugat IX : CINDRA
Terbanding/Tergugat VII : ECCE'
Terbanding/Tergugat V : AZIS
Terbanding/Tergugat III : KALUA'
Terbanding/Tergugat I : SITTI MASITA ALLO
Terbanding/Tergugat XII : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Terbanding/Tergugat X : IKATI
Terbanding/Tergugat VIII : DARSITA BA'SI
Terbanding/Tergugat VI : SEPEN
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat II : SADARIA
Terbanding/Tergugat XIPUTUSAN:NOMOR: 390 /PDT/2018/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara ANAM a : 222 nn nnn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene DAMARIS PARASSA : Jenis Kelamin Perempuan,Tempat Tanggal Lahir Sangalla ,23 Maret 1954 Pekerjaan iburumah tangga Agama Kristen, Alamat Totumbang KelurahanBuntu Masakke , Kecamatan Sangalla
Pembanding/Terbanding/Tergugat : LAI FERY alias MAMA CAYA Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : L U M P I A Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : H. T A L I B E Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : N A O M I Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
28 — 21
Pembanding/Terbanding/Tergugat : DAMARIS PANGA alias MAMA SARU Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : LAI FERY alias MAMA CAYA Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : L U M P I A Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : H. T A L I B E Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : N A O M I Diwakili Oleh : Kornelis Baunsele, S.H., M.H.DAMARIS PANGA Alias MAMA SARU, Jenis KelaminPerempuan, Bertempat tinggal di Kampung Balele DesaMantirotiku Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semulaTERGUGAT ;2. LAI FERY Alias MAMA CAYA, Jenis kelamin Perempuan, bertempattinggal di Jalan Andi Pangerang (dulu Jalan Rusa) KotaPalopo, Pekerjaan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semulaTERGUGAT II ;3.
No.160/PDT/2015/PT.Mksmengambil hakhak tergugat Damaris Panga dkk tanpa alasan hukumyang sah.Bahwa ternyata dalam persidangan terdapat fakta hukum yaituketerangan saksi perempuan Soti alias mama Bibi yang diajukan olehPenggugat Lai Baso menerangkan bahwa la Saksi perempaun Sotialias mama Bibi ikut menguasai sebahagian tanah objek gugat karenala membeli bangunan rumah dari Pak Guru Bassang yang terletakdiatas tanah objek gugat, sedang status hak atas tanah objek gugatsaksi tidak mengetahuinya.Keterangan
Yang berhak mewarisi harta peninggalanIndo Lungan dan Ambe Lampung adalah Paulus Palungan (selakukemenakan Indo Lungan yang dipelihara sejak kecil).Paulus Palungan adalah suami dari Tergugat Damaris Panga karenaselama hidupnya Indo Lungan (sakit sampai meninggal) dirawat olehDamaris Panga selaku Tergugat .10.
28 — 12
., Advokat, berkantor di Jalan NarumondaBawah No.74 Kota Pematang Siantar, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun di bawahRegister No. 139/SK/2016/PN.SIM tertanggal 15 Juni 2016;RANSEN NAPITU, Lakilaki, Umur: + 34 Tahun, Indonesia, Beralamat diJalan Bazoka Nomor 28 Pematang Siantar Kel.Bukit SofaKec.Siantar Sitalasari Provinsi Sumatera Utara, yangbertindak mewakili kepentingan orang tuanya Janan Napitudan ibunya yang bernama Damaris Br Sianipar, Dahuludisebut sebagai PENGGUGATsekarang
Bahwa Penggugat adalah Anak Pertama dan merupakan keturunan yangsah (waris) dari Janan Napitu dan ibunya Damaris Br Sianipar sesuaidengan Keterangan Lurah tertanggal 18 Maret 2016 ;2. Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah Dan Bangunan RumahToko(Ruko) yang terletak di Kelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten Simalungun An. Janan Napitu dengan luas tanah 154 .
HALAMAN 42 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.yakni Penggugat mengajukan gugatan bukan orang yang mempunyaikedudukan hukum untuk menggugat atas nama ahli waris dari JananNapitu dan lbunya Damaris Br. Sianipar;Bahwa apabila Penggugat menyatakan dirinya mewakili orangtuanyaJanan Napitu dan lbunya Damaris Br.
Pada Bagian IITentang Fundamentum Petendi, poin A angka 1 yang pada pokoknyamenyatakan:.....Bahwa Penggugat adalah anak pertama dan merupakanketurunan yang sah (waris) dari Janan Napitu dan lbunya Damaris Br.Sianipar....dst. Bahwa apabila Penggugat mengaku bertindak sebagaiahli waris dari Janan Napitu dan ibunya Damaris Br. Sianipar, maka .
Photo copy Surat Pernyataan Mewakili Penuntutan, tanggal 20 Februari 2016,antara Janan Napitu dan Damaris Sianipar kepada Ransen Napitu, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi tanda3. Photo copy Surat Keterangan Waris, Nomor : 470/274/BS/III/2016, tanggal 18Maret 2016, yang dikeluarkan Lurah Bukit Sofa, yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi4.
1.DAMARIS NAPITUPULU
2.RUMONDANG MARBUN
3.TJHAIJ HEN TJE
4.HADITIO,
Tergugat:
1.PT. OCBC SEKURITAS INDONESIA
2.Sdr. FENDITIO
3.Sdri. KARINA HELYADI
105 — 41
Penggugat:
1.DAMARIS NAPITUPULU
2.RUMONDANG MARBUN
3.TJHAIJ HEN TJE
4.HADITIO,
Tergugat:
1.PT. OCBC SEKURITAS INDONESIA
2.Sdr. FENDITIO
3.Sdri. KARINA HELYADI
11 — 5
Damaris Bunga Senobaan binti Yulius Minggu Senobaan, mengaku ibukandung, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumpernah berceral; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Andi Kambo,Kompleks Wija Virgo Blok A IV No. 8 RT 003 RW 003, KelurahanSurutanga
IrwanAnnas bin Muhammad Annas Pa'da dan saksi 2 bernama Damaris BungaSenobaan binti Yulius Minggu Senobaan, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengetahui langsung adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah fakta yang didengar sendiri dan dialami sendiri dimanaTergugat