Ditemukan 1172 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6474/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2008 bahwa setiapperkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melalui prosesmediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akan tetapidalam perkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak hadir maka mediasitidak layak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat Gug
Register : 23-05-2013 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 14 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Garut, Disebut sebagaiPeng gug at j 22 eee ee ee ee er re ee ee ee ee ee ee ee eee ee eeeTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan W iraswasta, tempat tinggal diKampung Cikalong RT .004 RW. oll Desa Bungbulang,K ecam atan Bungbulang, Kabupaten Garut.
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan; ~~~~77 773Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyaitu sejak bulan Mei 2004, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 6 tahun 9bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Putus : 26-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor : 29/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 26 April 2017 — YOE GUNAWAN melawan SOETRISNO SUHARTO dkk
89 — 52
89 — 52
Kerugian Materiil.Dikarenakan adaanya persoalan dugaan tindak pidana hingga gug atan ini diajukan, maka Penggugat telah menggunakan jasa penasihathukum untuk membantu Penggugat dalam mencari keadilan dan atasjasa hukum tersebut Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan b. Kerugian Imateriil .
Menyatakan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas Perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il ada lah sebagai berikut: wenna Dikarenakan adanya persoalan dugaan tindak pidana hingga gug atan ini diajukan, maka Penggugat telah menggunakan JasaPenasihat hukum untuk membantu Penggugat dalam mencarikeadilan dan atas jasa hukum tersebut Penggugat mengeluarkanuang sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Hal & dart putusan No. 29/PAt/201F/PT SMGb.
arn nn anne nnn nn Menimbang, terhadap eksepsi ini Majelis Hakim banding berpendapatuntuk menggugat seseorang atau siapa saja dasarnya adalah merugikankepentingan Penggugat, dan disini Penggugat berpendapat untuk meng gugatitu adalah hak Penggugat sekaligus menentukan siapasiapa yang akandigugat yang dirasa merugikan Penggugat; Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, maka eksepsipada bagian pertama tersebut haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa eksepsi pada bagian kedua yang menyatakan gug
Register : 11-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0338/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 31 Mei 2012 — -
11 — 1
11 — 1
Akibatnya berpisah rumah, selama berpisah Tergugattidak pernah menemuiPERG GUG GU ~~ === nnn nnn nnn nin nn nnn nnn mmmBahwa Saksi tidak sanggup untukmerukunkan: Bahwa saksi menerangkan yang demikian karenamengetahui sendiri;Bahwa Penggugat membenarkan~ keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohonDUTUBE Nj n n= n= nnn nn nnn nnn nnn nN RN I IUntuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segalasesuatunya di tunjuk berita acara persidangan, yang isi danmaksudnya
Register : 28-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 14 tahun lalu dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji taklikBahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat sekitar 11 tahun dan telah dikaruniai 2 orangBahwa yang saksi ketahui semula kehidupannya tentram,tetapi sejak 3 tahun lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan ijin Penggugat untuk mencari pekerjaandi Sumatera ;Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah kembali dan jugatidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPERG GUG
Register : 11-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 0123/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonislagi sejak akhir tahun 2002 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; 77777777 Bahwa, saksi mengetahui dari cerita Penggugat kalauperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat sering mencemburuiPenggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu jugakarena Penggugat tidak tahan dengan sikap dan perbuatanTergugat yang sering menganiaya Penggugat dengan memukuldan menampar Penggugat jika Tergugat sedang marah padaPENG GUG
Register : 25-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Agustus 2014 — Perdata
9 — 1
9 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatanPERO GUG AT j~n ann nan nnannnannnnnn2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian, dengan jatuh talak bain sughro Tergugatkepada Penggugat;3.
Register : 29-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0687/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Penggugat;25e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat di Kelurahan Tritin Kulon, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat suka minumminuman keras sampaimabuk selain itu Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadaPERG GUG
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
goyah,karena antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja kalau bekerja hanyauntuk dirinya sendiri dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan pada bulanMaret 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kinisudah 2 tahun 2 bulanpulang ke rumah orang tuanya di Bata ng j 3 nnn nn nn eeBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, tidak kirim nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagainafkah Peng gug
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3263/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 11 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Penggugat membenarkan dan Penggugattelah menyampaikan kesimpulan tidak akan mengajukan se suatu apap un lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksud gugatan Penggugatsepert yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat untuk mengajukan gug
Register : 15-09-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1781/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian adalah Tergugat melanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkan putusansebagai berikut1.Mengabulkan gugatan Penggugat; ~~~~~2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepadaPENG GUG At FF nnn nnn3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; ~~Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 914/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 3 Juli 2014 — F H binti A W
melawan
I M bin H.A
10 — 1
10 — 1
Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:F H binti A W, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, semulabertempat tinggal di Dusun Kalibeber, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, yang sekarangberalamat di , Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagaiPENG GUG
Register : 28-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2267/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
dipertimbangkandi atas telah menimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupanPenggugat, seperti Penggugat telah ditinggalkan dan tidak pernah diberi nafkahwajib oleh T ergugat;~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 2267/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyataTergugat telah melakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakantidak rela atas perobuatan Tergugat tersebut hal mana diketahui dari haldiajukannya GUGaLAM PERO GUG
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 227/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat : AINAYATI LIAUW B.Sc.
Terbanding/Tergugat : KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
177 — 141
Terbanding/Tergugat : KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
177 — 141
Kewarganegaraan Indonesia, Tempat TinggalPerumahan Citra Garden 3 Blok B No. 3A, RT. 003, RW.013 Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres,Jakarta barat, Pekerjaan Karyawati, domisili elektronikainayatillauw@yahoo.com, sebagai PEMBANDING/PENG GUG AT s2neeenceenerneersencceenternnenenmenrnneensenenMelawan:KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTAADMINISTRASI JAKARTA BARAT, Berkedudukan diJalan Raya Kembangan No. 2 Blok B Lantai 6, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 7Februari
Register : 18-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 02537/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 3
8 — 3
karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan; ~~~~~~7 7777Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyaitu sejak tanggal 13 September 2001, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama9 tahun dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 24-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menikah mereka terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniaiBahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugatdalam keadaan tentram, namun setelah berjalan beberapabulan sering terjadi pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan wanitaBahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak 3 tahun lalu tanpa ijinPEN GQ GUC e Bn~ =n =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mannanBahwa sejak itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah dan juga tidak ~~ pernah memperdulikanPENG GUG
Register : 13-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menimbang, bahwa ikatan pernikahan dimaksudkan untuk memberikankemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti tersebut bukan saja tidaklagi mendatangkan kemaslahatan, tetapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut;gug
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat:
HAERUL HAKIM Dkk
Tergugat:
PT BLUE SEA INDUSTRY
88 — 18
88 — 18
LEE GUG HYEONG, dalam halini memberikan kuasa kepada H. ARIF NS, SH.MH. dan YUDHI SUPRIHANTO, SH., Advokaddan Konsultan Hukum, yang selanjutnya disebutPara Penerima Kuasa, yang beralamat di Jl.
/PK/BSVIV2013,tertanggal 1 Desember 2013, antara LEE GUG HYEONG / Direktur PT.Blue Sea dengan sebagai Pihak ke dan HAERUL HAKIM / Pekerjasebagai Pihak Ke Il, diberi tanda Bukti T4;. Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. /PK/BSVIV2013,tertanggal 9 Desember 2013, antara LEE GUG HYEONG / Direktur PT.Blue Sea dengan sebagai Pihak ke dan MOCH SAEFUL BAHRI /Pekerja sebagai Pihak Ke Il, diberi tanda Bukti T5;. Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.
/PK/BSVIIV2013,tertanggal 1 Desember 2013, antara LEE GUG HYEONG / Direktur PT.Blue Sea dengan sebagai Pihak kel dan MOHAMMAD CHAERON /Pekerja sebagai Pihak Ke Il, diberi tanda Bukti T6;. Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. /PK/BSVIIV2013,tertanggal 9 Desember 2013, antara LEE GUG HYEONG / Direktur PT.Blue Sea dengan sebagai Pihak ke dan M. KHADEQ/ Pekerja sebagaiPihak Ke Il, diberi tanda Bukti T7 ;. Fotocopy Rincian Kerugian PT.
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa saksi kenal karena saksi adalahJb Kand ting Peng gug at Putusan Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 12 dari t2 hal.8 ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tanggal 17 Januari 2016 dan setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;nonce nnn nn nnn n ence ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatbeberapa hari lalu pindah ke rumah kontrakan di Cikarangselama 3 minggu danbel!