1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Abdul Rahman bin Warijan untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Hayun Mutmainnah binti Irwanto;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211000,00 ( dua ratus sebelas ribu );

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama yaitu memohon dispensasi kawin anak Pemohonyang bernama Abdul Rohman bin Warijan karena Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonomulyo menolak untuk mendaftarkanperikahan anak Pemohon karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa umur anak Pemohon baru 18 (delapan belas) tahun; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Hayun

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama yaitu memohon dispensasi kawin anak Pemohonyang bernama XXXXX karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX menolak untuk mendaftarkan pernikahan anakPemohon karena anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa umur anak Pemohon baru 18 (delapan belas) tahun; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Hayun

diterima dan dinyatakan terbukti sertapatut dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa asli Surat Penolakan PernikahanNomor B652/KUA.31.03.02/PW.01/08/2018 tanggal 15 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat menerangkan bahwa PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, menolak untuk melangsungkan pernikahan antara AbdulRohman bin Warijan dan Hayun

Sulawesi Barat, menerangkan bahwa Sudarseh (Pemohon)sebagai kepala keluarga memiliki anggota keluarga terdiri dari 2 (dua) oranganak kandung yang belum menikah yang salah seorang di antaranya bernamaAbdul Rohman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan P.3 terbukti bahwaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Hal. 8 dari 14 halamanPenetapan Nomor 683/Pdt.P/2018/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraAbdul Rohman bin Warijan dengan Hayun

Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.HAYUN SYAH alias YUN bin Alm SAHRUDIN
2.ASEP WAHYUDIN alias ASEP bin IRFAN

Nama lengkap : Hayun Syah Alias Yun Bin Alm Sahrudin2. Tempat lahir : Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun /16 Agustus 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp. Leuwi Dulang Desa Majasetra Kec. MajalayaKab. Bandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Hayun Syah Alias Yun Bin Alm Sahrudin ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 20202.

HAYUN SYAH alias YUN bin (Alm) SAHRUDINbersamasama dengan Terdakwa 2. ASEP WAHYUDIN alias ASEP binIRFAN pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di Jl.SoekarnoHatta RT 003/008 Kel. Warung Muncang Kec.

HAYUN SYAH alias YUN bin (Alm) SAHRUDINbersamasama dengan Terdakwa 2. ASEP WAHYUDIN alias ASEPbin IRFAN pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat diJI. SoekarnoHatta RT 003/008 Kel. Warung Muncang Kec.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman I dari 11, Penetapan Nomor 1086/Pdt.P/2019/PA.CbnBapak Kandung Pemohon II yang bernama HAYUN dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Bapak Deden dan Bapak Nana, dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada IjabKabulnya;.

Hakimmendapatkan benang merah yakni Pemohon dan Pemohon II telah hiduplayaknya suami istri dan telah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidakpernah bercerai serta tidak ada yang mengganggu gugat atau keberatandengan pernikahan mereka dan dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 6 orang anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Pemohon telah mengakuiterjadi pernikahan antara para Pemohon pada tanggal 19 Maret 1997 denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Hayun

memberitahukan, maka amanlah darikebohongan;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon ditambah keterangansaksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh para Pemohon, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Maret 1997 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Hayun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rab Heremba bin Arsyad Heremba) dengan Pemohon II (Halijah Ahek binti Hayun Ahek) yang dilaksanakan di Kampung Patimburak pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2017;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Abdul Rab Heremba bin Arsyad Heremba) sebagai suami, dan Pemohon II (Halijah Ahek binti Hayun Ahek) sebagai istri

agama Islam di Desa LamongupaKecamatan Wawonii Tengah Kabupaten Konawe;10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Baco Arzad yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Ibnu Hajar, imam Desa setempat untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: Anwar dan Hayun

Tengah., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan menikah di DesaLamongupa Kecamatan Wawonii Tengah Kabupaten Konawe Kepulauanpada 24 Februari 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baco Arzad; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama Ibnu Hajar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Anwar dan Hayun

KecamatanWawonii Tengah., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan menikah di DesaLamongupa Kecamatan Wawonii Tengah Kabupaten Konawe Kepulauanpada 24 Februari 2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baco Arzad;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama Ibnu Hajar;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Anwar dan Hayun

Memberi izin kepada Pemohon (Hayun Perwadi alias Hayun Purwadi bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wintianah binti Anwari) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon sebagai akibat cerai talak, dengan perincian sebagai berikut :

3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);

3.2.

.> A, 27u ) > y>5l ah o4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Safarudin bin Hayun, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Dungingis, Kecamatan Dakopemean,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Sariani binti Basir, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempatkediaman di Desa Dungingis

Menetapkan, sah pernikahan antara Pemohon (Safarudin bin Hayun) denganPemohon II (Sariani binti Basir) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus2001 di Desa Dungingis, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Safarudin bin Hayun)dengan Pemohon Il, (Sariani binti Basir) yang dilaksanakan pada tanggal07 Agustus 2001 di Desa Dungingis, Kecamatan Dakopemean, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara, KabupatenTolitoli, untuk dicatatkan;4.

Bahwa kecelakaan teljadi diruas jalan sebelah kiri dari arah selatankeutara Simpang 4 jalan sudirman jalan samratulangi, jalan Cikditiro jalanhaji hayun. Bahwa perkenaan pada sepeda motor Yamaha Mio bagian tengahsebelah kanan sedangkan sepeda motor Honda Sonic bagian depan.

Hayun tiba tiba bertabrakan dengan sepeda motorYamaha mio warna hitam. pada saat teriadi tabarakan Terdakwa langsungterlempar sampai dekat tiang traffic light dekat kantor Babussalam danlawan tabrak. terdakwa juga saat itu teljatun namun tidak jauh dari sepedamotor yang dikendarainya.

Hayun Kota Palu, ketika terdakwasampai di perempatan jalan / simpang empat Jl. Cikditiro Jl. Jend.Sudirman Kelurahan Besusu Tengah Kec. Palu Timur Kota Palu, terdakwamelihat lampu pengatur lalu lintas (traffic light) sudah menunjukkan warnakuning, namun terdakwa tidak memperlambat kecepatannya dan berhentiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN Palmenunggu lampu merah, melainkan terdakwa memacu kecepatankendaraannya sekira 70 KM per jam hingga terdakwa menerobos lampumerah.

Hayun Kota Palu, ketika terdakwasampai di perempatan jalan / simpang empat Jl. Cikditiro Jl. Jend.Sudirman Kelurahan Besusu Tengah Kec. Palu Timur Kota Palu, terdakwamelihat lampu pengatur lalu lintas (traffic light) sudah menunjukkan warnakuning, namun terdakwa tidak memperlambat kecepatannya dan berhentimenunggu lampu merah, melainkan terdakwa memacu kecepatankendaraannya sekira 70 KM per jam hingga terdakwa menerobos lampumerah. Pada saat bersamaan korban MUH.

HAYUN SHOBRI, SH.,MH. 2. SUWANTO NIERWADY, SH 3. API KADAFI, SH dan 4. FITAKADARWATI, SH., keempatnya Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Hayun shobri & Associates, beralamat di Jalan PisangNomor 19 Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18Oktober 2013 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PIHAKPERTAMA.Ny.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hayun Hidayat bin Musa Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Ambarwati binti Slamet) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Hayun Hidayat bin Musa Hidayat) untuk membayar kepada Termohon (Maya Ambarwati binti Slamet) secara tunai berupa :

3.1.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;

4. Menghukum Pemohon (Hayun Hidayat bin Musa Hidayat) untuk membayar kepada Termohon (Maya Ambarwati binti Slamet) secara tunai berupa Nafkah anak bernama (Azril Fahlevi Yudistira Hidayat) sekurang-kurangnya setiap bulan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan penambahan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya kesehatan dan pendidikan

IdilIskandar dan Hayun dengan mahar 100 pohon cokelat tunai;. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedangPemohon II adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan iniadalah untuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon danPemohon Il;.

Idil Iskandar dan Hayun;Bahwa mahar nikah adalah 100 pohon cokelat dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Hal. 4 dari 13 Penetapan. No .0483/Pdt.P/2016.

Idil Iskandar dan Hayun;Hal. 5 dari 13 Penetapan. No .0483/Pdt.P/2016.

Hayun Efendi Bin Sarifudin, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ayahkandung dari Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan yang menjadi wali nikahnya langsung, danpernikahan para Pemohon dengan tatacara agama Islam yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2014 di Pekon Sukaraja;Bahwa Yang menjadi wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il saksisendiri langsung yang bernama Hayun

Marta Saputra bin Mastud, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir pernikahan para Pemohon dengan tatacaraagama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni2014 di PekonSukaraja;Bahwa Yang menjadi wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il saksisendiri langsung yang bernama Hayun Efendi, adapun yang menjadisaksi adalah Ismail Yahya dan

Usman) dengan Pemohon II (Citra H.Yahya binti Hayun Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2001 di Desa Taludaa, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Usman dengan Pemohon II Citra Yahya binti Hayun Yahya yangdilangsungkan pada tanggal 11 Mei 2001;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri ke muka sidang, lalu dibacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon menguatkan dalildalil permohonannya denganmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Drs.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Parman Usman bin Imran L.Usman) dengan Pemohon IJ (Citra H.Yahya binti Hayun Yahya) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2001 di Desa Taludaa, Kecamatan BonePantai, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango;3.

Hayun No.21, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPenggugat;melawanRisal bin Kunding, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan SPBU Sandana Tolitoli, tempattinggal di Jalan Dr. Moh. Hatta, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, bukti tertulis dan para saksi;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 20 hal. Put.

Hayun No.21,Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;3. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya rukun hanya 3 bulansaja dan setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain;a.

Tli.B ahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Hi Hayun, Kelurahan Baru; ahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga bulan, dan sekarang sudah tidak rukun lagi;B ahwa, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulan Mei 2016sampai sekarang;B ahwa, Tergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan seringkeluar rumah meninggalkan Penggugat;B ahwa, selama berpisah

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan istri Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 99/109/35/8/94 tanggal 31-08-1994, Pemohon dari bernama Anwar Zakaria bin Hayun, tempat tanggal lahir Gorontalo, 30 tahun menjadi bernama Anwar Achmad bin Hayun Achmad, tempat tanggal lahir Manado, 31 Agustus 1956. dan istri Pemohon dari bernama Munic Lestari menjadi Monic Lestari;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selo

Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 22/Pid.Sus/2019/ PN Jkt Tmr tanggal 14 Mei 2020 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Jakarta Timurtidak memeriksa perkara a quo secara cermat dan lengkap, serta tidakmempertimbangkan faktafakta secara keselurunan yang terungkap dalampersidangan dan hanya mempertahankan keterangan Saksi Anak korbandan kedua orang tuanya yaitu saksi Hayun

dimaksud;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan adanyafaktafakta hukum dalam persidangan mengenai adanya ketidaksesuaianketerangan saksi pelapor dengan saksi Klausy serta ketidaksesuaian antaraketerangan saksi pelapor dengan keterangan saksi Mansyur dalam BAP diKepolisian sebagaimana tertuang dalam pledooi (halaman 19 sampaidengan halaman 23) sehingga Jelas tidak adanya kebenaran dan kejelasandalam cerita/keterangan yang diberikan oleh saksi Anak Korban dan keduaorang tuanya (Hayun

Bahwa fakta sesungguhnya saksi Pelapor (Hayun Titi Mamayu)mendapatkan cerita/keterangan dari Saksi Anak korban, sedangkansaksi Klausy mendapatkan cerita dari saksi pelapor, yang kesemuanyamemiliki hubungan keluarga, yaitu hubungan Anak dan kedua orangtuanya, namun dari ketiganya telah memiliki cerita yang kontradiksi,namun tidak dibahas oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;2.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama juga tidak mempertimbangkansecara baik dan bijaksana, serta tidak sungguhsungguh mengenaitindakan saksi Hayun Titi Mamayu yang berusaha memeras keluargaTerdakwa dan meminta keluarga untuk segera menandatanganiperjanjian perdamaian (vide Bukti T8);3. Bahwa Saksi Mansyur merupakan Ketua RT 06 tempat dimana SaksiPelapor tinggal.

HAYUN ;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis HakimNegeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;e Dan/atau bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat

Hayun saksi tidak tahu;Bahwa dulu tanah tersebut bukan diusahakan;Bahwa ada tanah yang dipatok dari jalan raya +50 m;Ada tanah timbunan jaraknya +.1,5 Ha;Bahwa saksi Zaipur oleh belli;Bahwa saksi tidak tahu dengan tanah bakarudin;Bahwa saksi kenal dengan bakarudin orangnya tinggal di KM 1;Bahwa Hj. Rohaya ibu Tergugat (Thamrin);Bahwa Miram saksi tidak tahu;Bahwa saksi tinggal disana 32 tahun;SAKSI If.

HAYUN ;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis HakimNegeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :12Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Dan/atau bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa maksud dan

HAYUN ;Menimbang, bahwa bertolak dari dalil gugatan Penggugat dihubungkan denganbantahan Tergugattergugat, maka menurut Majelis Hakim yang harus dibuktikan dalamperkara ini adalah sebagai berikut:1Apakah benar tanah sengketa adalah milik Penggugat yang Penggugat perolehdari Pelepasan Hak dengan Damiri bin Samiat pada tahun 2003? danApakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadalil gugatan Penggugat?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Habibi bin Hayun) terhadap Penggugat (Rindip Rubiana Latsari binti Andy Roseno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah).

RAMLI HAYUN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kelurahan Dorpedu Kecamatan Kota Ternate Selatan KotaTernate, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;2.

HalmaheraTimur, dan yang mengesahkan adalah HAYUN MANUAY selaku Ketua KPUD kab.Halaman 41 dari 245 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Tipikor/2014/PN.

Halmahera Timur termasuk HAYUN MANUAYmasingmasing sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan jumlahsebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah), ditambahHalaman 42 dari 245 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Tipikor/2014/PN. Ttememperkaya HAYUN MANUAY sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah),ditambah memperkaya 25 (dua puluh lima) staf sekretariat KPUD Kab.

Halmahera Timurtermasuk HAYUN MANUAY masingmasing sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) dengan jumlah sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh jutarupiah), ditambah menguntungkan HAYUN MANUAY sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), ditambah menguntungkan 25 (dua puluh lima) stafsekretariat KPUD Kab.

Halmahera Timur Tahun 2010, yangmenyusun adalah Ketua KPUD Hayun Manuay dan Taklif Naser, sedangkanTerdakwa SUFRO KARIM tidak dilibatkan;Bahwa benar, honor yang diterima selaku Sekretaris KPUD Kab.

Haltim), kemudian disusul oleh Hayun Manuay (Ketua KPUD Kab. Haltim), TAKLIF NASER (stafHalaman 182 dari 245 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Tipikow/2014/PN.