NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

Bahwa saksi REKSO SUSILO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaRupiah) dengan bukti berupa : BG No. GAA 428232, tanggal 3102009 senilai Rp15.000.000,00(lima belas juta Rupiah); BG No. GAA 429290, tanggal 14112009 senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah);6. Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTO sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) denganbukti berupa : BG No.

GAA 336522 senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutaRupiah);Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa : BG No.GAA 504017, tanggal 362010 senilai Rp20.000.000,00(duapuluh juta Rupiah);e BG No.GAB 089091, tanggal 16122010 senilai Rp80.000,000,00(delapan puluh juta Rupiah);Bahwa saksi BUDI ASTUTI dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp205.000.000,00 (dua ratus lima jutaRupiah) dengan penyerahan

muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi utang maupun menghapuskan utang, yang dilakukandengan cara : Bahwa sekitar tahun 2004 saksi SRI SUKESI telah mengenal TerdakwaNINIK MARIATI HARJANTO dikenalkan oleh JAUWANTO SATYANEGARA(suami Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO) saat itu saksi SRI SUKESIdatang di toko Lumintu Jaya kemudian terjadi hubungan kerjasama airmineral Aguaria antara saksi SRI SUKESI dan Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO

GAA 429290, tanggal 14112009 senilai Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta Rupiah);Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTOsekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dengan bukti berupa :e BG No. GAA 336522 senilai Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah).Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa :e BG No.

Menyatakan Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam2.3.pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO bintiHARJANTO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ditambah 6(enam) bulan penjara potong dalam tahanan, perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti :Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding / Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO ; --------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Januari 2012 Nomor 745 / Pid.B / 2011 / PN.Smg., yang dimintakan banding ; ------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :1.

Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO terbukti, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ; --------------2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum ; -----------3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kedudukan, kemapuan dan harkat serta martabatnya ; ----------------------------------------------------4.

NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

sesuatu yang selunihnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankamna kejahatan, yang dilakukan dengan cara: e Bahwa saksi SRI SUKESI telah mengenal terdakwa NINIKMARIATI pada tahun 2006 yang pada saat itu saksi SRI SUKESImenitipkan air minuet dalam kemasan merk AGUARIA dan SEGAkepada terdakwa NINIK MARIATI; e Kemudian terjadi hubungan kerjasama antara saksi SRI SUKESI danterdakwa NINIK MARIATI, karena terdakwa NINIK MARIATIkesulitan mendapatkan air minum

dengan cara terdakwa NINIK MARIATImembayar dengan Bilyet Giro atau uang tunai apabila terdakwaNINIK MARIATI sudah membayar maka akan diberi buktipembayaran dari saksi SRI SUKEST; Bahwa saksi SRI SUKESI datang menagih kewajiban terdakwalangsung lee toko LUMINTU JAYA Pada bulan September 2010sampai bulan Januari 2011, terdakwa NINIK MARIATI HARJANTOtelah melakukan pengambilan barang dengan rincian sebagai berikut : Bulan September 2010 ; Aguaria 240 ml seyumlah 4.319 karton senilai Rp. 50.748.250,00

2011 saksi SRI SUKESI datang ke tokoterdakwa NINIK MARIATI dan terdakwa NINIK MARIATI bilang"besok saja diselesaikan di kantor Traco", pada tanggal 26 Januari2011 sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sih (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak

sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sib (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak Sih (saksi SRISUKESD), setiap barang datang langsung saya bayar", karena merasatertipu saksi SRI SUKESI melapor ke pihak yang berwajib ; e Akibat perbuatan terdakwa

Menyatakan terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO BINTIHARJANTO bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUANsebagaimana dalam surat dakwaan ke duamelanggar pasal 378 KUHP : 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO BIN HARJANTO dengan pidana penjara selama 2( dua ) Tahun dan 3 (tiga ) bulan dikurangi selama terdakwatersebut berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan :Go.

Memberi ijin untuk mengganti identitas dalam Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 dan menerbitkan Paspor Republik Indonesia yang baru dengan menggunakan identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970 ;

3.

Memerintahkan melalui Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada petugas Kantor Pelayanan Imigrasi, untuk mencabut dan mengganti serta merubah Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 menjadi identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970, sesuai ketentuan perundangan-undangan yang berlaku ;

5. Menetapkan biaya perkara

Pemohon:
Ninik Rahmawati Triningrum

AGUS RUSDIONO dan NINIK INDAROYATI

para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, dipersidanganpara Pemohon telah mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya temyata telah sesuai dengan aslinya, yaitu:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.011265.0004 tertanggal 10Oktober 2007 atas nama AGUS RUSDIONO diberi tanda (bukti P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.550769.0002 tertanggal 08Oktober 2007 atas nama NINIK

NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI

PUTUSANNo. 1095 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/20 Oktober 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Bendo No. 69A RT. 01 RW. 03,Kelurahan Karangrejo, KecamatanGajahmungkur Kota Semarang atau GangDurian Utara II No. 10 RT. 01 RW.

Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 385/2013/S.167.Tah/PP/2013/MA tanggal 17 Juni2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 16 Juli 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI pada hari Rabu tanggal 10Februari 2010 atau pada suatu waktu masih dalam bulan Februari 2010, bertempat di PT.Batavia Prosperindo Finance, Ruko Peterongan Plaza, Jalan MT.

No. 1095 K/Pid/20131 Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADItersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah BPKB No.

.;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 05/PID/B/2013/PN.Smgtanggal 4 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;e Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan

BFI Finance Semarang, saksi SRIMULYONO dan saksi YOHANES AVILA DWI ASTANA yang bekerja di PT.Batavia Prosperindo Finance Semarang, saksi ZAINURI SANDIF yangmerupakan surveyor dari Batavia Finance, Majelis Hakim hanyamempertimbangkan secara subyektif keterangan dari Terdakwa NINIK SRISUMARNI Binti ROHADI saja, sehingga diputusnya lebih ringan daripadatuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dengan pasal yang tidak pernahdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang diajukan dipersidangan;Bahwa

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat NINIK GUNAWAN dan Tergugat ANDRI LIUSTANTO yang telah dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil Kab. Grobogan Nomor 10/1997, pada tanggal 11 Agustus 1997, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

NINIK GUNAWAN MELAWANANDRI LIUSTANTO

PUTUS AN NOMOR : 11/PDT.G/2018/PN.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : NINIK GUNAWAN,ANDRI LIUSTANTO, Umur 43 tahun, agama Katholik, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat (dahulu) Jl.Kallimas Raya A.44/ V, (sekarang) Jl.

perkara ; Atau; sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (ex aequoantara Penggugat dengan Tergugat, yakni Replik Penggugat tertanggal08 Januari 2019 dan Duplik Tergugat tertanggal 17 Januari 2019 ; Halaman 11 dari 32Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PN.Kng.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yaitu : leFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 10/1997, antara AndriLiustanto dan Ninik

Menyatakan Terdakwa Menyatakan Terdakwa NINIK INDARAWATI Alias SANDRA Binti MISDIANTO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa NINIK INDARAWATI Alias SANDRA Binti MISDIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika golongan I untuk diri sendiri;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

NINIK INDRAWATI Alias SANDRA BINTI MISDIANTO

Nama lengkap : NINIK INDRAWATI Alias SANDRABINTI MISDIANTO;2. Tempat lahir : Malang;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 25 Januari 1983;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rumah Kost PPI No. 302 JI. Nusantara,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;7. Agama : Kristen Katolik;8. Pekerjaan : a9. Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Desember 2014 sampai dengantanggal 10 Januari 2015;2.

Sungguminasa Nomor 55/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 27 Februari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 27Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NINIK

INDARAWATI Alias SANDRA BintiMISDIANTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika golongan untuk diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Surat DakwaanPenuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK INDARAWATI AliasSANDRA Binti MISDIANTO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa dalam ditahan;Menyatakan barang bukti

sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi di kemudian hari dan mohon agar diberikankeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa NINIK

Menyatakan Terdakwa Menyatakan Terdakwa NINIK INDARAWATI AliasSANDRA Binti MISDIANTO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum;3.

NINIK PURWANINGSIH BINTI YATIN H. PURNOTO

/NO. 93 Pi 2007 / PN.MGL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa danmengadil i perkara perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama > NINIK PURWANINGSIH BINTYATINH.PURNOTOTempat / tanggal lahir : Magelang / 12 September1965.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.Tanonsari RT.01/RW24,Kel.

Nomor :93 / Pid.B / 2007 / PN.MGL. tanggal 3 Agustus 2007tentang Penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dibawahsumpah dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 25 Oktober 2007, yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan1.3.Menyatakan terdakwa NINIK

Datang seorang perempuanyang bernama Ninik Purwaningsih mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna merah dengan memboncengkanseorang perempuan.Bahwa sesampainya dilokasi Hotel Trio Jl.Jend.Sudirman No.22 Magelang terdakwa dan perempuan yangdiboncengkan berhenti diteras depan kamar 403.Selanjutnya terdakwa Ninik Purwaningsih berjalan kelobby hotel bertemu dengan tamu seorang laki laki yangmemesan seorang perempuan tersebut dan menerima uangsebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh= riburupiah).Bahwa

kemudian dibawa ke hotel,setelah bersetubuh dengan tamu, saksi diantarkanlagi ketempat terdakwa Ninik, dan saksi menerimapembayaran atas layanan yang telah saksi berikankepada tamu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 6 dan 7tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmengajukan saksi Ade Charge yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan8.

Menyatakan bahwa terdakwa NINIK PURWANINGSIH BINTIYATIN H. PURNOTO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERDAGANGAN ORANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan dendasebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dan apabila denda itu tidak bisa dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)393.

KEPALA DESA KARANGROWO vs NINIK QODARIYAH

Kecamatan WonosalamKabupaten Demak Nomor : 06/TPPD/II/2018 Nomor : 14/N2.F9.D6.PUSKA.KESOS/PPM.01/2018 tanggal 13 Februari 2018, dalam khasanahhukum administrasi bukti P 6 = T 8 merupakan perjanjian penggunaanwewenang pemerintahan j 222022 2222 oooMenimbang, bahwa berdasarkan lampiran bukti T 14 = P 13diperoleh fakta hukum hasil seleksi Calon Perangkat Desa KarangrowoKecamatan Wonosalam Kabupaten Demak formasi jabatan Jogoboyo totalnilai yang diperoleh masingmasing peserta adalah Andik Susanto 66.5,Ninik

NINIK HENDRYATI vs TUNG AGUS TULASNO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara;Nama : NINIK HENDRYATI Tempat/ Togl.lahir : Semarang, Jenis kelaminPerempuan, Agama Katholik, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat/bertempat tinggal di Manahan Rt..04 Rw.13 Kel.Manahan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta ; Selanjutnya disebut SCDaGAI.........ccceeeeeeeee eee eeneeees

* JASMAN bin NINIK* PITNAWATI binti SUMAN

THERESIA ANNA NINIK ROCHENDAH SUMARNI - PEMOHON

PENETAPANNOMOR : 65/Pdt.P/2011/PN.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas permohonan :THERESIA ANNA NINIK ROCHENDAH SUMARNI, pekerjaanpensiunan PNS, alamat Perum.

ROCHENDAH SUMARNI,e Bahwa Pemohon setelah melaksanakan perkawinan mengganti namayaitu dari nama THERESIA ANNA NINIK ROCHENDAH SUMARNIdiganti dengan nama THERESIA ANNA ROHENDAH SUMARNI tertulissebagai THA ROHENDAH SUMARNI:;e Bahwa setelah penggantian nama tersebut, suratsurat Pemohonmemakai nama THERESIA ANNA ROHENDAH SUMARNI tertulissebagai THA ROHENDAH SUMARNI;e Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama dalam Kutipan AktePerkawinan yang telah dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KotaMagelang

ROCHENDAHSUMARNI, sementara dalam dokumen lain seperti halnya KTP,Pemohon sudah mengganti nama dengan menghilangkan kata NINIK,karena nama NINIK ini merupakan nama panggilan belaka;.

Yani, Kota Magelang; Bahwa Pemohon dikenal dengan nama Bu Sis atau Bu Rohendah atauBu Ninik; Bahwa dari pengurus gereja saksi mengetahui bahwa nama Pemohondalam Akte Perkawinan adalah THERESIA ANNA NINIK ROCHENDAHSUMARNI, sementara dalam dokumen lain seperti halnya KTP,Pemohon sudah mengganti nama dengan menghilangkan kata NINIK,karena nama NINIK ini merupakan nama kecil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

ROCHENDAH SUMARNI;Bahwa Pemohon setelah melaksanakan perkawinan merubah nama yaitu darinama Theresia Anna Ninik Rochendah Sumarni, dihilangkan nama Ninik sertahuruf c pada nama Rochendah, sehingga menjadi Theresia Anna RohendahSumarni tertulis sebagai THA Rohendah Sumarni;Bahwa setelah perubahan nama tersebut, sejak saat itu pula Pemohon telahmenggunakan nama Theresia Anna Rohendah Sumarni dalam kehidupanseharihari demikian pula pencatatan identitas diri Pemohon telahmenggunakan nama THA Rohendah

M E N E T A P K A N Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Menetapkan anak KENZO WEYLANT LOUIXANDER, lahir di Malang pada tanggal 19 Oktober 2015, anak ke satu laki-laki sah dari Ibu AMELIA KARTIKASARI adalah anak angkat yang sah dari para Pemohon HENDRO SULISTIJO dan NINIK RAHAJU.

NINIK RAHAJU

NINIK RAHAJU, Tempat / Tanggal lahir Malang, 04101964, Jenis KelaminPerempuan, Agama Katholik, Pekerjaan Megurus rumah tangga, beralamat di Jl.Salahutu Agung No. 3, RT.004 RW.011, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun,Kota Malang, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON II ;Untuk selanjutnya semua disebut PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksi saksi dari pemohon ;TENTANG

mengabulkanpermohonan Para Pemohon ini ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Menetapkan anak KENZO WEYLANT LOUIXANDER, lahir di Malang pada tanggal 19Oktober 2015, anak ke satu lakilaki sah dari Ibu AMELIA KARTIKASARI adalah anakangkat yang sah dari para Pemohon HENDRO SULISTIJO dan NINIK

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573021007630003 tanggal 02022016 atasnama : HENDRO SULISTIJO, Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk NIK.3573024410640001 tanggal 02022016 atas nama : NINIK RAHAJU, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya tanda bukti P1 ;Halaman 8 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2016/PN.

. 3573041105120016 tanggal 01022016 atas namaKepala Keluarga HENDRO SULISTIJO, telah dicocokan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup selanjutnya tanda bukti P3 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573051108074521 tanggal 16122015 atas namaKepala Keluarga WINTOREDJO, telah dicocokan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup selanjutnya tanda bukti P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 106/1990 tertanggal 27081990 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama HENDRO SULISYIJOdan NINIK

Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh DAVID SOELISTYO dan LAVENIASOELISTYO tentang persetujuan kepada kedua orang tuanya Tuan HENDROSULISTIJO dan Nyonya NINIK RAHAJU untuk Pengangkatan Anak, selanjutnyatanda bukti P10;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan Pemohon mengajukan saksisaksiguna didengar keterangannya dimana sebelum memberi keterangan saksisaksi tersebutterlebih dulu bersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya lalu memberiketerangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita

NINIK WIGIMIATIlawanADI WINARSO, dkk

Berkas perkara gugatan perlawanan nomor 70/Pdt.Plw/2017/PN Byw antara :NINIK WIGIMIATI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kota Wisata Barcelona SB 1/12 RT.09 RW.03Desa Ciangsana, Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :HARI SUMIARTO,SH dan MUCH.FAHIM,SH.MH Pengacara/Advokat pada pada Kantor Hukum HARI SUMIARTO,SH danREKAN alamat jalan Pesantren No.42 RT.09 RW.03 BabatanJati Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15April 2017 yang telah

NINIK TIRTOSARI MELAWAN OLGA TOZIKOVA, DK

NINIK SUYATNI, DKK vs BUPATI TABANAN

NINIK SUYATNI, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Jalan Padang Kartika II/9 Padang Sambian Klod,Denpasar Barat. Pekerjaan mengurus rumah tangga ;2. SURYANI, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan KS. Tubun gang II Nomor 15, Tabanan. Pekerjaanmengurus rumah tangga ;3.

pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau adakesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: NINIK

Pemohon:
DIAH NINIK WIDIAWATI, S.Sos

DJOENI SOETJAHJO WIBOWO melawan NINIK MULYANI

- Rizfan Abudaeri, SE- Ninik Damayanti, S.Pd

NINIK ROSITA, DKK VS WIBOWO SUSANTO

NINIK ROSITA, bertempat tinggal di Desa Mojosari,Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro;2. SUMARDI, bertempat tinggal di Desa Mojosari, KecamatanKalitidu, Kabupaten Bojonegoro;3. SRIJATI binti TARJAN, bertempat tinggal di DesaMojosari, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro,Ninik Rosita sebagai diri sendiri maupun sebagai ahli warisdari almarhum Sumardi dan almarhumah Srijati binti Tarjan,selain itu almarhum Sumardi dan almarhumah Srijati bintiTarjan diganti oleh Eni Riwayati, H.

atas nama Ninik Rosita, terletak di DesaMojosari, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro untuk selanjutnyadisebut objek sengketa ;2. Bahwa Pelawan II mempunyai 1 (satu) bidang tanah sawah Sertifikat HakMilik Nomor 04 ,luas 11.613 m? atas nama Srijati binti Tarjan terletak diDesa Mojosari, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro untukselanjutnya disebut objek sengketa II:3.

Ninik Rosita,2. Sumardi dan 3. Srijati binti Tarjan tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Pelawan , II dan III/Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 Hal.

tidak diperlukanadanya gugatan khusus terhadap pengosongan bangunan, dapat dilakukanlelang langsung dengan bantuan polisi;Bahwa objek hak tanggungan yang terlelang tidak bersedia melaksanakansecara sukarela, dapat langsung dimintakan eksekusi oleh pengadilan tanpamelalui gugatan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: Ninik

NINIK ROSITA, 2. SUMARDI, 3. SRIJATIbinti TARJAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 22 Maret 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.