Boalemo TA. 2014 35. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201436. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201437. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 201438. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201439. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 201440. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Tangga Barito - Moliliulo66. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Akses Pelabuhan67. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Bonngo Nol Bongo Satu68. 1 (satu) Bundel Fotocopy data harga Inventaris Tanah, Bangunan dan Tanaman pembebasan tanah untuk pelebaran jalan Bongo Nol Bongo Satu PIP Tahun 2014 69. 1 (satu) Bundel Fotocopy surat perjanjian amandemen Kontrak Paket Pekerjaan 3 (tiga) Ruas jalan Kab. Boalemo Antara PPK Bidang Bina Marga Dinas PU Kab.

Boalemo Periode 16 April 2015 s/d 17 April 201581. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-01 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo82. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-02 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo83. 1 (satu) Bundel Spesifikasi Teknis Pembangunan Ruas Jalan Tangga Barito-Moliliulo Dinas PU Kab. Boalemo;84. 1 (satu) Bundel Gambar Rencana Pembangunan 3 (tiga) Ruas Jalan Kab.

3 Ruas Jalan di Boalemo dan dananya bersumber dari PIP,dan pengajuan Feasibility Study diketahui oleh Bupati Boalemo Sdr.

mendampingi kepala dinas PU saudaraHANDOYO SUGIHARTO untuk mengantar dokumen persyaratan yangdiminta oleh PIP dikantor PIP, berkas tersebut diantar setelah itu kamipulang ke hotel, tidak lama kemudian keluar surat dari PIP tentangpenawaran indikatif pinjaman.

/PN GtoPIP, kKemudian saksi menjawab saat itu berdasarkan MOU dengan PIP haltersebut masih dimungkinkan sepanjang telah terlebin dahulu mendapatkanpersetujuan dengan PIP. Bahwa tidak ada dokumen yang menerangkan adanya subkontrak pekerjaandari PT. Waskita Karya selaku kontraktor kepada pihak / konitraktor lain,selama saksi mengadministrasikan dokumen terkait dengan pengelolaandana pinjaman PIP tersebut.

Boalemo TA. 2014 .35.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.36.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.37.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2014.38.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.39.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014.40.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

PENETAPANNOMOR 29/Pdt.Bth/2021/PN Pip DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara antara :1. H. Andi Indrajaya, SH.MM Bin Andi Baso Syafrun lahirdi Ujung Pandang, 27 Juni 1957, NIK 7310042706570001, AlamatJin. Terminal Baru Kel. Samalewa Kec.Bungoro Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Gugatanpara Penggugat Nomor 29/Pdt.Bth/2021/PN Pip;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.Bth/2021/PN Plpterdaftar di Pengadilan Negeri Palopo Kelas IB pada tanggal 24November 2021, DICABUT;3. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabutGugatannya tertanggal 24 November 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo, di bawah Register PerkaraNomor 29/Pdt.Bth/2021/PN Pip ;4.

Pipt.t.dMuhammad Ali Akbar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Z.10.000,003.75.000,004.200.000,005.20.000,006.pencabutan7.8.JumlahTerbilangPanitera Pengganti,Timbi, S.H., M.H.Biaya Pendaftaran PNBPRp. 30.000,00Biaya Leges Rp.Biaya Proses :Rp.Biaya Panggilan Rp.PNBP biaya panggilan :Rp.PNBP biaya permohonanRp. 10.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai :Rp. 10.000,00 +Rp. 365.000,00Tiga Ratus Enam Puluh LimaRibu Rupiah)Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 29/Pdt.Bth/2021/PN PipHal 8 dari 7 Penetapan Nomor 29/Pdt.Bth/2021/PN Pip

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 18 tahun;2. ANAK 2 umur 14 tahun;3. ANAK 3 umur 13 tahun;4. ANAK 4 umur 9 tahun;5.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 191/Pdt.P/2017/PA Pip Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufri bin Lahibbu) denganPemohon II (Hasma binti Sinusi) yang dilaksanakan pada 09 Juni 1985di Salolo , Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu.; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan

No. 191/Pdt.P/2017/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada 09 Juni 1985, di Salolo , Desa Muladimeng,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu., saat itu yang menjadi walinikah adalah Wali Hakim Pemohon II yang bernama Haseng, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Haseng, dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama Jalaluddin dan Aris,serta mas kawin berupa kelapa 2 pohon; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan

No. 191/Pdt.P/2017/PA Pip 5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. Muh. Tahir, S.H.Hal 9 dari 9 Hal. Pen. No. 191/Pdt.P/2017/PA Pip

Muslimin, lahir di Bakka, tanggal 15 Oktober 1988, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IRT,tempat kediaman di Dusun Bakka, RT.001, RW.002,Desa Bakka, Kecamatan Sabbang, Kabupaten LuwuUtara, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor649/Pdt.G/2018/PA Pip

merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secararesmi dan patut, serta tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, oleh sebab itu Termohon harusPutusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA Pip

selama berpisah, namundemikian para saksi menyatakan telah ada upaya untuk merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon tersebut diatasselain terkait penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, merupakan fakta yang dilihat sendiri dan keterangannya salingbersesuaian, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Bg, junctoPutusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA Pip

Thayyib, HPPutusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA Pip Il wwYvHakim Anggota Il, Panitera Pengganti,ttd ttdHapsah, S.Ag., M.H Dra. JuitaPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran: Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biayapanggilan :Rp 455.000,00 Biaya redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA Pip

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tagga, tempatkediaman di Dusun Batu Buaja, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 456/Pdt.P/2017/PA Pip

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Muh. Fadil bin Salao umur 9 tahun;6.

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salao bin Sahidin) denganPemohon II (Jamina binti Latong) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April2007 di Batu Buaja, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu;3.

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.

Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 22 Maret 1997 Miladiah, bertepatandengan tanggal 13 Zulqaida 1417 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Bajo Kabupaten Luwu,berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor 3/3/IV/1997, tertanggal 03April 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu; Hal. 1, Putusan Nomor 456/Padt.G/2018/PA Pip.2.

dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan; Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil; Tergugat sering menyembunyikan penghasilannya = tanpasepengetahuan Penggugat; Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya tanpa alasan yangjelas dan tidak mau kembali kecuali Penggugat harusmenjemputnya; Tergugat sudah mengembalikan Penggugat kepada orang tuanya; Hal. 2, Putusan Nomor 456/Padt.G/2018/PA Pip

Hal. 6, Putusan Nomor 456/Padt.G/2018/PA Pip.

Hal. 12, Putusan Nomor 456/Padt.G/2018/PA Pip.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

., M.H Panitera PenggantiTTDMaswarni Bugis, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 375.000,00 Biaya redaksi >Rp 5.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hal. 13, Putusan Nomor 456/Padt.G/2018/PA Pip.

PIP Desa Terusan Kec.

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2010 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1431 Hijeriyah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Dusun Batu Lotong, Desa RanteBelu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B303/Kua.21.09.14/PW.01/X1/2017, tertanggal14 November 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip kepada orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Pemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganyabersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip tempat tinggal ? serta apakah rumah tangga Pemohon dengan Termohonmasih bisa dirukunkan kembali ?

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan anakanaknya;3.

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip

Bahwa, pada bulan Januari 2018 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenatidak mampu lagi hidup bersama Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal yang sekarang sudah berjalan 2 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat; Hal. 2, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip.6.

Hal. 4, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tingga Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama orang tuanya masingmasing. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi.

Hal. 5, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2018 atau hingga sekarang mencapai 7 bulanlamanya disebabkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggal bersama orang tuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut.

Islam).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka merujuk pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Hal. 11, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip

JuitaPerincian Biaya Perkara : Hal. 12, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya proses :Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 330.000,00Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Hal. 1, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.3.Mawa, Kelurahan Mawa, Kecamatan Sendana, Kota Palopo selama 2 tahun 5bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak masing bernama NAMA ANAK, umur 8 tahunAnak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat4.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 2, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Hal. 3, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai satuorang anak bernama NAMA ANAK, umur delapan tahun yang saat ini diasuhPenggugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun saat initidak harmonis lagi disebabkan perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara keduanya sejak tahun 2011.

Hal. 4, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan sikap Tergugat yang sering kasar terhadap Penggugat, sukameminjam uang dari orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, serta tidamenafkahi Penggugat. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdiketahui saksi dari cerita Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,saksi hanya mengetahuinya dari cerita Penggugat.

Hal. 11, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.

PIP) meskipun PT. PIP tidak mempunyai jinusaha di bidang percetakan, membuat perjanjian dengan H. R. SiswadiDirektur Utama PT. BP nomor 012.1/SET/PJ.4.2003 tanggal 1 April 2003,yang isinya :1. Seluruh pekerjaan pengadaan buku dilaksanakan oleh PT. PIP di manaH. MURAD IRAWAN selaku Direktur Utama PT. PIP tersebut.2. Dari nilai harga pekerjaan pengadaan buku di Sukoharjo, PT. BP hanyamendapat bagian keuntungan sebesar 10% dari nilai kontrak.3.

PIP yang menyadari akan mendapat uang 90 % dari nilai kontrakpengadaan buku yang sudah di markup, H. MURAD IRAWAN selaku DirutHal. 6 dari 78 hal. Put. No. 1468 K/Pid.Sus/2010PT. PIP secara melawan hukum melaksanakan pekerjaan pengadaan bukuwajib SD, SMP, SMU TA. 2003 padahal H. MURAD IRAWAN mengetahuiPT. PIP tidak mempunyai usaha atau sertifikasi di bidang percetakan danpenerbitan dari instansi pemerintah yang berwenang.Selanjutnya setelah kontrak ditandatangani, PT.

PIP) meskipun PT. PIP tidak mempunyai lin Usaha di bidangpercetakan, membuat perjanjian dengan H. R. SISWADI Direktur Utama PT.BP Nomor 0121/SET/PJ.4.2003 tanggal 1 April 2003, yang isinya :1. Seluruh pekerjaan pengadaan buku dilaksanakan oleh PT. PIP di manaH. MURAD IRAWAN selaku Direktur Utama PT. PIP tersebut.Hal. 12 dari 78 hal. Put. No. 1468 K/Pid.Sus/20102. Dari nilai harga pekerjaan pengadaan buku di Sukoharjo, PT. BP hanyamendapat bagian keuntungan sebesar 10% dari nilai kontrak.3.

PIP yang menyadari akan mendapat uang 90 % dari nilai kontrakpengadaan buku yang sudah di markup, H. MURAD IRAWANmemanfaatkan kesempatan, sarana atau kedudukan yang ada padanyaselaku seorang Direktur Utama PT. PIP melaksanakan pekerjaanpengadaan buku wajib SD, SMP, SMU TA. 2003 padahal H. MURADIRAWAN mengetahui PT. PIP tidak mempunyai sertifikasi di bidangpercetakan dan penerbitan.Selanjutnya setelah kontrak ditandatangani, PT.

PIP) dengan Direktur H. Muradlrawan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); Hal. 2, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Hal. 3, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan mengontrakrumah di Jalan Hasan Kecamatan Wara Timur selama dua tahun kemudianpindah di rumah keluarga di BTN dea permai. Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat bertengkardengan Tergugat oleh sebab itu saksi tidak mengetahui penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangganya. Bahwa kepergian Tergugat untuk bekerja di Kota Kendari namun ternyatasetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pulamenghubungi Penggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Hal. 7, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaanya sekarang.5.

Hal. 10, Putusan Nomor 585/Pat.G/2017/PA Pip.

SALINAN PUTUSANNomor : 0189/Pdt.G/2012/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara: PIP W binti GUN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta ( PT.Central Java Wood Industry ), tempat tinggal di DusunPendowo RT.005 RW.017 Desa Pendowo KecamatanKranggan Kabupaten Temanggung, yang dikuasakan kepadaSdr

HAD, berjanji dengan sesungguhhati, bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan saya pergauli isteri saya bernama PIP W binti GUN dengan baik(muasyarah bil maruf) menurut syariat ajaran agama Islam.

HAD ) terhadapPenggugat ( PIP W binti GUN )sMembebankan semua biaya atas perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR 222 nn none nn nnnMohon putusan seadiladilnya ( Ex Aequo EtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap diwakili oleh Kuasanya, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata adaalasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, lalu Majelis Hakimmengingatkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3323137003860004tanggal 20 Desember 2010 atas nama Pip W yang dikeluarkan oleh BupatiTemanggung, bermeterai cukup, P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung Nomor: 88/25/III/2005tanggal 31 Maret 2005 atas nama Purboyo Budi Santoso dan Pipit Widayati,bermeterai cukup, (P.2);3.

HAD) terhadapPenggugat (PIP W binti GUN) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.15. 1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dina Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Nomor : 990/PU.KIMP/06/TAHUN 2014 tanggal 02 Januari 2014 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang unit di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.16. 1 (satu) Bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo untuk kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

13 Maret 2013.30. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian AnggaranRp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013tanggal 26 September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi

Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian AnggaranRp.991.650.500,) dengan nomor SPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D : 0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal29 Januari 2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah TerminalDungingi senilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 982.994.400,)dengan nomor SPM : 0073/SPM/TU/1.03.01.01/2014

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (GPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (GPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah

Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomorSPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D :0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 982.994.400,) dengan nomorSPM : 0073/SPM/TU/1.03.01.01/

satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahHalaman 144 dari

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah Perjanjian Antara PT Pupuk Indonesia Pangan Dengan PT Agro Jabar Tentang Produksi dan Pengemasan Beras Nomor 01/PKS/01/2021 02/SP/DIR-PIP/I/2021 tanggal 22 Januari 2021;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi prestasinya melunasi sisa

hutang pembelian Produk Beras kepada Penggugat sebesar Rp. 2.141.566.883,- (dua milyar seratus empat puluh satu juta lima ratus enam puluh enam ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah) adalah perbuatan Wanprestasi terhadap Perjanjian Antara PT Pupuk Indonesia Pangan Dengan PT Agro Jabar Tentang Produksi dan Pengemasan Beras Nomor 01/PKS/01/2021 02/SP/DIR-PIP/I/2021 tanggal 22 Januari 2021;

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PA Pip. sawZENSSid 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Jalan Andi Tenriadjeng, Irg.Cimpu, RT. 001 RW. 001, Kelurahan Pontap, Kecamatan WaraTimur, Kota palopo, sebagai Pemohon.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.3. Menetapkan pemohon , pemohon II, pemohon III, pbemohon IV pemohon V,adalah ahli waris dari almarhum Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata danYasri Yusuf bin Yusuf.4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita 3 permohonan adalah hartapeninggalan pewaris Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata dan Yasri Yusufbin Yusuf;5.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.

Hal. 2, Putusan Nomor 213/Pat.G/2018/PA Pip.8. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten kepulauan Selayar, akantetapi tidak bertemu dan orang tua Tergugat mengatakan tidakmengetahui dimana Tergugat berada.9. Bahwa, kepergiatan Tergugat seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karenaPenggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai suami.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap,serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mas media Hal. 3, Putusan Nomor 213/Pat.G/2018/PA Pip.

Hal. 4, Putusan Nomor 213/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakakhir 2015 tidak rukun lagi karena Penggugat mencurigai Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan lain. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat dan hanya mengetahui dari cerita Penggugat. Bahwa yang saksi ketahui hanya tentang perpisahan tempat tinggalkarena Penggugat telah tinggal bersama saksi sejak bulan Februari2018 sampai sekarang.

Hal. 5, Putusan Nomor 213/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2018 sampai sekarang. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman orang tua Tergugat dan kembali tinggalbersama orang tua Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Tahir, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 213/Padt.G/2018/PA Pip.

Pip.4. Bahwa, Pemohon dan calon suami telah menyampaikan maksudtersebut kepada ayah kandung Pemohon bernama Nursan, SE., M.Si binMaktan, lahir di Bajo, tanggal 07 Agustus 1958, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan Pensiunan, bertempat kediaman di BTNHartaco Blok B No. 14, RT 002 RW 002, Kelurahan Benteng, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, namun ayah kandung Pemohon tidak mau(enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;5.

Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Z'. Menetapkan wali Pemohon yang bernama Nursan, SE., M.Si binMaktan sebagai wali adhal;2: Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinandengan calon suaminya yang bernama A. Suwardi bin A. Ammutene;A. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWara Timur Kota Palopo untuk bertindak sebagai wali hakim untukmenikahkan Pemohon (Nur Atikah Indah Suari binti Nursan, SE., M.Si)dengan calon suami Pemohon (A. Suwardi bin A.

Pip.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Manisih, SE,Nomor: 7373051509150003 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Palopo tanggal 30 November2016, yang telah dinazegelling dan diberi meterai Secukupnya, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.2dan diparaf;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWara Timur, Kota Palopo, Nomor 218/21/IX/83, tanggal 26 September1983.

Pip.

1 (Satu) buahkursi plastik berwarna biru kemudian mengayungkan kursi tersebutkebagian kepala korban AMAR SAHARUDDIN sebanyak 1 (Satu) kaliyang mengakibatkan kepala korban AMAR SAHARUDDIN mengalamiluka robek dan mengeluarkan darah, sehingga korban AMARSAHARUDDIN bertanya kepada terdakwa kenapa ko pukul kanamun tidak dijawab oleh terdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga korban AMARSAHARUDDIN mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit ATMedika Nomor027/VIS/IRM/PRSUD.SWG/PIp

namun tidak dijawab oleh terdakwa; Bahwa saksi mengalami luka robek pada bagian kepala; Bahwa akibat yang dialami saksi setelan penganiayaan tersebutadalah saksi mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit ATMedika Nomor : 027/VIS/IRM/PRSUD.SWG/PIp/V1/2020tanggal 17 Juni 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

satu) buah kursiplastik berwarna biru kemudian mengayungkan kursi tersebut kebagiankepala korban AMAR SAHARUDDIN sebanyak 1 (Satu) kali yangmengakibatkan kepala korban AMAR SAHARUDDIN mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah, sehingga korban AMAR SAHARUDDINbertanya kepada terdakwa kenapa ko pukul ka namun tidak dijawaboleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga korban AMARSAHARUDDIN mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit ATMedika Nomor : 027/VIS/IRM/PRSUD.SWG/PIp

korbanAMAR SAHARUDDIN selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) buahkursi plastik berwarna biru kemudian mengayungkan kursi tersebutHalaman 6 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plpkebagian kepala korban AMAR SAHARUDDIN sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan kepala korban AMAR SAHARUDDIN mengalamiluka robek dan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga korban AMARSAHARUDDIN mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit ATMedika Nomor : 027/VIS/IRM/PRSUD.SWG/PIp

korban AMARSAHARUDDIN selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah kursiplastik berwarna biru kemudian mengayungkan kursi tersebut kebagiankepala korban AMAR SAHARUDDIN sebanyak 1 (Satu) kali yangHalaman 8 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plpmengakibatkan kepala korban AMAR SAHARUDDIN mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga korban AMARSAHARUDDIN mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit ATMedika Nomor : 027/VIS/IRM/PRSUD.SWG/PIp