Ditemukan 2070 data
33 — 6
Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Saudar dan orangtua Penggugat mencoba menasehati, menengahi, dan memediasi namunhal tersebut gagal:;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal Oktober 2020 akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahHim 2 dari 6. Putusan No. 1214/Pdt.G/2020/PA.Tgrranjang dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suam(iistri;8.
6 — 3
berupa :Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang I ntanKabupaten Banjar Kalimantan Selatan Nomor : 139/20/IX/1999 Tanggal 06 Oktober 1999(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudar
6 — 0
Agama Islam, Pekerjaan swasta, Bertempattinggal di Kabupaten Kediri, Keluarga Pemohon ;SAKSI II, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekeijaan swasta, Bertempattinggal di Kabupaten Kediri, keluarga Termohon;Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satusama lainnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang keduanya adalahsuami istri yang Sah;Bahwa saksi pertama adalah Pak de Pemohon dan saksi kedua sebagai saudar iparPemohon
10 — 1
Nikah Nomor :1323/87/I1X/2002 tanggal 16 September 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Bulu, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan kemudian pindah kerumah saudar
55 — 19
Bahwa saksi sempat melihat Terdakwa I Imam Mujahidinmembuang sesuatu bungkus rokok, dan Terdakwa I ImamMujahidin dapat ditangkap, dan dibawa ke tempatTerdakwa I1; 37337 ncnBahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap kemudiandilakukan penggeledahan, pada Terdakwa I ImamMujahidin ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecilyang berisi ganja di dalam saku celana dan didalambungkus rokok tersebut terdapat 3 (tiga) bungkusET eS RRBahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang tersebutmilik saudara Kipon yang dibeli saudar
ImamMujahidin dapat ditangkap, dan dibawa ke tempatTerdakwa I1;3 337 rncBahwa saksi menyuruh Terdakwa I Imam Mujahidinmengambil sesuatu yang dibuang olehnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap kemudiandilakukan penggeledahan, pada Terdakwa I ImamMujahidin ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecilyang berisi ganja di dalam saku celana dan didalambungkus rokok tersebut terdapat 3 (tiga) bungkusQan GL pS 5 SIE I 9 I eS i Sa ieBahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang tersebutmilik saudara Kipon yang dibeli saudar
dan saksiAwaLurralhman. jo = sos ss ee SS SS SS =*" Bahwa Terdakwa I Imam Mujahidin yang berusaha kaburberhasil di tangkap oleh saksi Ady Soepriadin;*" Bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap kemudiandilakukan penggeledahan, pada Terdakwa I ImamMujahidin ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecilyang berisi ganja di dalam saku celana dan didalambungkus rokok tersebut terdapat 3 (tiga) bungkusPTT hm i i ii eee ii i*" Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang tersebutmilik saudara Kipon yang dibeli saudar
26 — 6
Budiman ( Saudar laki-laki kandung);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 297.000.- ( dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
6 — 0
namunsejak Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dantergugat mulai timbul keretakan, dimana dalam rumahtangga sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugattelah meninggalkan rumah kediaman bersama sekarangPenggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugatlagi, sebelum Terguigat meninggalkan rumah, Tergugat akanmencari pekerjaan tetapi sampai sekarang belum kembali,Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui orang tua Tergugat, saudar
14 — 1
Saksi IY MOHAMMAD ALI MZ, pada pokoknya menerangkan: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon saudar ipar saksi;e Bahwa isteri Pemohon bernama Rotin; e Bahwa isteri saksi adalah adik Pemohon; e Bahwa Pemohon menikah dengan isterinya tahun 1990 ; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 2 (dua) anakyaitu yang bernama Wulan dan Ayu; e Bahwa dulu nama Pemohon adalah AMIRUL,; e Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Kartu Keluarga adalah AMIRULMUKMININ Itu salah yang
9 — 5
Tergugat sering melarang Penggugat berkunjung ke rumah saudar Penggugatlainnya;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernahmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penguggat;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari tempat kerjanya;6.
kebenaran semua dalil gugatan Penggugat, dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. putusan perkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnyaTergugat secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering melarangPenggugat berkunjung ke rumah saudar
9 — 0
SAKSI Il, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Kaur Kesra,Bertempat tinggal di Kabupaten Kediri;Masingmasmg memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa para saksi adalah saudar sepupu Penggugat dan tetanggaPenggugat para saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;e Bahwa saksi saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangkeduanya adalah suami istri yang sah;e Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah 2 tahun 5 bulan pisahrumah dengan
29 — 5
melakukan pencurian tersebut.e Bahwa terakhir kali saksi masuk kedalam rumah pada hari minggu tanggal 01 januari2012 sekira pukul 09.00 wib untuk mengambil pakaian di rumah saksi tersebut dansaat itu rumah masih dalam keadaan baik sedangkan saat meninggalkan rumahsemua pintu telah terkunci kecuali pintu belakang yang saksi ragu apakah pintutersebut terkunci atau tidak.e Bahwa setelah saksi perhatikan dengan baik dan benar, saksi mengenali dua oranglaki laki yang mengaku bemama AFDAL Pgl AL IGER dan saudar
04 januari 2012 sekira 14.00 wib saksi bersama dengaBRIPKA ZAINUDDIN ANWAR melakukan penangkapan di simpang candungjorong banjo panampung kecamatan ampek angkek kabupaten agam terhadap saudaraAFDAL Pgl AL TIGER yang mana sebelumnya saksi sudah mengenal wajah dan ciriciri terdakwa AFDAL pgl AL TIGER tersebut setelah di tangkap AFDAL Pgl ALTIGER di bawa ke polsek ampek angkek candung lalu di lakukan introgasi dan padasaat itu AFDAL Pgl AL TIGER mengakui perbuatannya tersebut dengan RIDWANNURHAQ, saudar
saat di dalam kamar tersebut saudara MALIN mengatakankumpulkan barangbarang di atas empat tidur dan saat itu terdakwa melihat barangbarang berupa 3 ( tiga ) buah baterai laptop merek Samsung, DVD,pengukur tensidarah, 2 ( dua ) buah BPKB, kemudian terdakwa meletakkan kamera dan kaca matayang terdakwa dapatkan, saudara NANDA meletakkan 2 ( dua ) buah celengan uangkoin dari botol Agua dan toples plastic warna putih, kemudian barang tersebut, dimasukan ke dalam tas laptop merk Toshiba wama hitam oleh saudar
saudara RIKO mengatakansenapan angin tinggal di sana banyak sidik jari lalu saudara RIKO masuk kembali lagike dalam rumah lalu terdakwa mengikutinya, lalu sesampainya di dalam kamar mandisaudara RIKO keluar dari rumah dengan membawa senapan angin.Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang di rumah korban terdakwa kembalike rumah saudara NANDA di pondok batu milik saudara NERO tersebut, sat di rumahNANDA terdakwa melihat saudara RIKO mengeluarkan teropong, uang recehan 1.000( seribu rupiah ), saudar
laptop warna hitam ,erk TOHSIBA dari atas lemari,lalu kemudianbarang yang ada di atas tempat tidur terdakwa masukan ke dalam tas berupa DVD, 3( tiga ) buah kaca mata, 2 ( dua ) buah kamera, 3 ( tiga ) buah baterai laptop, pengukurtensi, 2 (dua ) buah BPKB, uang koin alam botol Aqua dan toples warna putih dandiskman, setelah barang di kumpulkan kami keluar dari rumah melalui pintu sampingbelakang rumah, saat akan keluar saudara RIKO mengatakn senapan angin tertingal disana banyak sidik jari lalu saudar
M. RISKA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
BENI SETIAWAN BIN MURSALIM
31 — 16
Fizar Kurnia bersama dengan saksiSupraptosedangkan Saudara Jamal (DPO) dan Saudar Edi (DPO) membawasepeda motor Satria warna hitam;Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut pada hari Selasa tanggal 26Desember 2017 sekira jam 09.00 WIB di jual kepada Saudara Endang (DPO)warga Kampung Gunung Aji Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengahseharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan motor tersebut terdakwa dan saksi Supraptomendapatkan bagiansebesar Rp. 1.300.000, (satu
Fizar Kurnia bersama dengan saksi Supraptosedangkan Saudara Jamal (DPO) dan Saudar Edi (DPO) membawa sepedamotor Satria warna hitam; Putusan.
22 — 7
Bahwa, pada saat Saksi bertemu dengan Terdakwa tersebut dilakukanpengeledahan terhadap badan Terdakwa dan ditemukan senjata api rakitandengan 4 (empat) amunisi yang masih aktif; Bahwa, terhadap senjata api tersebut diakui Terdakwa sebagai miliknya; Bahwa, setelah dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwa, kemudianTerdakwa dibawa kekantor untuk dimintai keterangan; Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa senjata api rakitan laras pendek berikutamunisi adalah milik Terdakwa yang didapat dari saudar
dilakukanpengeledahan badan oleh anggota polisi dan ditemukan senjata api besertaamunisinya sebanyak 4 (empat) butir; Bahwa, terhadap senjata api tersebut diakui Terdakwa sebagai miliknya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Mre Bahwa, setelah dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwa, kemudianTerdakwa dibawa kekantor untuk dimintai keterangan oleh para saksi; Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa senjata api rakitan laras pendek berikutamunisi adalah milik Terdakwa yang didapat dari saudar
40 — 8
Juned (Saudar perempuan kandung/Pemohon III;
3.4. Amaliah binti M. Juned, (Saudara perempuan kandung/Pemohon IV);
Sebagai ahli waris sah yang ditinggalkan oleh Almh. Marhamiyah bini M.
Juned (Saudar perempuan kandung/Pemohon III;3.4. Amaliah binti M. Juned, (Saudara perempuan kandung/Pemohon IV);3.5. Aqamaddin bin M. Juned, (Saudara lakilaki kandung/Pemohon V);5.6. Maimun Azwar bin M. Juned,(Saudara lakilaki kandung/Pemohon VI);Sebagai ahli waris sah yang ditinggalkan oleh Almh. Marhamiyah biniM. Juned;4. Menetapkan Para Pemohon/Ahli Waris tersebut untuk dapat menguruspenarikan dana tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh dan pengurusandana Taspen pada TP.
39 — 6
Karimun yang berwenang dan mengadilidengan, "Janpa hak atau melawan hukum menavarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika golongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 26 mei 2015 sekira jam 12.00 wibTerdakwa menelpon saudara WADI (DPO) pesan bahan (sabu) kemudiansaudara WADI menjawab tunggu dulu saya telepon balik ,lalu sekira jam 12.20awib saudar
Karimun dekat Komplek Angkatan Laut.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira jam 12.00 wibterdakwa menelpon saudara WADI (DPO) dengan mengatakan pesan bahan(sabu) kKemudian WADI (DPO) menjawab tunggu dulu saya telepon balik.Bahwa lalu sekira pukul 12.20 wib saudar WADI (DPO) menelpon terdakwadengan mengatakan nanti Abk saya yang melempar bahan (sabu) tersebutkemudian di jawab terdakwa pesan bahannya 2 (dua) jie lalu WADI (DPO)menjawab nanti abk saya yang lempar barang tersebut.Bahwa
Karimun dekat Komplek Angkatan Laut.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira jam 12.00 wibterdakwa menelpon saudara WADI (DPO) dengan mengatakan pesan bahan(sabu) kKemudian WADI (DPO) menjawab tunggu dulu saya telepon balik.Bahwa lalu sekira pukul 12.20 wib saudar WADI (DPO) menelpon terdakwadengan mengatakan nanti Abk saya yang melempar bahan (sabu) tersebutkemudian di jawab terdakwa pesan bahannya 2 (dua) jie lalu WADI (DPO)menjawab nanti abk saya yang lempar barang tersebut.Halaman
7 — 0
Bahwa oleh karena itu mohon agar saudar kandung / wali Pemohon SAUDARAPEMOHON ditetapkan sebagal waliAdhol; 9. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;aBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormatMajelis hakim Pengadilan Agama Pamekasan agar berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa wali Pemohon SAUDARA PEMOHON sebagai waliadhol ; 3.
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SANDY REZA ALS REZA
32 — 23
SAMA ONE menuju ke rumahnya danpada sore harinya terdakwa pergi ke rumah temannya yang di Dusunpaok Kambut dengan maksud untuk menggadaikan sepeda motortersebut kepada saudar MUS dan istrinya. Terdakwa menyerahkankelengkapan surat sepeda motor berupa STNK an.
SAMA ONEmenuju ke rumahnya dan pada sore harinya terdakwa pergi ke rumah temannyayang di Dusun paok Kambut dengan maksud untuk menggadaikan sepedamotor tersebut kepada saudar MUS dan istrinya. Terdakwa menyerahkankelengkapan surat sepeda motor berupa STNK an.
31 — 3
istirahat dirumah, ditelepon oleh Nanang Irwanto pemilik mobil truk yngsaksi bawa untuk disuruh mengangkut tebu milik terdakwa, selanjutnya sekitarpukul 13.00 WIB saksi langsung berangkat ke lokasi tebu yang dimaksud di DesaRojopolo, Kecamatan Jariroto, Kabupaten Lumajang, sampai diloksi saksi langsungdisuruh menemui terdakwa,Bahwa upah yang saksi peroleh sesuai kesepakatan dengan saudara Nanang Irwantoyaitu sesuai dengan berat tebu yang saksi angkuttersebut yaitu dalam setiap satukwintal tebu saudar
Nanang Irwanto mendapatkan upah sebesar Rp. 4.500, (empatribu lima ratus rupiah)sedangkan upah saksi 20% dari 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) dan bayaran setelah selesai mengangkut yang member adalah SaudaraNanang Irwanto.e Bahwa menurut keterangan Saudar Nanang Irwanto tebu yang akan diangkut adalahmilik terdakwa.e Bahwa setelah truk yang saksi kemudikan masuk ke lahan selanjutnya terdakwa danpar pekerjannya langsung menaikan satu per satu tebu yang sudah dikumpulkantersebut selanjutnya setelah
48 — 3
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari Heppi Als Keling (berkas perkara terpisah) menawarkan kepada terdakwa 50Dus/Kotak Indomie dengan cara menelepon terdakwa dan mengatakan adamembawa Indomie Goreng sebanyak 50 (lima puluh) Dus/kotak untuk dijual, tidaklama kemudian saudar Heppi Als Keling tiba di toko terdakwa dengan membawaIndomie lalu terdakwa membelinya dengan maksud untuk terdakwa
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ACHMAD FATONI
24 — 3
SAMDAVID;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli padatanggal 26 pebruari 2020 sekitar pukul 19.30 Wib di daerah pandaankab pasuruan dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya setelah membeli tersebut kemudian terdakwa ACHMADFATONI membeli lagi ke saudar SAM DAVIS 1 (satu ) poket lagidengan harga Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) akan tetapiuangya kurang tetapi SAM DAVID tetap memberinya;Bahwa Setelah terkumpul 2 poket terdakwa ACHMAD FATONI pulangdi dsn ngujung ds
SAMHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN MigDAVID; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli padatanggal 26 pebruari 2020 sekitar pukul 19.30 Wib di daerah pandaankab pasuruan dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya setelah membeli tersebut kemudian terdakwa ACHMADFATONI membeli lagi ke saudar SAM DAVIS 1 (satu ) poket lagidengan harga Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) akan tetapiuangya kurang tetapi SAM DAVID tetap memberinya; Bahwa Setelah terkumpul