Ditemukan 4591 data
Wendy Efradot Sihombing
Terdakwa:
JAYA PRETDI SIRAIT
21 — 9
Menyatakan Terdakwa JAYA PRETDI SIRAIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang itu Karena Ada Hubungan Kerja, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kerena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
15 — 8
Saing bin Mustakim masingmasingbernama Aco Riama bin Mustakim, Mahmud bin Mustakim dan Kaba binMustakim seluruhnnya mempunyai anak, oleh sebab itu Majelis Hakim menilaisurat permohonan para Pemohon cacat formil karena tidak memasukkananakanak dari Aco Riama bin Mustakim, Mahmud bin Mustakim dan Kababin Mustakim sebagai subjek dalam perkara ini dalam hal ini sebagai ahliwaris pengganti.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterima.Menimbang
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115679.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00897/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
27 — 4
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
9 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan KiaraCondong, Bandung,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor320/57/IXXXX/2017;3.
32 — 4
Menggunakan narkotika bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
YENITA SUFNIWATI, SH
Terdakwa:
IBROHIM alias BOIM bin ROCHMAN
62 — 13
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus bekas rokok Pro Mild didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,2827 gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus bekas rokok Pro Mild didalamnya berisi 1 (Satu)bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,2827 gram dan2. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu denganberat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus bekas rokokPro Mild didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto0,2827 gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabudengan berat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
177 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari ParaPemohon Pailit untuk seluruhnnya terhadap Termohon Pailit PT ProMekanika Indonusa;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Pro Mekanika Indonusa suatu BadanHukum yang didirikan di Indonesia, beralamat Jalan Priuk Nomor 38,Kelurahan Sei Putin Timur , Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,Sumatera Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan dan Kurator;4.
28 — 2
Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
127 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
27 — 2
Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Wa Umi
30 — 7
September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47751/PP/M.III/13/2013, tanggal 17 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut: Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkan seluruhnnya
KHAIRANSAH HUTAURUK
86 — 32
PengadilanNegeri Cikarang, sehingga berdasarkan ketentuan 118 ayat (3) HIR PengadilanNegeri Cikarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckrpemohon tersebut, sehingga dengan demikian Hakim Perpendapat permohonanPemohon tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
63 — 26
Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.KknBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan
59 — 24
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan (satu) buah Egrek tepatnya di blok E5dan E6 areal 25 kebun kelapa sawit milik Asiong, lalu BastianMadapangga dan Farid mengumpulkan buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut menjadi satu ftumpukan dengancara memikul dibahu masingmasing untuk kemudianditumpuk menjadi satu tumpukan yang diftumpukkan di paritpembatas kebun kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya
26 — 6
atau menyerahkan atau permufakatan jahat untukmelakukan Narkotika Golongan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) Undangundang RI No 35 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
SITI SOLICHAH
12 — 2
maka paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
67 — 29
Dalam hal jika PARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagian atau seluruhnnya sebagaimana dimaksud pada angka 2 hurufa,b,c,d,e dan f maka angka pelunasan tersebut dianggap batal, selanjutnyaangka pelunasan dihitung berdasarkan Perjanjian Kredit aquo.PASAL 31.
20 — 5
HAMDANI;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapanini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat seluruhnnya dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan