Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1617/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 02 Juli 1973 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama XXXX, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.
Putus : 13-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 13 Nopember 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 831/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 04-12-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Desember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P.7menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 617/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1057/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;sonne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Sat Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 04-06-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 559/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Juni 2008 —
11 — 0
11 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 389/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 603/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 01-12-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1205/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 1 Desember 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 235/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai, yakni permohonan perubahan nama Para Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simokerto, Kota Surabaya bernomor XXXX, tertanggal 28 Oktober1995, (Vide : P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 05-02-2009 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0064/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 5 Februari 2009 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 11-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 684/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 17-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 779/Pdt.G/2007/PA.Bdw 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Kabupaten Pasuruan pada tanggal 07Februari 2020 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/34/II/2020 tanggal 07Februari 2020 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Gadingrejo Kota Pasuruan pada tanggal 13Februari 1998 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 418/15/II/1998 tanggal 13Februari 1998 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
palArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996 Hal. 12 dari 18 hal. Put.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 82-K/PM II-08/AU/IV/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — WIDDO SEPDIAN, Serma
27 — 18
27 — 18
Nomor: B/1219/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, dan dari 3(tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Satpom LanudHalim Perdanakusuma telah memberikan jawaban yaitu surat Dan Satpom Lanud HalimPerdanakusuma Nomor : B/250/V/2015 tanggal 6 Mei 2015, Nomor: B/268/V/2015 tang g al18 Mei 2015, Nomor : B/288/V/2015 tanggal 28 Mei 2015 yang menyatakan bahwaTerdakwa Serma Widdo Sepdian NRP 519247 tidak dapat dihadirkan dipersidanganPengadilan Militer II08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkaraini yakni Saksi atas nama Letda Pom Januar Akbar danSaksi atas nama Sertu Hasbin Munandar telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidakhadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisaditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 152-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — Pratu Marwan Saputra
52 — 27
52 — 27
Di samping itu berdasarkan surat dariKesatuan Yonif Raider Khusus 136/TS tersebut di atas yangdisampaikan Oditur Militer di persidangan menerangkan bahwaTerdakwa Pratu Marwan Saputra NRP 31050681870387 tidak dapatdihadirkan di persidangan Pengadilan Militer 03 Padang karenaTerdakwa berstatus Desersi sampai dengan sekarang belum kembalike Kesatuan, maka dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UU RINomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Majelis Hakimberpendapat perkara ini telah memenuhi syarat
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 63 (enampuluh tiga) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari,bahkan kalau dihitung sampai saat berkas perkara inidisidangkan sudah lebih dari 10 bulan Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Keempat"lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa selain telah terpenuhi unsurunsur Dakwaan Oditur Militertersebut, Majelis Hakim dengan mendasari ketentuan Pasal 171 JoPasal 172 UndangUndang