Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Mewajibkan Pemohon untuk memberikan jaminan terhadapTermohon sebagai akibat perceraian berupa:3.1Biaya iddah selama 100 hari seluruhnnya sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa emas 5 gram;3.3. Biaya kelalaian terhitung sejak bulan Agustus 2018hingga sekarang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya;3.4. Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh anak;3.5.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Pol
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
TAJUDDIN Alias TAJU Bin UMAR
41 — 30
  • berwenang atau tidak memiliki ijin dari MenteriKesehatan RI untuk memiliki, Narkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa berdasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminaiistik No.Lab: 269/NNF/I/2018 dari Laboratorium ForensikCabang Makasar yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan,S.Si.M.Si, Hasura Mulyani, Amd dan Subono Soekiman danmengetahui Kepala Laboratorium Cabang Makasar disebutkan padakesimpulan hasil pemeriksaan bahwa: 5 (lima) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Plw
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
ZULHANUDDIN HASIBUAN ALS UCOK BIN MARWAN HASIBUAN ALM
21 — 15
  • Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa ZULHANUDDINHASIBUAN ALS UCOK BIN MARWAN HASIBUAN (ALM) selama 6(enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masatahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan dan denda Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Subsidair 4 (empat) bulan kurungan.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 164/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juni 2017 — DIANA ILYAS >< PT.PANINDAI-ICHILIFE dahulu PT.PANIN LIFE CABANG SYARIAH
92 — 51
  • Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Permintaan Asuransi dengan Seri Nomor SPA21.000.01336 tanggal 28 Agustus 2011 juncto Surat Perubahan/TambahanData Surat Permintaan Asuransi tanggal 7 September 2011 juncto PolisAsuransi Nomor 2011009170 tanggal 8 September 2011, cacat hukum danbatalkan demi hukum serta tidak lagi mengikat Penggugat denganTergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 125/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
AKHSAN alias ASSE Bin ANTON
37 — 27
  • sebagaiberikut:1. 1 (Satu) set komputer warna putin dengan merk Lenovo dengan type PC. 19beserta dengan keyboard warna putih;2. 2 (dua) unit speaker aktif warna hitam dengan merk DAT;3. 1 (Satu) lembar sarung dengan motif kotakkotak merk gajah duduk;4. 1 (Satu) batang linggis yang terbuat dari besi dengan panjang keseluruhan112 cm dan salah satu ujungya runcing dan ujung lainnya pipih;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127/B/PK/Pjk/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CHEETHAM GARAM INDONESIA
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perpajakan yang berlakudalam amar pertimbangan dan amar putusannya tersebut, sehinggapertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim pada pemeriksaan sengketabanding di Pengadilan Pajak nyatanyata telah salah dan keliru serta tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku(contra legem), khususnya dalam bidang perpajakan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.48433/PP/M.XV16/2013tanggal 25 Februari 2013 yang menyatakan:=" Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 203/Pid.B/2021/PN Sgr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
GEDE AGUS PERMANA PUTRA
106 — 93
  • Yani121 A, Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Bulelengatau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan, , jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
Saiful Bahri Als Ipul
48 — 5
  • terdakwa dalam hal menguasaishabu shabu tersebut tidak ada kewenangan atau alas hak yang sah daripihak berwenang dan pekerjaan Terdakwa adalah buruh, tidak ada kaitannyadengan dunia medis atau penelitian dibidang IPTEK atau penyakit yang dideritaoleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas pada waktuterdakwa tertangkap, terdakwa dalam keadaan menguasai shabu dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
15 — 13
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NOVI SAFITRI Als NOVI BinTUKIJAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda Rp.1.000.000.000,, (Satu Milyar Rupiah ) Subsidiair 2 (Dua) bulankurungan;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-01-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1086/Pid.B/2014/PN.Blb
Tanggal 6 Januari 2015 — IIS MIRA KARWATI BINTI ROSADI
23 — 3
  • tersebut telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti danterpenuhi oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwamelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 61
  • DAN REKONVENSIHalaman26 dari30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2018/PN.Amp.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Konvensi telah dikabulkanuntuk seluruhnnya dan Gugatan Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian,sehingga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalahsehingga menghukum biaya perkara ini kepada PenggugatRekonvensi/T ergugatKonvensi(Pasal 192 Rbg), yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat, Undang undang No. 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (f)Peraturan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 233/PID.SUS/72017/PN-KBJ
Tanggal 30 Oktober 2017 — -Ramadhan alias Madan
62 — 9
  • terpasang kaca pyrex bekas bakaran sabusabu; 28(dua puluh delapan) lembar plastik kecil warna kuning bening tembus pandangdalam keadaan kosong; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih; 2(dua) buah korek api gas (mancis) tanpa tutup yang satu mancis terpasangjarum suntik; 1 (satu) potong pipet yang ujungnya runcing sebagai sekop, yangdiajukan di persidangan masih diperlukan dalam pembuktian perkara atas namaTerdakwa Eddy Saputra alias Putra maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut seluruhnnya
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 50/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
ADEK Als DEDEK
26 — 29
  • Bedagaidimana sepeda motor tersebut adalah milik saksi Sigit Bayu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiBayu Sigit mengalami kerugian sejumlah Rp.34.552.000,00 (tiga puluhempat juta lima ratus lima puluh dua ribu rupiah) dengan perincian: DP Rp.9.000.000, + Angsuran 16 x Rp.1.597.000,00 (satu juta lima ratusSembilan puluh rujuh ribu rupiah);;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian Majelis berpendapat unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
SUWARSIH
Tergugat:
1.Hj. RAHMA SUKALTUM
2.AMAK MABRUR
Turut Tergugat:
1.LAELA, SH.
2.DWI JATI PRATIWI, SH., Mkn.
3.RIZA SUNGKAR, SH
4.PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Kantor Cabang Syariah Tegal
108 — 17
  • Rahmah Sukaltum membayar uang muka sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan sisanya akan dilunasi empatbulan kemudian, namun sampai sekarang belum dilunasi;Halaman 12 Putusan Perkara Perdata Gugatan No.50/Padt.G/2018/PN PkIBahwa harga yang disepakati seluruhnnya sebesar Rp.589.560.000,(Lima ratus delapan puluh sembilan juta lima ratus enam puluh riburupiah);Bahwa pembayaran Hj.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 September 2015 — SUPANGAT, dkk melawan PT. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PEMALANG, dkk
36 — 18
  • dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat bandingsebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perkara Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 21Januari 2015 nomor: 14/Pdt.G/2014/PN Pml. dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karena itu harus dikuatkan;Him. 26 Putusan No. 285/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa karena gugatan Pembanding semulaPenggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 April 2017 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., UNIT PANYABUNGAN VS AHMAD ZEIN
129 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,~~menurut Pasal 93 Ayat (1) Undang undang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan baik di dalam maupun diluar Pengadilan adalah Direksi bukanKantor cabang, sehingga kantor cabang tidak berwenang memberikankuasa kepada siapa saja termasuk kepada Kuasa Pemohon Keberatan;Bahwa, oleh karena itu surat kuasa dalam perkara a quo adalah tidak sah,maka seluruh gugatan a quo adalah tidak sah pula;B. tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk):Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 733/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
DEVI Alias LI JUN anak dari AMIN
97 — 12
  • ituatauoranglain, yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira jam 10.00 Wib uangsebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang diminta oleh RuslanAli als Nujia abdul wahid atas anjuran terdakwa adalah kepunyaan Agus MatiusWiranata Wen Als Ashang dan terdakwa tidak mempunyai hak atas uang yangdiminta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berpendapat bahwa unsur ad.5. yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — H. ZAINI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DRS. SOETADI;
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terbuktibahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscure libel)sehingga menurut hukum gugatan dari Penggugat ini harusdinyatakan tidak dapat diterima setidaktidaknya gugatan Penggugatharus ditolak seluruhnnya dengan menerima serta mengabulkanseluruh eksepsi Tergugat II Intervensi;3.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PID/2021/PT KPG
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terbanding/Terdakwa I : PAULUS KEHI alias KEHI alias KEHI TANAT
Terbanding/Terdakwa II : EMANUEL LOASANA alias MANUEL
68 — 31
  • Para terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dilakukan,berdasarkan keterangan saksisaksi yakni saksi Blasius Seran alias BaiFukun, saksi Patrigia Hoar alias Bet Lon, saksi Adrianus Seran Sonbaialias Rinus dan saksi Bonifasius Nahak alias Ifan, serta keteranganpara saksi yang meringankan yakni saksi Meliana Nahak alias Mellalias Noy, saksi Andreas Fahik alias Ande dan saksi Mikhael Seranalias Mikhael dimana keterangan para saksi yang meringankan berdirimasingmasing dan tidak seluruhnnya dibenarkan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • Untukitu, perbedaan penyebab yang terjadi antara Pemohon dengan Termohonmanurut Majelis Hakim harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohon terutamaalasan utama cerai telah diakui seluruhnnya, namun oleh karena perceraianadalah sesuatu yang sakral dan tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makaHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Cbnmajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran