1. Menyatakan permohonan Pemohon588/Pdt.P/2022/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370000,-( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

588/Pdt.P/2022/PA.Ckr

Menyatakan perkara Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 10 Februari 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

588/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 588/Pdt.G/2011/PA.CIp.

Menyatakan perkara Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 10 Februari 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Jumat, tanggal 08 April 2011 M,yang bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami Drs. ROFITI, MH, sebagaiKetua Majelis, serta Drs. M. HASYIM B., SH, dan Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 588/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

588/Pdt.G/2024/PA.Kjn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

588/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PAMksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Lakilaki, Agama Islam, Lahir di Ujung Pandang pada Tanggal02 Mei 1975, Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Selanjutnya di sebut Pemohon ;MelawanTERMOHON

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangtelan melangsungkan pernikahan / perkawinan pada Hari tanggalPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 1 dari 7 hal.Kamis 14 Oktober 1993, Aktah Nikah Nomor: 246 / 29 / X / 1993,berdasarkan duplikat kutipan Akta Nikah Nomo: B127/Kua,21.12.02/PVV.01/II/2021;2.

Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut diatas maka awalSeptember 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 2 dari 7 hal.tingggal/berpisah ranjang dan selama itu pula sudah tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon, sehingga itu perkawinanantara Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi di pertahankan danharus putus karena perceraian;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor588/Pdt.G/2019/PA.Mks, dari Pemohon ;Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 7 hal.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Munawwarah, M.H.Panitera Pengganti,Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 6 dari 7 hal.Khaerawati Abdullah, S.Ag,.,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. PNBP :Rp 20.000.00.4. Panggilan : Rp. 300.000.00.5. Redaksi : Rp. 10.000.00.6. Meteral : Rp. 10.000.00.Jumlah Rp 420.000.00(empat ratus dua puluhriburupiah).Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 7 hal.

588/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.588/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Mei 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadili perkaraint;3. Surat Penetapan Majelis Hakim No. 588/ Pid. Sus/2018/PN. Jkt.Timtanggal 06 Juni 2018, tentang hari persidangan;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.

SelanjutnyaHalaman 3 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.para saksi menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa serta melakukan penggeledahan.

Bahwa selanjutnya para saksi mengamankan terdakwa danmelakukan penggeledahan, dan pada saat dilakukan penggeledahan,Halaman 6 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt.

Selanjutnya para saksimenunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa serta melakukan penggeledahan.Halaman 10 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.5.

MH.Halaman 20 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.

588/Pdt.G/2017/PA.AGM

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2016/PA.AGMasl Cpe yl ait!

Bahwa,Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Maret2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 45/10/III/2015, tanggal 30 Maret2015, yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman I dari 21 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.AGMKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, dalam status perkawinan jejaka danperawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Jogya Baru selama 1 minggu,setelah itu pindah kerumah orang

siang tersebut belum masak, sehingga Pemohon langsungmembuat air kopi sendiri, namun setelah itu Termohon menanyakan kepadaPemohon kenapa membuat air kopi sendiri, Pemohon langsung menjawabkarena Pemohon tidak tahu kalau Termohon juga ingin membuatkan air kopiuntuk Pemohon, akibat dari pada itu antara Pemohon dan Termohonbertengkar, dan akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon di Arga Jaya,Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 588

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.AGMDalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;2.1. Nafkah madhiyah selama 3 bulan sejumlah Rp 3.600.000,00 (tigajuta enam ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah 3 bulan selama masa iddah sejumlah Rp 2.400.000,00(dua juta empat ratus ribu rupiah);2.3.

RamdanPanitera PenggantidtoVeby Erdita, SHPerincian Biaya Perkara :1.123.4 BiayaPendaftaran = Rp. 30.000,Biaya Proses = Rp. 50.000,BiayaPemanggilan = Rp. 200.000,Biaya Redaksi = Rp. 5.000,Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 21 dari21 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.AGM

588/Pid.B/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang bersidang di Selat Panjang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JUSNA RIAWAN Als WAWAN Bin M.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 4 November 2016 s/d tanggal 2 Januari 2017;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiri dantidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 588/Pen.Pid/2016/PNBls tanggal 5 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2016/PN Bis.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 5 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa JUSNA RIAWAN Als WAWAN Bin M.

Tebing Tinggi Kab.Kepulauan Meranti;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2016/PN Bis. Bahwa barang saksi korban yang diambil berupa 1 (satu) buah dompettangan warna merah; Bahwa kejadiannya pada waktu skasi koroban hendak pulang kerumahsetelah saksi korban selesai menjual perhisan di Toko Emas di Jl.

,M.HPanitera,Ikhwan, S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2016/PN Bis.

588 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 588 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ARTON ASWIE, bertempat tinggal di Perum BukitSejahtera, Blok EG Nomor 14, RT. 78 RW. 23, Bukit Lama,Palembang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding;Melawan1.

Putusan Nomor 588 PK/Pdt/201518.19.20.21.22.23.2.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kemballipada tanggal 25 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 06 /Pdt.G/2015/PN.PLG.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/20153.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015Panitera Penggantitid.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Materal ........0.0... a, Rp 6.000,002. Redaksi .............ccc cece cesses Rp 5.000,003. Administrasi Peninjauan Kembali Rp2.489.000,00Jumlah = Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015

588/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/TanggallahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaan.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 19 April 2021;Penetapan Hakim Ketua, Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 20April 2021 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDN4.A.Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 2396/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 5 Januari 2021;Telah membaca pula secara berturutturut:Surat Dakwaan Penuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa terdakwa Marwadi

Medan Kotalalu saksi Atven Ginting Bersama dengan anggota kepolisian lainnyamembawa kedua terdakwa beserta barang bukti ke Polsek MedanKota Bahwa sebelumnya terdakwa Marwadi Bersama dengan terdakwaIl Muhammad Rifai menggunakan atau menghisap narkoti kajenisHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDNshabu pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 di rumah koskosanyang berada JIn. Halat Kec.

M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal19 April 2021 Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDN, Putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIStanggal 29 April 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh EVA ZAHERMI, S.H.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT MDN

588/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhHarian Lepas

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karuniaidua orang anak;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Srh.4.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama dua belas tahun. Namun sejak tahun 2018 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugat;b.

Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengangugatannya semula;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Srh.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat memberikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Artinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain apabilanampak adanya kemadharatan dalam pernikahannya dan sulitdidamaikan antara keduanya;Kitab AtThalag, halaman 57:Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Srh.oJ aluug Gdn) alld abao lS Vou) GEILaWs!

Istiqomah Sinaga, S.H.I.Panitera PenggantidtoNur Azizah, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Srh.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 500.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Biaya meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Srh.

588/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Oktober 2013 di Kabupaten Polewali Mandar dengan walinikah adalah ayah kandung Termohon bernama Kadi yang dinikahkan olehImam XXXXX bernama XXXXX dengan maskawin berupa uang sebesar 80Halaman 1 dari 14 hal.Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.PwlRiyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.Pwlselama 2 tahun 7 bulan dan sejak saat itu pula sudah tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon;9. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh KepalaXXXX nomor: 800/86/DD/X/2020, tertanggal 1 Oktober 2020 Termohon(TERMOHON) terakhir tercatat sebagai warga di X Kabupaten PolewalliMandar;10.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.PwlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yang mengaku bernama:1.

Putusan No.588/Padt.G/2020/PA.PwlMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Putusan No.588/Padt.G/2020/PA.PwlPerincian biaya :Drs. Sayadi Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 130.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah >Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. Putusan No.588/Padt.G/2020/PA.Pwl

588/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.TbaSSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada hariMinggu tanggal 01 Maret 2015, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 13 halaman putusan nomor: 588/Pdt.G/2018/PA.TbaNomor : 124/03/III/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan pada tanggal 02 Maret 2015 ;.

Selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkar laluHalaman 2 dari 13 halaman putusan nomor: 588/Pdt.G/2018/PA.Tbapada hari itu juga Termohon meminta Pemohon dankeluarganyamengantarkan Termohon ke rumah orang tuanya di Dusun Ill Desa AirJoman ;.

Badaruddin Munthe, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yangHalaman 12 dari 13 halaman putusan nomor: 588/Pdt.G/2018/PA.Tbadidampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Khairul, S.H.sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDto DtoDrs. H. Suhatta Ritonga, S.H.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor: 588/Pdt.G/2018/PA.Tba

588/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 03 Juni 1977, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan AAP

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 06 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga Penggugat dengansudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternative terbaik untukHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2019/PA.Grtmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;8.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta Sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2019/PA.Grtyang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Nina Raymala, MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2019/PA.GrtPanitera PenggantiTtd.H. Usman Baehaqi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 210.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2019/PA.Grt

(Tergugat dalam perkara ini) yangHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 159/PDT/2016/PT.PBRditerbitkan tanggal 30 Desember 1982 dan 14 Februari 2000, dimanasebelum penerbitan SHM No.588 sudah ada diatasnya hak orang lainberdasarkan SHM No 220 dan No.227. maka SHM No.588 harusdibatalkan.Bahwa dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 588/MuaraFajar Kecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atas namaLindawaty, maka secara yuridis formil SHM No.588 tersebut sudah tidaksah dan tidak berlaku lagi atas

SHM No.588 tidak dapat dipergunakan lagisebagai bukti kKepemilikan atas sebidang tanah, atau tanah objek perkaraini, Kecuali gugatan didasari alas hak yang lainnya, selain SHM No.588 ;Bahwa oleh karena yang mendasari gugatan ini adalah SHM No.588,sedangkan SHM No.588 telah dipertimbangkan dalam PTUN dan dibatalkan,maka secara yuridis materil subjek dan objek perkara ini sama dan persisdengan objek perkara pada PTUN, sehingga dapat dikatakan Nebis In idem;2.

Sebagaimana gugatan Penggugat dalam perkara ini, dengantidak malu masih mendalilkan dirinya sebagai pemilik sah atas sebidangtanah berdasarkan Sertifikat hak Milik Nomor 588/Muara Fajar KecamatanRumbai tanggal 24 September 2008 tersebut padahal SHM No.588 itu telahdibatalkan oleh PTUN melalui administrasi Negara (BPN), dengan demikianSHM No.588 tersebut sudah tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat lagi terhadap objek perkara ini..

Bahwa tergugat VIll menerbitkan SHM No.588 tidak melakukanpengukuran dilapangan, karena ternyata SHM No.588 berada sebagianbesar diatas tanah para tergugat, makanya SHM 588 tersebut telahdibatalkan kembali oleh tergugat VIll berdasarkan putusan PTUN.Bahwa terhadap sangkalan ini akan dibuktikan seluruhnya oleh Tergugat ,ll, Ill, V dan VI dalam tahap pembuktian perkara ini.. bahwa dallil poin 6 dan 7 yang menerangkan sejak tahun 1980 sampaitahun 2008 penggugat telah berulangkali menjual tanah timbun

Lantas bagaimana mungkinkemudian ada tanah penggugat (SHM No.588) berada sebagian besardiatas tanah para tergugat tersebut.

588/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Ekasari binti Waris, lahir di Palopo, 06 Januari 1994, Umur 24 tahun,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Jl.

, pendidikan SMA, Pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di BTN Hartaco Blok G No.4/6, RT006 RW 001, Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur,Kota palopo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan registerNomor 588

Bahwa, pada hari Kamis, tanggal O7 Februari 2013 Miladiah,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Jl.Tandipau, Kecamatan Wara barat, Kota Palopo, berdasarkan bukuKutipan Akta Nikah Nomor 47/09/11/2013, tertanggal 04 Februari tahunHal. 1 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Plp2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wara, Kota palopo, Provinsi SulawesiSelatan;2.

Dengan demikian, gugatan ceraiPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA PlpBahwa berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dan diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor47/09/11/2013, tanggal 04 Februari 2013, dokumen asli bukti tersebutditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kota Palopo, bukti tersebut setelah dicocokkan ternyataHal. 3 Putusan Nomor 588

588/Pdt.P/2018/PA.Sel

No.588/Pdt.P/2018/PA.SelWati binti Amagq Supar) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari2002 di Dusun Nenggung Timur Desa Paokmotong KecamatanMasbagik Kabupaten Lombok Timur;3.

No.588/Pdt.P/2018/PA.Seldengan saksi nikah masingmasing bernama M. Kadri bin H.Nasrin dan H. Marzoan bin H.

No.588/Pdt.P/2018/PA.Sel3. Pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yangmenghalangi sahnya perkawinan;4.

No.588/Pdt.P/2018/PA.Sel1. Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan pelaksanaanperkawinan tersebut dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;2.

No.588/Pdt.P/2018/PA.Sel

588/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA MrsSTU 5sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, NIK: 7309086310980002, tempat tanggal lahir, Makassar, 23Oktober 1998, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan toko bintarus, tempat kediaman di Dusun Pattene,RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, selanjutnya

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kuri Lompo, RT. 002, RW.003, Desa Nisombalia, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keteranganPenggugat ; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa di dalam surat gugatan Penggugat tertanggalMaros, 27 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMaros dengan Nomor 588

No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 24 Oktober 2019 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 246/33/X/2019,tanggal 24 Oktober 2019;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pattene, RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan

No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pengugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni Suriati binti Bahar dan Muh.

No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran / PNBP Rp 30.000,002. Biaya pemberkasan / ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,005. Biaya PNBP penyerahan akta panggilan Penggugat Rp 20.000,00danTergugat4. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Him. 10 dari 10 Him. Peut. No. 588/Pdt.G/2020/PA.Mrs

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.P/2022/PA.Cbn. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);

588/Pdt.P/2022/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

588/Pdt.G/2022/PA.Sda

588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

/Pdt.G/2019/PA.Sidrap,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.Sidrap1.

Bahwa Termohon mengakui sering berutang karena Pemohon tidakmempercayakan Termohon untuk mengelola keuangan rumahtangga,Pemohon yang memegang uang belanja dan tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Termohon sehingga Termohon terpaksa berutang untukHalaman 3 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.Sidrapmemenuhi kebutuhan hidup seharihari.4.

Bukti Surat.Halaman 4 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.SidrapFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor266/Kua.21.18.06/Pw.01/2018 tertanggal 20 Juli 2018.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 15 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap2.

Panitera Pengganti,Halaman 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Rp 50.000,00Biaya ATK3. Rp 400.000,00Biaya Panggilan Rp 20.000,004.Biaya PNBP5. Rp 10.000,00Biaya Redaksi6. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00Halaman 17 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap