868/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR : 868/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambilpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :K A SN O, tempat dan tanggal lahir S Panjang, 12 Juli 1981, alamat JI. RukoMutiara Taman Palem Blok A9/9, RT 006/014, Kel. Cengkareng Timur,Kec.

sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 02 Desember 2020, tentang penunjukkan Hakim Tunggal ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas permohonan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi, sertamemperhatikan suratsurat bukti di persidangan ;TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 Nopember 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, dengan register Nomor : 868

Keluarga (KK) dengan Nomor3173012003141008 tercatat atas nama KASNO;Bahwa Pemohon berkehendak Menambahkan nama Pemohon menjadinama yang sebenarnya pada Akta kelahiran, Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon yakni yang sebelumnyabernama KASNO sehingga menjadi KASNO JETHRO JIANG;Bahwa alasan pemohon Menambahkan nama pemohon pada AktaKelahiran pemohon karena Pemohon menginginkan Tercantum NamaHal. 1 Penetapan Nomor : 868/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.keluarga (Marga) di dalam Nama Pemohon

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3173012003141008, atas nama KepalaKeluarga Kasno, diberi tanda bukti P3;Hal. 2 Penetapan Nomor : 868/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Menimbang bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat P1 sampaidengan P3 tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan

Rp. 0,RedakSl ...............c00000 Rp. 10.000,Meteral .............0.sceeceeeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(Seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 Penetapan Nomor : 868/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 04 Februari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Ula 1439 Hijriah, yangdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowasesual Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor BHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA Sgm.4.6,t:8.24/KUA.21.06.01/PW.01/11/2021, yang didasarkan oleh Kutipan Akta NikahNomor 0025/01/II/2018, tanggal 17 November 2021..

Setelah itu, Penggugatdengan Tergugat tidak serumah lagi;Bahwa keluarga dari pihak Penggugat mengupayakan agarPenggugat dan Tergugat bisa rukun lagi membina rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA Sgm.2.

Berdasarkan keterangan para saksi dalam persidangan, sertaalat bukti P., sehingga dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI.Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap posita angka 1Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA Sgm.

,M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Nur Intang, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA Sgm.Drs. M.Thayyib.HP Dra. Hj. Martina Budiana Mulya, M.HHakim AnggotaRuhana Faried, S.HI.

Meterai Rp : 10.000,00 Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA Sgm.

868/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.KjnSEES 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Krajan Rejo RT 002 RW 001 Desa Jetak KidulKecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXX

No 868/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtelah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 0420/0/XI /2015 tertanggal 25 November 2015;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

No 868/Pdt.G/2019/PA.kKjnSALINAN3326125305940001 tanggal 19 Mei 2017, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wonopringgo kabupaten Pekalongan Nomor 0420/0/XI /2015 tanggal 25 November 2015, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 868/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX);4.

No 868/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 868/Pdt.G/2019/PA.Kjn

868/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 868/Pdt.G/2019/PA.WsbAgama Wonosobo dengan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal 07 Mei2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Wonosobo tertanggal 10 Agustus2016;2.

No. 868/Pdt.G/2019/PA.Wsb5. Bahwa dengan demikian jika dihitung sampai gugatan ini diajukanTergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat selama 2(dua) tahun 5 (lima) bulan berturutturut;6. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19 huruf (b),Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (b);7.

No. 868/Pdt.G/2019/PA.Wsbselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 868/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat saat ini;2.

No. 868/Pdt.G/2019/PA.Wsb

868/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan PNS(Satpol PP Surakarta), tempat kediaman di JI xxx, KotaSurakarta, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanKaryawan BUMD, tempat kediaman

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Skasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal20 Mei 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, sebagaimanaalamat tersebut diatas selama kurang lebih 5 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai satu (1 ) keturunan yang bernama RafaKusdanandjoyo, lahir 07 Februari 2013;4.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Skae Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 3 bulan, Tergugat pergi sampai sekarang tidakpernah kembali;Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidakberhasil;2.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Ska

868/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpadatanggal 25 Agustus 1998 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan AktaNikahNomor: 270/69/VII/98;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan + selama 18 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatdi

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2. Menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat(TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Surat keterangan ghoib dari Kepala Desa lLuworo KecamatanPilangkenceng Kabupaten Madiun Nomor: 470/331/402.407.15/2016tanggal 3 Agustus 2016 (P.3);Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1. SAKSI PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);Halaman 10 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiununtuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.H.1Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :L.2.5.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 290.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 381.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

868/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten LampungSelatan

, Provinsi Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Bn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada

Kecamatan Bakauheni, Kabupaten LampungSelatan, Provinsi Lampung sebagaimana ternyata dari Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 305/15/V1/2002 tanggal 21 September 2020;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah milik Penggugatdengan Tergugat yang beralamat di Simpang Tiga, RT. 03 RW. 14Kelurahan Bakauheni, Kecamatan Bakauheni, Kabupaten LampungSelatan, Provinsi Lampung sampai dengan berpisah;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 868

menyebabkan luka dibagian leher Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kp.Sangiang, RT. 06 RW. 05 Kelurahan Gebang Raya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 6 (enam) tahundan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat masih adakomunikasi terkait masalah anak;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 868

DailamiPanitera Pengganti,Halaman 11 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 868/Pdt.G/2020/PA.BnRochmatun, S.Ag, M.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp = 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan >Rp 510.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 868/Pdt.G/2020/PA.Bn

868/Pdt.G/2020/PN Mdn

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:CV.

V & VII Medan dalam halini memberikan kuasanya kepada Aqbar Syahdam,S.H sebagai Pelaksana pada SME & Micro Credit &Halaman 1 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 868/Pdt.G/2020/PN MdnRecovery Region I/Sumatera 1PT Bank Mandiri(Persero) Tok dan Basril, S.H sebagai Team LeaderLegal pada Region I/Sumatera 1PT.

Bahwa TERGUGAT II tidak akan menanggapi dalildalil PENGGUGATsecara keseluruhan, namun hanya menanggapi secara pokoknya sajaterutama terhadap dalil yang ditujukan kepada TERGUGAT II.Halaman 32 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 868/Pdt.G/2020/PN Mdn4.

InHalaman 37 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 868/Pdt.G/2020/PN Mdncasu TERGUGAT III. Sehingga jelas dalil Penggugat yang mendalilkandan mengkaitkan antara kedua surat tersebut adalah tidak tepat dan tidakberdasar hukum sama sekali.6.8.

Rp960.000,00:emeriksaan setempat .............Jumlah Rp2.540.000,00;( dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 62 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 868/Pdt.G/2020/PN Mdn

868/Pdt.G/2019/PA.Tsm

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Penggugat ;Melawan :Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tingal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAHal.1 dari 10 hal Putusan Nomor 868

Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan dan saling pengertian didalam membina rumah tanggaHal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Tsmterutama masalah ekonomi sehingga Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut.7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta nasihat kepada keluarga Penggugatmaupun kepada pihak lain akan tetapi tidak berhasil;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datangHal.3 dari 10 hal Putusan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Tsmmenghadap ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam

atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayaperdamaian kepada kedua belah pihak sesuai maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal.6 dari 10 hal Putusan Nomor 868

Hendarsih, S.Ag.Hal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 300.000,3. Redaksi Rp. 10.000,4. Materai Rp. 6.000.Jumlanh Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Tsm

868 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81785/PP/M.1A/12/2017, tanggal 13 Maret 2017, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00012/203/10/302/14, tanggal 20 November 2014, atas nama PT SemenBaturaja (Persero), Tok., NPWP 01.002.115.2302.001, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021Peninjauan Kembali akan membayar dengan tarif khusus yangdisepakati kedua pihak sesuai dengan Surat Perjanjian a quo makaberlaku sebagai UndangUndang bagi pembuatnya (vide Pasal 1338BW).

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:7. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Andi Atika Nuzli, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2021

868/Pdt.P/2016/PA.GM

PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2016/PA.GMATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ................ telahmengajukan

permohonan Perwalian, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang, dengan nomor 868/Pdt.P/2016/PA.GM,tanggal 18 Juli 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Giri Menang, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkalt

permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 868

Ulin Na'mah, S.H. dan FathaAulia Riska, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAbdul Misran, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.GMHalaman 4 dari 4 putusan Nomor 868/Pdt.P/2016

868/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Wilis Agung Susilo binBunari) terhadap Penggugat (Minchatun Nayyiroh binti Abu Badri);3.

Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.Kds6.berpenghasilan paspas an sebagai kuli bangunan, dan biaya itu tidaksedikit. Tentang dakwaan penggugat, bahwa tergugat sering mabukmabukan itupun tidak benar. Apakah penggugat punya bukti dan saksibahwa tergugat itu sering mabukmabukan dan menelantarkan keluarga;e. Bahwa setiap tergugat bertengkar sering menjatuhkan talak, itutidak benaradanya. Yg benar adalah, tergugat pernah sekali menjatuhkan talak.

Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.Kds1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3319086109830004tanggal 16 Januari 2020, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGebog, kabupaten Kudus Nomor 629/98VIII/2007 tanggal 26 Agustus 2007,bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);ll. Alat bukti Saksi:1.

Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.Kds1974 jo.

Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.KdsPERINCIAN BIAYA :1.JumlahOok wWNPendaftaran: Rp 30.000,00ATK : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 360.000,00PNBP pgl : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00: Rp 501.000,00Putusan ini telah diberitahuka kepada Tergugat tanggal... .Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal... .Hal. 14 dari 13 hal. Putusan No. 868/Pdt.G/2020/PA.Kds

868/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 868/Pdt.G/2019/PA.KngTergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kuningan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 94/08/III/2006, tertanggal 27 Maret 2006;2.

No 868/Pdt.G/2019/PA.KngTergugat dan mengakhiri perkawinannya putus karena perceraian;8. Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat 2UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

No 868/Pdt.G/2019/PA.Kng2.

No 868/Pdt.G/2019/PA.Kngsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 868/Pdt.G/2019/PA.KngttdDra. Hj. Nining Yuningsih, M.H.Hakim Anggota Il,ttdDrs. H. Abd. Azis, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Pemanggilan :Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahttdDrs. Ahmad Nasohah, M.H.,Panitera Pengganti,ttdGendi Sirojul Munir, S.H.30.000,00,50.000,00,320.000,00,10.000,00,6.000,00,436.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 868/Pdt.G/2019/PA.Kng

868 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 868/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 1819, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 911,RT002/004, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan12930, yang diwakili oleh Shinikchiro Shimada, jabatanPresiden Direktur PT Bussan Auto Finance;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Mulyana, S.H.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.84955/PP/M. XIVA/16/2017, tanggal 24 Juli 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali, dengan petitumbanding sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2018(a) Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00110/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 21 April 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak November 2010; dan(b) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor: 00013/207/10/073/15 tanggal 29 Januari 2015;dengan segala akibat hukumnya;5.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2018lrawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S Dr. H. Yulius, S.H.,M.H.tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2018Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n.

Putusan Nomor 868/B/PK/Pjk/2018

868/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Wajib Bintoro bin Kilin, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun SetrenRT.021 RW. 008 Desa Pajaran Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus

kepada Neti Puspitorini, S.H. dan Rekan,Advokat dari PERADI yang berkantor di Jalan RayaTiron No 47 RT 016 RW 006 Desa Tiron KecamatanMadiun Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 03 Juli 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 713/AD/868/G/2020 tanggal 20072020, SebagaiPemohon;MelawanAfifa Saputri binti Sukadi, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Setren RT.021 RW. 008 Desa

Bahwa pada tanggal 07 Juni 2020 dirumah orang tua Pemohonberkumpul untuk musyawarah permasalahan Pemohon dan Termohon,yang mana dalam musyawarah tersebut di hadiri orang tua Termohon,Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTermohon sendiri, Lamianto ( PIL Termohon ), Kakak kandung Lamianto,orang tua Pemohon, kakak kandung Pemohon serta Pemohon sendiri;8.

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Hary Marsono,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnS.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan >Rp. 350.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 491.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

868/Pid.Sus/2018/PN Smg

Saksi NUR FARIDAH AMIN, SSi, Apt. : Bahwa saksi bersama petugas Balai Besar POM di Semarang danPolda Jawa Tengah melakukan pemeriksaan terhadap Gerai di TIKIHal 20 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN SmgSoekarno Hatta dengan alamat Jl.

Arteri Soekarno HattaHal 25 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN SmgNo.12 Pedurungan, Semarang, bahwa semua pengadaan sediaanfarmasi seperti yang ditemukan dilakukan oleh sdr.

Beringin IV Kota Magelang ;Hal 31 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN SmgBahwa usaha/kegiatan di Ruko Beringin Permai No. 3 dan 5 adalahmilik terdakwa YONARDO Alias EDO, yang pada saat kejadianterdakwa EDO tidak berada di tempat, dalam perjalanan menujuSemarang untuk menemui petugas yang sedang memeriksa GeraiTIKI di Jl.

Untuk pengadaan sediaan farmasi yang dijual lagi dengancara dropship, rata rata karyawan sudah tahu.Hal 42 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN SmgBahwa terdakwa tidak memiliki izin usaha apapun di ruko / Gerai TIKISoekarno Hatta alamat JI.

SUPARNO, SH., MH.EDY SUWANTO, SH., MH.Panitera PenggantiHARTOYO, SH.Hal 64 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg

868/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2017/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Musi Rawas 22 Agustus 1994, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.002RW.001 Desa Bangun Jaya, Kecamatan BTS Ulu Terawas,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Hal.2 dari 10 hal.Putusan No.868/Padt.G/2017/PA.LLG.6.

Surat: Asli Salinan Penetapan Itsbat Nikah Nomor129/Pdt.P/2014/PA.LLG,Hal.3 dari 10 hal.Putusan No.868/Pdt.G/201 7/PA.LLG.tanggal 25 November 2014, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuklinggau, Kota Lubuklinggau, (bukti P);B.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Hal.9 dari 10 hal.Putusan No.868/Padt.G/2017/PA.LLG.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Muharam 1439 Hijriyah, olen Dra. RATNAWATI sebagaiKetua Majelis, Drs. He.

Redaksi Rp. 5.000,Hal.10 dari 10 hal.Putusan No.868/Padt.G/201 7/PA.LLG.5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal.11 dari 10 hal.Putusan No.868/Padt.G/201 7/PA.LLG.

868/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 868/Pdt.G/2018/PA.Wsbsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: akta Tanggal 22 Oktober 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Bandung Barat Jawa Barat selama 8(delapan) Bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat dikabupaten Wonosobo selama 2 (dua) Tahun;3.

No. 868/Pdt.G/2018/PA.WsbPRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat Tergugat (Alm) terhadapPenggugat Penggugat;3.

No. 868/Pdt.G/2018/PA.Wsb1.Saksi I, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Kalibawang Rt.02/Rw.01, DesaKarangsambung Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut:2.

No. 868/Pdt.G/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekurangkurangnya selama1 tahun 9 bulan lamanya;3.

No. 868/Pdt.G/2018/PA.Wsb

868/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.PrgZN ENS zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pekkabata, 31 Januari 1968,agama Islam, pekerjaan xxxxx XX XX XXXXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Baranti, 31 Desember

1979,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediamanKABUPATEN PINRANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Prg,mengemukakan halhal

Putusan No.868/Pat.G/2020/PA.Prg9. Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudah merasayakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan Permohonancerai terhadap TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon,2.

Putusan No.868/Pat.G/2020/PA.PrgFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMoncongloe, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan, Nomor73/15/V1I/2007 Tanggal 21 Juli 2007. Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P).

Putusan No.868/Pat.G/2020/PA.PrgRusni, S.H.1 Ribeham, S.AgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.868/Pdt.G/2020/PA.Prgq

868/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Srgsurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;B.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Srg1.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.

Putusan No.868/Pdt.G/2019/PA.Srg