Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2002, (Kutipan Akta NikahNomor : 099/099/I/2003 tanggal 26 Desember 2002 da Duplikat Nikah nomor:Kk.11.29.02/67/X/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 099/099/1/2003 tanggal 26 Desember 2002 daDuplikat Nikah nomor: Kk.11.29.02/67/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Juanda Il No. 26 KotaMedan, sebagaimana dinyatakan dalam surat keterangan kematian No.474.3/Pdt/128/VV1977 tanggal 11 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Thamrinselaku kepala Kelurahan Sukadamai ;Bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Agama tanggal 23 Nopember1998 No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan (yang telah berkekuatan hukum) telahditetapkan ahli waris yang mustahak dan portie hak masingmasing atasharta peninggalan (tirkah) alm.

Sedangkan harta warisan/peninggalan almarhumMahjoedanil, SH yang tidak bergerak sebagaimana disebutkan padapoint 3.3 sampai dengan 3.6 dalam putusan Pengadilan Agama MedanNo. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal 23 Nopember 1998 dinyatakantidak dapat diterima ;8.

Bahwa oleh karena obyek gugatan mal waris sebagaimana disebutkanpada point 3.3 sid 3.6 dalam perkara Reg No.099/Pdt.G/1998/PA.Medan dinyatakan tidak dapat diterima, makasangatlah beralasan hukum apabila Penggugat mengajukan gugatankembali atas obyek gugatan tersebut ;9.

Menghukum TergugatTergugat untuk membagikan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH tersebut kepada ahli waris yangmustahak sesuai dengan portienya, sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Medan No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal23 Nopember 1998 yang telah berkekuatan hukum ;5. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi isi putusan perkara ini ;6.

Menetapkan Tanggal Lahir Pemohon: Blitar, 12 September 1960yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1126/166/1985tanggal 25 Januari 1985, sebenarnya adalah: tanggal lahirPemohon: Blitar, 099 Desember 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen kota Malang,sebagai terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan secara resmi, dengan identitas yang tercatat didalamnya :seorang lakilaki : Arko bin Paidi,seorang perempuan : Ngatini binti Wiramin,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 yang berupa ljazahPAKET B No. 05PB2600445 tanggal 29 Juli 2008 atas nama Arka, sebagaiterbukti bahwa Pemohon adalah bernama Arka dan tempat tanggal lahirPemohon: Blitar, 099

Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon, sebagai terbukti bahwa identitas nama Pemohon adalah bernamaArka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon: Blitar, 09 Desember 1960.Berdasarkan fakta dan bukti tersebut di atas, harus ditetapbkan bahwaidentitasnama Pemohon adalah Arka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon:Blitar, 099 Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, di mana telah terbukti bahwa penulisan

gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3189/Pdt.G/2017/PA.Sby,tanggal 26 Juli 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Februari2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 099

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo Kota Surabaya Nomor 099/43/IV2015, tanggal 13 Februari2015 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099

/43/IV2015, tanggal 13 Februari2015 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 099/43/I/2015 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 13 Februari 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan

099/Pdt.G/2015/PA.Min

PUTUSANNomor 099/Padt.G/2015/PA.Minee ee .~".. = 5 Se See = o= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniKeramba

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 30Juni 2015 yang telah didaftarkan pada tanggal yang sama dalam register indukperkara gugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min , tanggal 03Juli 2015 dan 10 Juli 2015,

dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasanyang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 099

099/Pdt.G/2011/PA.Bko

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2011/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan~ sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON umur 36 ~=s tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, t empat kediaman diKABUPATEN MERANGIN, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

kediaman diKABUPATEN MERANGIN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya padatanggal O08 April 2011 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Bangko dengan Nomor: 099/Pdt.G/2011/PA.Bkomengajukan hal hal sebagai berikut:1.

099/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomo 099/Pdt.G/2015/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal diKota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanNia Martha Firmani binti Saprudin

Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 15 Januari 2015mengajukan surat permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 099

099/PdtG/PA.Tjg/2014

Pengajuan Surat Gugatan dalam Bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajaksebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012tersebut dibuat dalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian pengajuan gugatan Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 40ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;2.

Jangka waktu pengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dalam hal peraturanperundangundangan yang bersangkutan tidak mengatur, gugatan diajukan dalamJangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimanya keputusan yang digugat;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012 haridan tanggal diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak adalah Rabu, 21 Nopember 2012(Cap Pos tanggal 19 Nopember 2012

Bahwa kemudian Fathul Jennah alias Fathul Jannah binti SukeriA.A meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 2020 sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sungai Bilu pada tanggal 08 Juni 2020;4.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020,tanggal 8 Juni 2020, atas nama Fathul Jennah, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, bukti (P.10);11. Fotokopi Silsilan Keluarga, yang dibuat dan ditandatangani olehpara Pemohon yang diketahui oleh Ketua RT. 03, Kelurahan SungaiBilu.

huruf (b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon agar ditetapkan ahli warisdari Fathul Jennah alias Fathul Jannah binti Syukri AA. yang telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 18 Mei 2020 karena sakitsebagaimana Surat Kematian Nomor: 472.12/099

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 Fathul Jennah alias Fathul Jannahbinti Syukri AA telah meninggal dunia, sebagaimana Surat KematianNomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020, tanggal 8 Juni 2020, yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin;4. Bahwa ayah dan ibu kandung Fathul Jennah alias Fathul Jannah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu;1. Bahwa tidak ada lagi ahlil waris yang lainnya selain dari 3 (tiga) orangahli waris sebagaimana tersebut di atas;2.

Bjm.Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020, tanggal 8 Juni 2020, yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin; Bahwa ayah dan ibu kandung Fathul Jennah alias Fathul Jannah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa tidak ada lagi ahlil waris yang lainnya selain dari 3 (tiga) orangahli waris sebagaimana tersebut di atas; Bahwa selama berumah tangga antara Zaini (Pemohon 1!) dan FathulJennah alias Fathul Jannah meninggalkan harta peninggalan berupa:1.

keterlambatan sebesar 2,5% (dua setengah persen) per bulandari jumlah yang harus dibayar, yang diuraikan pada butir 7 Permohonan Pailitini;Adanya utang Termohon Pailit yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih olehPara Pemohon Pailit.en Bahwa dari uraian pada butir 1 sampai dengan 4 tersebut di atas jelaslahbahwa Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit yang wajibdibayarkan secara mencicil sebanyak 4 (empat kali) sebagaimana ditegaskandalam Pasal 4 Perjanjian Pengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099

Bahwa, bahkan perjanjian sewa menyewa Letter of Offer NomorLOO311/SP/I/2006/TKY tertanggal 30 Januari 2006 telah berakhir dengan telahdisepakatinya Perjanjian Pengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 (vide bukti P8);Hal. 9 dari 21 hal. Put.

Bahwa, adanya kewajiban Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Termohon Pailit yang telah ada/timbul sebelum berakhirnya perjanjiansewa menyewa kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Pallit, ditegaskan di dalam Pasal 3 Perjanjian PengakhiranPemesanan Unit Nomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007dikutip berikut ini:Pasal 3PengakuanPenyewa dengan ini mengakui bahwa dengan diakhirinya PerjanjianPemesanan Unit ini, Penyewa memiliki kekurangan pembayaran kepada.Pemilik

(existing) Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon Pailit kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit tidak perlu dipermasalahkan lagi dikarenakan utang tersebuttelah ada/timbul sebelum berakhirnya perjanjian sewa menyewa kepadaPemohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit dan telahdiakui keberadaannya oleh Termohon Peninjauan Kembali/ Termohon Kasasi/Termohon Pailit, sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 3 PerjanjianPengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099

Bahwa, berdasarkan Pasal 3 Perjanjian Pengakhiran Pemesanan UnitNomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 terbukti secarasederhana mengenai keberadaan utang Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon Pailit kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon "Kasasi/Pemohon Pailit, yaitu berupa kekurangan pembayaran sewasebesar Rp212.154.519,00 (dua ratus dua belas juta seratus lima puluh empatridu lima ratus sembilan belas rupiah);12.

BANK NEGARAINDONESIA (PERSERO) Tbk DAN KOPERASI KARYAWANJASA PAKARTI (KOPERASI KOPKAR JASA PAKARTI)TENTANG PENYALURAN KREDIT MELALUI LEMBAGAKEUANGAN Nomor: 2008/KKLK/098, tanggal 24 April 2008,dengan disposisi:(1) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/099, tanggal 24April 2008 sebesar Rp.1.300.000.000, (satu miliar tiga ratusjuta rupiah);(2) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/137, tanggal 19Juni 2008 sebesar Rp.1.200.000.000, (satu miliar dua ratusjuta rupiah);(3) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/

BANK NEGARAINDONESIA (PERSERO) Tbk DAN KOPERASI KARYAWANJASA PAKARTI (KOPERASI KOPKAR JASA PAKARTI)TENTANG PENYALURAN KREDIT MELALUI LEMBAGAKEUANGAN Nomor: 2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008,dengan disposisi:(1) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/204 tanggal 17September 2008 Rp.1.300.000.000, (satu miliar tiga ratusjuta rupiah);(2) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2009/TMG/KKLK/063 tanggal29 Juni 2009 sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliar limaratus juta rupiah);(3) PERJANJIAN KREDIT No. 2009/TMG/KKLK/099

2016/PN.Bik tanggal11 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah dantelah melangsungkan pernikahan yang bertempat di Gereja GKI PinelKorem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka AgamaKristen Protestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkanKutipan Akta Perkawinan No.474.2 / 099/XI/2002 tanggal 5 Nopember2002. ( bukti foto copy Kutipan Akta Perkawinan diberi tanda P.1 terlampir).2.

gugatan Pengggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Maret 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil PENGGUGAT seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakul;Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami/ istri yang sah,yang menikah di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26Desember 2004 di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yangdibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawiananNo.474.2 /099

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan saya Tergugat yangdilangsungkan didepan pemuka agama Kristen Protestan yang bertempatdi Gereja Jemaat GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26Desember 2004 yang dibuktikan dengan Surat Nikah yang terdaftardengan Nomor: 21/A.5/175/3QI/04 dan berdasarkan Akte PerkawinanNomor: 474 2/099/XI/2002 tanggal 5 November 2002 adalah Sahberdasarkan hukum dan menolak Perceraian ;3. Menetapkan kedua anak masingmasing bernama:a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yangbertempat di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan denganPencatatan Sipil berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNo.474.2/099/X1/2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Pengadilan Negeri Biak Nomor.6/Pdt.G/2016/PN.Biktanggal11 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amarselengkapnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama kristen Protestan yang bertempatdi Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapanPemuka Agama Kristen Protestan yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akte Perkawinan No.474.2/099

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada hari Jumat tanggal 05 Mei 1995 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 099/14/V/1995 tanggal 28 Juli 2010 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Burhan Nomor Nomor 099/14/V/1995,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua,Kabaupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, yang telahbermeterai cukup, dan oleh Ketua Majelis diberi kode P1;2.

23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bertujuanuntuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan sehingga identitaspribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukum seseorang haruslahtetap dan tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan yang lain sehinggamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iltentang perubahan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis pada AktaNikah Nomor 099

tanggal lahir ToliToli 31 Desember 1960 dan untuk Pemohon II menjadi Bunga tempat tanggal lahir31 Desember 1981 sesuai yang tertulis pada Kartu Keluarga Pemohon danPemohon Il, telah beralasan hukum karenanya terhadap permohonan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama sertatempat tanggal lahir Pemohon Il berkaitan dengan biodata pernikahansebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah Nomor 099

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugatsuami isteri, menikah sejak 18 (delapan) tahun yang lalu di KotaBatam, dan telah mempunyai anak tiga orang; bahwa, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak, saksi mendengar sendiri; bahwa, sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;Hal. 4 dari I I ha/ Putusan No.099

padatanggal 21 Juli 1998 di Kecamatan Batam Timur, Kota Batam, dan telahmempunyai anak tiga orang; Bahwa, sejak empat tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan semenjak pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak pernah mengirimkan kabar berita atupun nafkah sedangkah hartayang ditinggalkan tidak pula ada yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarganya namun tidak berhasil;Hal. 8 dari I I hat Putusan No.099

JO dari I I ha/ Putusan No.099//Pdt.G/2016/PA.Btmtersebut diucapkan hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turutbersidang, dibantu pula oleh Zuriati, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Peng9.ugat tampa hadirQya Tergugat.METERAI (4 Anggota( Hj. Ela Fpiqoh Fauzi, S.Ag,Panitera PenggantiCheZuriali, S.Ag,Rincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,2. Biaya Proses ;Rp 50.000,3.

I hat Putusan No.099! / Pdt.G/2016/PA.Btm

SRIWAY GT.10 NO. 1836/PHB/S.7 bergerak menuju tanjung balai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira pikul 14.30 WIBdi Perairan Tanjung Balai, Kabupaten Asahan tepatnya pada posisi Koordinat03 11479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4 (empat) Mil arah baratlaut lampu C(2)4s13.8m10M Perairan Tanjung Tambuntulang KabupatenAsahan Propinsi Sumatera Utara saksisaksi, Brigadir Fadjrin Sasmita sebagaiKomandan Kapal Patroli Polisi KP.II2021 dan Brigadir Dedi Efendi dan BahagiaSitepu sebagai Ba

Saksi Fadjrin Sasmita, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Tjbposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/

Saksi Bahagia Sitepu, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Saksi Suratman, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Ahli Dian Monas Jumaidy Kaban, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/Nahkodakapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/

dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:2.1 Almira Andra Salsabila D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 16 Tahun;2.2 Muhammad Humala Diazandra D bin Hidayat Saputra D (AnakLakiLaki), Umur 13 Tahun;2.3 Lovely Yasmin Rizqiandra D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 8 Tahun;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berceraiberdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganPerkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei 2015 danAkta Cerai Nomor 099

(empat juta rupiah);Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Syarityah Banda Acehdengan perkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei2015 dan Akta Cerai Nomor 099/ AC/ 2015 MSBna, hak asuh atauhadhanah anak bernama:4.1 Almira Andra Salsabila D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 16 Tahun;4.2 Muhammad Humala Diazandra D bin Hidayat Saputra D (AnakLakiLaki), Umur 13 Tahun;4.3 Lovely Yasmin Rizqgiandra D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 8 Tahun;Belum diputuskan oleh Hakim pada

Bahwa sejak saat putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganperkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei 2015 danAkta Cerai Nomor 099/ AC/ 2015 MSBna sampai saat ini yangmenafkahi anakanak adalah Penggugat;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, mohonkiranya Mahkamah Syariyah Banda Aceh melalui Majelis Hakim yangmenangani perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.

Foto copy Akta Cerai Nomor: 099/AC/2015/MSBna. tanggal 03Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Panitera Mahkamah Syar'iyahBanda Aceh, bermaterai cukup dan telah dinazagelen olehKantor Pos Banda Aceh, lalu diberi tanda: (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor11711044201780002 tanggal 14062012, yang dikeluarkanoleh Kadisduk dan Capil Banda Aceh, atas nama : NoraSilaban, bermaterai cukup dan telah dinazagelen oleh KantorPos Banda Aceh, lalu diberi tanda : ( P.2 );3.

tiga ratus juta rupiah);

(tiga ratus juta rupiah);N1 (satu) lembar kwitansi tanggal 11 Januari 2017 dengan jumlah Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);3. 1 (Satu) bundel Surat Perjanjian kerjasama antara Riswadi / Siti HeidyapuraAkuan dengan Abimanyu Heru Antono no.099/PKTOWER/XII/2016,tanggal 29 Desember 2016;Dikembalikan kepda saksi Abimanyu Heru Antono.4. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pekerjaan No.001/BARATA/SPK/X1/2016,tanggal 1 Nopember 2016.5. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Pembangunan

Selanjutnya pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwa bersama dengansaksi Siti Heidyapuri Akuan dan saksi Eko Yuwono datang ke rumah saksiAbimanyu Heru Antono yaitu di Jalan Bogor Raya Permai FD IV/8 Rt.001Rw.12 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor untukmenandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksi SitiHeidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) dan dalam perjanjian tersebutmenyatakan bahwa pihak Kesatu (Terdakwa

Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Siti HeidyapuriAkuan dengan sengaja melawan hukum memiliki uang modal dari saksiAbimanyu Heru Antono yang seluruhnya adalah kepunyaan saksi AbimanyuHeru Antono, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyaitu dengan adanya Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksiSiti Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) yang seolaholah Terdakwadan saksi Siti Heidyapuri AKuan

Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) secara tunai kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan sebagai danauntuk pembangunan tower dengan bukti kwitansi dengan nominal yangsama dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh terdakwa Riswadi namunuangnya saksi serahkan kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan dalamkantong goodybag, warna coklat batik serta pada saat itu puladitandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara terdakwa RISWADI /saksi Sitia Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono nomor(No.099

(tiga ratus juta rupiah) secara cashdan pada saat itu pula terdakwa Riswadi mendatangani bukti penerimaanuang tersebut di kwitansi sejumlah uang tersebut serta terdakwa Riswadibersama dengan saksi menandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antaraterdakwa RISWADI / saksi Siti Heidyapuri Akuan dengan saksi AbimanyuHeru Antono nomor (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016dan dalam perjanjian tersebut menyatakan bahwa pihak Kesatu (terdakwaRiswadi Bin (alm) Sarman dan saksi) adalah masingmasing

099/Pdt.G/2010/PA.Bko

PUTUSANNomor :099/Pdt.G/2010/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMerangin, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWAN :TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

099/Pdt.G/2012/PA.Plh

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2012/PA.PlihBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluargadi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 23 Februari 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Plh tanggal 23 Februari 2012, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 099/Pdt.G/2012/PA.PlIhtanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 21 Maret 2012 yang dibacakandi muka persidangan