960 K/PID/2009

PUTUSANNo. 960 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanMARTHIN OSCAR MARAMIS, SE.

No. 960 K/Pid/2009MAKA HARUS DIBUKTIKAN TERLEBIH DAHULU APAKAH BENARPEMOHON KASASI TELAH BERHENTI BEKERJA TANGGAL 01 MARET2007?Tidak ada tindak pidana dan atau bukti permulaan yang cukup tentangpenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP yang dilakukanoleh PEMOHON KASASI sebagaimana Dakwaan JPU.

No. 960 K/Pid/2009dan masih menggunakan kendaraan dinas berupa Mobil Toyota Kijang No.Polisi 1149 YQ dibuktikan dengan Bon perbaikan mobil di NAGA MOTOR Jl.Jend.

No. 960 K/Pid/2009Factie salah dalam penerapan hukum pembuktian.3.

No. 960 K/Pid/2009

960/Pdt.G/2015

No. 960/Pdt.G/2015/PA Mks.9.

No. 960/Pdt.G/2015/PA Mks.

No. 960/Pdt.G/2015/PA Mks.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini .MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 960/Pdt.G/2015/PA Mks.Rincian Biaya Perkara :1.a fF PpDrs. KamaruddinPanitera PenggantittdHj. St. Munirah, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Perkara :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.550.000 ,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh saturibu rupiah).Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHa.11 dari 11 hal. Put. No. 960/Pdt.G/2015/PA Mks.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 960/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

960/Pdt.G/2016/PA.Kis

PENETAPANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara istbat nikah dan cerai gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Asahan 3 tahun lamanya, kemudian PenggugatHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 960/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

,MH,,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yangdidampingi para hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rosmintaito, SHsebagai Panitera Pengganti dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat.Ketua MajelisHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA. KisHakim AnggotaYedi Suparman, S.HI., MHHakim AnggotaDr. H. Armansyah, Lc., MH Wafa', S.HI.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah >: Rp. 251.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA. Kis

960/Pdt.P/2020/PA.Tbn

, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 20 hal.1.

;Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 3 dari 20 hal.6. Bahwa, antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak mempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.

;Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 20 hal.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut, para Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B611/Kua.13.17.19/PW.01/11/2020, tanggal 26 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMontong, Kabupaten Tuban.

;Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan anaknya bernama ERNA MUJIATI BINTIMAHMUD yang belum cukup umur (kurang dari 19 tahun) dengan calonPenetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 10 dari 20 hal.Suami anak para Pemohon bernama MOHAMAD IHSAN BIN WADJIB di KUAKecamatan Montong, Kabupaten Tuban.

Biaya Proses Rp. 51.500,00Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 19 dari 20 hal.3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 367.500,00(Tiga ratus enam puluh tujuh ribu ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 20 dari 20 hal.

960/Pdt.G/2011/PA.Mlg

., yang belamatdi Jalan Tlogomas VIII A RT.05 RW. 05No. 42 Kelurahan Tlogomas KecamatanLowokwaru Kota Malang berdasarkan suratkuasa yang telah didaftarkan tertangga14 Juni 2011 selanjutnya disebutselanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanHal 1 dari hal 18 Putusan No. 960/Pdt.G/2011/PA.MlgTidak Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakHal 3 dari hal 18 Putusan No. 960/Pdt.G/2011/PA.Mlgkepada Penggugat karena Tergugat' terkena penyakitstruk, di mana Tergugat tidak ada keinginan untuksembuh, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama, ; b. Tergugat sering berkata kata kasar, Tergugat terlalumengekang Penggugat (pecemburu) dan Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat ,;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHal 5 dari hal 18 Putusan No. 960/Pdt.G/2011/PA.Mlgperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untukitu,; 4.

Selama di Kota Malangmeminta ijin untuk kembali ke Kota Bali dan saya pundengan terpaksa mengiyakan permintaan penggugat selamasekitar satu) minggu sikap penggugat pun mulai berubah,Penggugatpun jarang lagi berkomunikasi lewat handponeataupun media yang lain seperti face book yang biasanyahampir setiap waktu selalu~ kasih kabar lewat mediatersebut, kalau) saya Tanya kenapa kok jarang kasihHal 7 dari hal 18 Putusan No. 960/Pdt.G/2011/PA.Mlgkabar, penggugat selalu beralasan sibuk mencaripekerjaan,

MUSTIYAH, SHHal 27 dari hal 18 Putusan No. 960/Pdt.G/2011/PA.MlgRincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 25.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000,Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 366.000( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

960 K/Pid/2016

PUTUSANNomor 960 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama > Ir.

No. 960 K/Pid/2016Nusantara, Gedung Patra Jasa Lantai 11 Ruang 1111, Jalan Gatot SubrotoJakarta Selatan, dimana saat itu saksi Frans Salim Kalalo mengajaktemannya yakni saksi Alex Lyandouw, yang mana pada kunjungan tersebutTerdakwa Ir. Shelby Ihsan Saleh selaku pemilik PT.

No. 960 K/Pid/2016> J.

No. 960 K/Pid/2016kemudian mengakibatkan bencana bagi si pelaku/orang lain tidakdipersoalkan. (S.R. Sianturi, S.H.

No. 960 K/Pid/2016

960/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 960/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : PARSAORAN BUTARBUTAR;Tempat lahir : Tarabunga;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 10 Oktober 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tarabunga Kec. Tampahan Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 8 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Sadr.Panahatan Hutajulu, S.H. dan Rekan yaitu Penasihat Hukum berkantor di JalanPatuan Nagari No 3 Balige yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim tanggal 8 Agustus 2018 Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Blg;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2018/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 960/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 30 Oktober 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Balige Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Blg tanggal3 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;Kesatu :Bahwa dia terdakwa PARSAORAN BUTARBUTAR pada hari Rabu tanggal16 Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2018 bertempat di Desa

Fani Miranda, ST pada kesimpulannya bahwa barang buktiyang diperiksa milik tersangka atas nama Parsaoran Butarbutar dan DavidPandapotan Siahaan adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftarHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2018/PT MDNdalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal. 114 Ayat 1 UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa dia terdakwa PARSAORAN

Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Medan tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,PERDANA GINTING, SH LINTON SIRAIT, SH., MHSUWIDYA, SH., LLMPanitera Pengganii,JAINAB, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2018/PT MDN

960/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kag4. Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;5.

Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kag2.

Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kagberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon denganTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Menggala, dan telah sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kag1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kayuagung;4.

Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kag6. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 960/Padt.G/2020/PA.Kag

960/Pdt.G/2018/PA.Ska

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2018/PA.SkaQL alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan pihakpihak :Penggugat, tempat tanggal lahir Surakarta, 18 Juli 1983, umur 35 tahun,NIK: xxx, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, KotaSurakarta, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatatan NikahHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA SkaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx;2. Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa karena anakanak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugatmasih berusia 6 tahun dan 1 tahun (belum mumayyiz) maka Penggugatmeminta hak asuh (hadlonah) anak jatuh kepada Penggugat selaku ibukandungnya;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA Ska9.

Menetapkan anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxx, lahir pada tanggal 16 Juni 2012 dan Xxx, lahir pada tanggal17 April 2017 berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnyadengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses yangseluas luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaktersebut dan mencurahkan kasih sayang kepada keduanya ;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA Ska5.

PNBP : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA Ska

Bahwa Pemohon merasa tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah bersama dengan Termohon, danPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Halaman ke2 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rgt.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Rengat Cq.

(tiga juta rupiah);Halaman ke4 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rgt.3. Bahwa selama pernikahan Termohon telah melayani Pemohon dalamsuka dan duka, oleh karena itu Termohon menuntut kepada PemohonMutah berupa uang sejumlah Rp300.000,00. (tiga ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat RekonpensiHalaman ke5 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rgt.Rp1.000.000,00.

Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtercantum dalam diktum amar putusan angka 2 (dua) di atas berupa uangHalaman ke19 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rqt.minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk tiap bulannyasampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;4. Menetapkan mutah Penggugat berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);5.

Taufik, S.HIHalaman ke20 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rqt.Perincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera PenggantiMisbar. S. AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 675.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman ke21 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Rqt.

strong>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Mengijinkan Pemohon sebagai wali yang bertindak untuk diri sendiri dan mewakili salah satu anaknya yang masih dibawah umur yaitu :VIRA ROSSIDA PUTRI lahir di Mojokerto, tanggal 20 April 2005, guna untuk menjual atas sebidang tanah, yang terletak di Desa Modongan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto Propinsi Jawa Timur, berupa:

Sebidang tanah yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 960

VIRA ROSSIDA PUTRI, lahir di Mojokerto, tanggal 20 April 2005;e Bahwa selama perkawinan Pemohon diperoleh harta bersama berupa :Penetapan Nomor 232/Pat.P/2019/PN.MjkHalaman Ke1 Sebidang tanah yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 960,yang terletak di Desa Modongan Kecamatan Sooko Kabupaten MojokertoPropinsi Jawa Timur, seluas 231M2, terdaftar atas nama : AHMADSOLEH;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon telah sepakat untuk menjual atasSebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 960, yang

sekaligus dapatnya memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Mengijinkan pemohon sebagai wali yang bertindak untuk diri sendiri danmewakili salah satu anaknya yang masih dibawah umur yaitu :VIRAROSSIDA PUTRI, lahir di Mojokerto, tanggal 20 April 2005, guna untukmenjual atas sebidang tanah, yang terletak di Desa Modongan KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto Propinsi Jawa Timur, berupa: Sebidang tanah yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 960

tanda bukti P15;Foto copy Surat Kelahiran atas nama ELY YUNANING, diberi tanda bukti P16;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANITA DEWI YULIA, diberitanda bukti P17;Foto copy SPPT tahun 2019, diberi tanda bukti P18;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris disaksikan Kepala Desa ModonganKecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, tertanggal 08 Juli 2019, diberitanda bukti P19;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 08 Juli 2019, diberi tandabukti P20;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 960

Saksi JUMYADIN:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga karena Saksi adalah tetangga Pemohon (Kepala DusunGambungan, Desa Modongan);Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon telah menikah dengan SITAH padatanggal 29 Agustus 1980 dan mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama MAS SUEB, ELI YUNANING, ANITA DEWI YULIA dan VIRAROSSIDA PUTRI;Bahwa Pemohon saat menikah dengan SITAH mempunyai harta bersamaberupa sebidang tanah berupa rumah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 960

MASITOH dan SITIMASITOH adalah 1 (Satu) orang yang sama yaitu atas nama SITAH istri dariPemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, ke empat anakanak Pemohon tidak adayang merasa keberatan, kalau Pemohon menjual sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 960 seluas 231 M2 (dua ratus tigapuluh satu meter persegi) yang terletak di Desa Modongan, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur;Bahwa orang yang bernama SHOLEH, SOLEH atau AHMAD SOLEHadalah orang yang sama dan sampai sekarang

960/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA.WnoZz za hI 2SANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXxXxx, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 17 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan Buruh harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di xxxxx, DeSa xxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Gunungkidul,

Put.No.960/Pdt.G/2020/PA Wno.05 Oktober 20206. Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat.7. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.8.

Put.No.960/Pdt.G/2020/PA Wno.05 Oktober 2020menilai fakta tersebut sebagai bentuk pengabaian atas ketentuan Pasal 32 ayat1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal78 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, di mana kedua aturan tersebutmemerintahkan bahwa suami istri harus mempunyai kediaman yang tetap,maksudnya kehidupan suami istri yang bertujuan membentuk keluarga yangbahagia haruslan berada dalam satu rumah.

Put.No.960/Pdt.G/2020/PA Wno.05 Oktober 2020Menimbang, bahwa dengan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, dan karenanya gugatan Penggugat telah memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No.960/Pdt.G/2020/PA Wno.05 Oktober 2020

960/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2014/PA.MdnCs a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Kota Kota Medan, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Dam Hasonangan

No 960/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 30 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 02 Juni2014, terdaftar dengan Register Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Mdn. denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:TsBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara agama islam yang akad nikahnya dilangsungkan pada hari Kamis/tanggal 19 Mei 2011 bertepatan pada tanggal 15 Jumadil akhir 1432 Hsebagaimana disebut dalam Kutipan

Atas dasar hukum tersebut, makapenerima kuasa secara formal memiliki /egal standing, yang sah untukbertindak mewakili kliennya dalam proses penyelesaian perkara ini diPengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 12 Juni 2014 dan tanggal 15 Agustus 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal

No 960/Pdt.G/2014/PA.MdnMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir untukmenyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian kepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Penggugat mengajukan buktibukti (vide.

No 960/Pdt.G/2014/PA.Mdn

Sembawa Kabupaten Banyuasin, terdakwa mengarahkanmobil yang terdakwa kemudikan ke arah tengah jalan sebelah kanan untukmendahului mobil Mitsubisi Strada Triton BG 960 AS yang dikendarai olehHalaman 2 dari 11 halaman Put.No.118/PID/2016/PT.PLGsaksi Devian Juliansyah dengan berpenumpang saksi Yohanes Bambang,saksi Alfa Riska dan saksi Lulu Yuningsih, yang berada di depan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa lalu terdakwa mendahului mobil Mitsubisi StradaTriton BG 960 AS yang dikendarai oleh saksi Devian

Sembawa Kabupaten Banyuasin, terdakwa mengarahkanmobil yang terdakwa kemudikan ke arah tengah jalan sebelah kanan untukmendahului mobil Mitsubisi Strada Triton BG 960 AS yang dikendarai olehsaksi Devian Juliansyah dengan berpenumpang saksi Yohanes Bambang,Halaman 4 dari 11 halaman Put.No.118/PID/2016/PT.PLGsaksi Alfa Riska dan saksi Lulu Yuningsih, yang berada di depan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa lalu terdakwa mendahului mobil Mitsubisi StradaTriton BG 960 AS yang dikendarai oleh saksi Devian

Mitsubishi Strada Triton BG 960 AS;Dikembalikan kepada Sdr. Syarifudin, MT melalui saksi DevianJuliansyah; 1 (satu) unitkend. Truck TNI AD Yon Zikon 5978Il.Dikembalikan kepada Batalyon Zeni Kontruksi 12/K.J melalui saksiWahyu Priyadi Bin Niman (Alm).4.

Mitsubishi Strada Triton BG 960 AS dikembalikankepada Sdr. SYARIFUDIN, MT melalui Saksi DEVIAN JULIANSYAH; 1 (satu) unit kend. Truck TNI AD Yon Zikon 5978II dikembalikankepada Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ melalui Saksi WAHYUPRIYADIBIN NIMAN (ALM);6.

Mitsubishi Strada Triton BG 960 ASdikembalikan kepada Sdr. SYARIFUDIN, MT melalui SaksiDEVIAN JULIANSYAH; 1 (satu) unit kend. Truck TNIAD Yon Zikon 5978II dikembalikankepada Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ melalui Saksi WAHYUPRIYADIBIN NIMAN (ALM);6.

960/Pdt.G/2021/PA.Jepr

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 16 September 1974, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan Strata , tempatkediaman di Rt.09 Rw.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.JeprUrusan Agama Kecamatan XCXXXXXXXX Kabupaten Jepara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX Tertanggal 01 Agustus 20182. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat, Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul), dan belum di karuniai keturunan.3.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.Jepr2018, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (bukti P.1);2.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.Jepruntuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 5 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Rosidi sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. Ali SofwanHakim Anggota,H.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.Jepr

960/Pdt.P/2016/PA.Skg

Pen.No.960/Pdt.P/2015/PA Skg.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengkang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama IndraLesmana bin Salahuddin untuk menikah dengan anak Pemohon II bernamaSherli Damayanti Harun binti Harun;3.

Pen.No.960/Pdt.P/2015/PA Skg.1. Surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, nomor B752/Kua 21.24 /Pw 01/12/2016 , perihal penolakanpernikahan An. Indra Lesmana bin Salahuddin yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, tertanggal 07 Desember 2016, selanjutnya diberi kodeP1;2.

Pen.No.960/Pdt.P/2015/PA Skg.

Pen.No.960/Pdt.P/2015/PA Skg.Perincian biaya:1. PencatatanATKPanggilanRedaksiMeteraloF f@JumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinansesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto. SH.Hal 13 dari 13 hal. Pen.No.960/Pdt.P/2015/PA Skg.

Salatiga,namun sekarang tidak diketahui Tempat kediamannyadengan jelas dan pasti, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Agustus 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga, dengan registerperkara Nomor 960

Bahwa padatanggal ~23 Mei 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kota Salatiga (Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal 24 Mei 2010) ;Salinan Putusan Perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 1 dari 11 halaman.

Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat tertanggal 22 Agustus 2016,diketahui oleh , , Kota Salatiga, bukti surat tersebut setelah diteliti olehKetua Majelis, lalu diberi tanda P.3 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan saksisaksinya di muka sidang, masingmasing bernama :Salinan Putusan Perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 11 halaman1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Salinan Putusan Perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 9 dari 11 halaman3. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);.

MUSLIH.Salinan Putusan Perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 10 dari 11 halamanPanitera Pengganti,Hj. WASILATUN, S.H.Rincian biaya perkara :a fF WP =. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 .ATK Rp 50.000,00. Biaya panggilan Rp 250.000,00. Redaksi Rp 5.000,00. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan Perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 11 dari 11 halaman

960/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan

SD,tempat kediaman di Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutsebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 25 April 2016 dengan register perkara Nomor :960/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari9 : Putusan nomor: 960/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK Umur 4 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010rumah

Miftahul Fahri,masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Sinhaji, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota: Ketua Majelis :Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 960/Pdt.G/2016/PA.BjnDra. Hj. Nur FadhilatinHakim Anggota :Drs. H. Miftahul FahriPerincian Biaya Perkara :Drs. H. Moch.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 960/Pdt.G/2016/PA.Bjn

960/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2017/PA.Bmzy ny.)

S1, tempat kediaman di Kecamatan Raba KotaBima, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1,tempat kediaman di Kecamatan Raba Kota Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 25 Juli 2017 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 960

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat;Hal. 6 dari 9. hal Putusan Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Bm3. .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 1 tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9. hal Putusan Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.BmDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 22 Agustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah1438 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dariLutfi Muslih, S.Ag., M.A. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9. hal Putusan Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Bm

960 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 960 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:HJ.

Menyatakan alat bukti dan saksisaksi yang diajukan di Pengadilan NegeriEnrekang sah menurut hukum;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 960 PK/Pdt/20194.

Rechts Verwerking sebagaimana diatur dalam Pasal32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telahmemberikan Putusan Nomor 09/Pdt.G/2016/PN Enr tanggal 21 September2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum, Penggugat merupakan ahli waris LasoHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 960

Pri Pambudi Teguh,S.H., M.H., Hakimhakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalamHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 960 PK/Pdt/2019sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut Andri Purwanto, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 960 PK/Pdt/2019