Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

bersamasamaHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN.Prgqsaksi Muamar Kadafi alias Andri kembali kerumah saksi Sumiati danmengambil sebuah televisi milik saksi Sumiati.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 7 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam ini bersifat alternaif

Pm.17Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang terbukti bersalah haruslahmemenuhi unsurunsur dari Pasal UndangUndang yang menjadi dasar dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan berbentuk alternaif, yaitu :Kesatu : melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;AtauKeua : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka perbuatan

M.SARIF Alm langsung menemui Sdr ANDRE (DPO) untukmengambil narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa sabu tersebut milik Sdr ANDRE (DPO);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaam yangsesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan alternaif

persidangan oleh karenadidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalambentuk alternatif yaitu:Kesatu :Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Kedua :Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : Asep Purnama Tunggal Bin Kusnadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I jenis Shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda

Xxxxxx).Dengan demikian Majelis hakim berpendapat unsur kedua Denganancaman kekerasan memaksa seseorang wanita bersetubuh dengandia diluar pernikahan telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan maka dakwaan alternaif pertama Oditur Militer telahterbukti Secara sah dan menyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan

Sehingga dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhii ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi,sehingga dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danditambah keyakinan Majelis Hakim bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua PenuntutUmum; Menimbang oleh karena dakwaan alternaif kedua penuntut umumtelah terbukti maka dakwaan alternatif Kesatu Penuntut

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

Sehingga dengan demikian, Majelis Hakim menerima NotaPembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa dan menyatakan bahwa perkaraPara Terdakwa adalah ne bis in idem;Menimbang, bahwa karena perkara yang didakwakan pada dakwaanalternatif Kesatu terbukti ne bis in idem, maka dakwaan alternaif Kedua tidakdipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Para Terdakwa adalah ne bisin idem, maka penuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan

BLKMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan mana yang tepat untuk di pertimbangkan dengan mendasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan untuk itu majelis hakim sependapatdengan penuntut umum untuk mempertimbangkan dakwaan Ketiga yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Setiap Orang;2.

TNIADyang dilaksanakan oleh Saksi3.Dengan demikian berdasarkan uraianuraian tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum, telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang.Unsur ketiga ini merupakan unsur yang mengandungunsur Alternaif

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untuk terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan alternatif kedua untuk Terdakwa Andi Arif Arcan AliasRegi Bin Arifin yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2.

dari 34, Putusan Perkara Pidana Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN MkdSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i,Menyatakan TERDAKWA ARIYANTO Alias BOHARI Bin SUHERMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan alternaif

terbukti dilakukan oleh Terdakwa dari hasilpemeriksaan di persidangan yang kemudian akan dituangkan dalam surat Tuntutan.Jadi terserah kepada Penuntut Umum dakwaan/tindak pidana mana yang dinilai/dianggap telah berhasil dibuktikan didepan sidang pengadilan tanpa terkait padaurutan dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk itu berdasarkan alasan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang ditujukan kepada Terdakwa sesuai suratTuntutan Jaksa Penuntut Umum yakni dakwaan alternaif

Subsidair : ~~~~~~+Pasal 170 Ayat (2) Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAU:KETIGA : Pasal 351 Ayat 3 Jo Pasal 55 Ayat (1) Kel1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAU; KEEMPAT:Pasal 335 Ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KitabUndangundang Hukum Pidana;~~~~~~~777 737Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidanganmengenai perbuatan terdakwa yaitu Dakwaan Alternaif

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya :Menimbang bahwa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujukanak tersebut merupakan unsur alternaif yang artinya tidak perlu dibuktikan kata per katayang ada, cukup dibuktikan satu kata saja dan jika kata tersebut telah terbukti maka unsurtersebut telah terbukti ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan anak berdasarkan pasal ayat (1) UndangUndang Nomor. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan

Sehingga dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhii ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi,sehingga dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danditambah keyakinan Majelis Hakim bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu PenuntutUmum; Menimbang oleh karena dakwaan alternaif Kesatu penuntut umumtelah terbukti maka dakwaan alternatif Kedua Penuntut

Reg. 04 K/MIL/2000Tanggal 27 April 2000 jo putusan Mahkamah Agung RI NO.1666 K/Pid 2013 Tanggal 26 Februari 2014).Menimbang, bahwa karena para terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan alternatifpertama dan alternaif kedua, maka para terdakwa harusdibebaskan dari segala dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 ayat 1KUHAP jo pasal 14 ayat (1) PP nomor 27 tahun 1983, makahaknya dan kemampuan kedudukan dan harkat sertamartabatnya

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untukterlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua untuk yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2.