Bji.9. Bahwa selain Penggugat tidak ada lagi istri dari almarhum BudiAspriyanto, dan selain anak tersebut di atas tidak ada lagi anak BudiAspriyanto baik kandung maupun anak tiri, maka dengan demikian adapunahli waris dari almarhum Budi Aspriyanto adalah sebagai berikut:10.a. Sandiyah S.H. bin H. M. Ganie (Penggugat/istri);b Asyraful Rizal bin Budi Aspriyanto, lakilaki, umur 16 tahun;C Akhdan Fadhilah bin Budi Aspriyanto, lakilaki, umur 12 tahun;d.

Bji.0 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bastra =66,5m0 Sebelah Selatan berbatas dengan gang =66,5mBahwa tanah seluas 1.629 m sebagaimana huruf b tersebut di atassemasa hidupnya telah dijual oleh Slamet Priyanto kepada alm. BudiAspriyanto dengan harga Rp 90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah)dan uang tersebut telah diterima oleh alm H. Slamet Priyanto akantetapi alm. Budi Aspriyanto belum sempat membalik namakan surattersebut atas nama Budi Aspriyanto sehubungan H.

Bji.16.Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara warisan dimanabaik Penggugat maupun Tergugat sampai Tergugat VIII mendapat bagianmasingmasing. Dengan demikian sangat wajar dan beralasan hukum jikabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat sampaiTergugat VIII;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas mohon Ketua PengadilanAgama Binjai c.q.

Bji.1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bji.

Bji Bahwa, Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyaharmonis, namun sejak Tahun 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dengan uangnefkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon banyak tuntutankepada Pemohon dalam hal rumah tangga sedangkan gaji Pemohontidak mencukupi, akibat pertengkaran orang tua Termohon datang kerumah Pemohon dengan marahmarah, dan pada

Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktanggal 6 Juli 2017, Pemohon keluar dari rumah bersama pulang kerumah orangtua saksi, sedangkan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Termohon tersebut di atas; Bahwa, Sudah 4 kali dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak pertengahantahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga Pemohondan Termohon berpisah sejak itu Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah

Bji

Bji.

Bji.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak akhir tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2015;3.

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di alamat Pemohon yang disebut di atas dan menetapdi sana sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 1 tahun (pr);b.

Bji Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali yang terjadi di rumah kediaman bersama; Bahwa, Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = adalahpertengkaran mulut; Bahwa, Pemohon dan Termohon awalnya masih tinggal serumahnamun tidak satu ranjang lagi sekitar satu tahun, namun sejak tigabulan lalu sudah pisah rumah; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun laluPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sejak tiga bulan lalusSampai sekarang telah pisah rumah; BahwaPemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah berpisah

Bji

Bji Bahwa Saksi tiga kali pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar mulut di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi hamper setahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Bji

Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat hingga sampai memukul Penggugat, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah belanja; Bahwa saksi pernah beberapa kali

Bji

PUTUS ANNomor 123/Pdt.G/2016/PA Bji.@ > BD >it 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nurmawati Daulay binti Chaidir Daulay, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Pemidukan IV, No. 53, Lingkungan VII,Kelurahan Berngam, Kecamatan Binjai Kola, Kota Binjai.Berdasarkan Surat

diketahui lagi keberadaannya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHataman 1 dari 12 halaman, Putusen Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.BjiAgama Binjai dengan Nomor 123/Pdt.G/2016/PA,Bji

Bji Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyethidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta... ."

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu ;Bahwa tersangka AHMADI membeli bahan peledak / mercon sebanyak kgkepada seseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangansebesar Rp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangkasebesar Rp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu.e Bahwa terdakwa mendapatkan bahan mercon dari membeli sebanyak kg kepadaseseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangan sebesarRp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangka sebesarRp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 1998 di Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 21 tahun setelah itu Tergugat masukpenjara sampai sekarang masih dipenjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak, saat inianak bersama Penggugat; Bahwa awalnya

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 21 tahun setelah itu Tergugat masukpenjara sampai sekarang masih dipenjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima belas tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada

Bji

Bji

Bji;2.

Bji

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orangsaat ini bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dansebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak akhir tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada tahun 2014 penggugatpernah mengajukan cerai, namun tidak terjadi perceraian

Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat nama RezaArmaya adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orangsaat ini bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah saksi selama 4 tahun dan sebagai tempat terakhir tinggalbersama;* Bahwa, kondisi

Bji Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat

Bji

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;2.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;3.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;4.

BJI (Bukit JagolIndah), namun mobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalanrusak. Selanjutnya Sdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblasmenggunakan mobil Pajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannyamelanjutkan perjalanan dari kebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa benar kemudian mobil Terdakwa jalan di depan mendahululmobil Sdr. HENDRA Als. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vioshasil curian ke gudang milik DONAL yang berada di kebun sawit DusunRisau dan menunggu Sdr.

BJI (Bukit Jagoi Indah), namunmobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalan rusak. SelanjutnyaSdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblas menggunakan mobilPajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannya melanjutkan perjalanan darikebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa mobil Terdakwa jalan di depan mendahului mobil Sdr. HENDRAAls. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vios hasil curian ke gudangmilik DONAL yang berada di kebun sawit Dusun Risau dan menunggu Sadr.HENDRA Als.

Bji. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganorang tua Penggugat sekitar 3 tahun lalu pindah ke rumah milik bersama dialamat Penggugat yang disebut di atas dan menetap di sana sebagaitempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunia 1 (Satu)orang anak yang bernama 9M umur 3 tahun (pr), dan anaktersebut saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;.

Bji

Bji.

Bji.5.

Bji ANAK I, perempuan, umur 15 tahun ; ANAK Il, lakilaki, umur 8 tahun ;anakanak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat;oe Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak lahir anak pertamaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena: Tergugat suka bermain judi ; Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;4

Bji Bahwa tidak pernah selingkuh dengan wanita lain, senyatanyawanita tersebut adalah penumpang grab Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat menuduh Penggugat mengambiluang milik Tergugat didomper, yang ada Tergugat hanya menanyakkkanuang Tergugat yg tinggal seratus ribu rupiah didompet Tergugat; Bahwa tidak benar tanggal 26 juli 2018 yang benar tanggal 19 Juli2018, Tergugat dengan terpaksa dan berat hati karena suruhan orangtua Penggugat untuk menjatuhkan talak kepada Tergugat, namunsetelah itu Tergugat

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tahun 2004 di Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis sampai lahir anak pertama Penggugat dan Tergugat setelah itumulai terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis sampai lahir anak pertama Penggugat dan Tergugat setelah itumulai terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bermain judi, Tergugatmelakukan KDRT, dan tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat saat saksi

Bji.3.

Bji.

Bji. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai Nomor1275LT141220110020 tanggal 19 Desember 2011 yang telah dinazegelingoleh Kantor Pos. Kemudian oleh Majelis Hakim bukti Surat tersebutdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3) dan ditandatangani;.

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tahun 1992 di Kecamatan Binjai Timur, kabupaten Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal di rumahkediaman bersama sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, tiga orang anak sudah dewasa dan seorang anak masih dibawahumur saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebih kurang duabelas

Bji Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

Bji Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi, maka Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersama anakkandung Penggugat dan Tergugat yang sudah menikah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sejak dua bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan untuk perdamaianPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat tidak ada

Bji

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Karnoto dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;e Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian,

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Tgl18Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti

Bji.8. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,dan Pemohon juga telan bersabar dan telah berupaya untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon akan tetapioleh karena Termohon tidak mau mengubah sifat dan perilakunya tersebut,maka Pemohon merasa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPemohon dengan Termohon;9.

Bji.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tahun2004;2. Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2011;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2014;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya damai,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:1.

Bji.