Ditemukan 459 data
14 — 3
No. 0849/Pdt.G/2016/PA.BksBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan
13 — 6
No. 0754/Padt.G/2016/PA.BksBahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan
11 — 0
No. 3145/Pdt.G/2015/PA.BksBahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan dan dianggap telah termuat dan terbacakembali dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang
13 — 1
ROSDIANA,yang dikeluarkan oleh Camat Kapuas, Kabupaetn Sanggau, tertanggal 29 Juli2009, bermaterai cucup, dinazegelen, sesuai dengan aslinya (P.2) ;Il. SAKSISAKSI :1.
13 — 6
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat untuk mengajak rukun Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, mereka tidakpernah berhubungan lagi;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai tanggapannya karenatidak hadir;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
13 — 3
Photokopi Akta Kelahiran atas nama Eka Winarsih yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermaterai cucup lalu diberi tanda (bukti P.3 );Asli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPenimjauan Nomor 138KK.06.12./3/PW. 01/025/2016 tanggal 22Maret 2016 diberi tanda (bukti P4 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi :Hal. 5 dari
17 — 1
sering pergidari rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakOktober 2015; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat agar Penggugatrukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup
18 — 6
Photokopi Akta Kelahiran atas xxxx yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lahat telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cucup lalu diberi tanda(bukti P.4 );4. .Asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Nomor1289/KUA.06.02.01./KP.01.1/10/2019 tanggal 23 Oktober 2019 diberi tanda(bukti P.5 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 orang saksi :1.
9 — 5
kurang lebih selama 2tahun;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah pulang ke rumahPenggugat;e Bahwe selama pisah rumah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah ataumeninggalkan sesuatu nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat sekarang bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhanhidupnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai tanggapannya karenatidak hadir;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
5 — 4
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ari Yanwar Sandi bin Cucup Supriatna) dengan Pemohon II (Novianti binti Pendi Ruspendi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur.
7 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurjaya bin Taimun ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vika Ayudianti binti Cucup Ruhiyat ) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk
19 — 8
Photo copy Akta Kelahiran Nomor : 402/ tahun 1997 atas BENI PRASTYO binSUTIKNO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Ogan Komering Ulu, tanggal 31 Maret 1997 telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cucup (Bukti P.3);Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi :1 SAKSI I, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :bahwa, Pemohon adalah tetangga
9 — 7
No xx /Pdt.P/2019/PA.Ltdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cucup laludiberi tanda (bukti P.3 );4. Photokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409/4/VIII/1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lahat tanggal 30 Agustus 1999yang telah diccocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup laaludiberi tanda (bukti P. 4);5. .Asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Nomor1273/KUA.06.02.1.
12 — 3
Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/21/IX2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jarai Kabupaten Lahat yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan telah bermaterai cukup laludiberi tanda (bukti P.3);Photokopi Akta Kelahiran atas nama 1604 LT. 180820150004 AN.XXXxXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Lahat telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermaterai cucup lalu diberi tanda (bukti P.4);.
14 — 1
YOS ROSMANA,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sanggau,tertanggal 19 Nopember 2011, bermaterai cucup, dinazagelen, sesuai dengan aslinya(P.2) ;II. SAKSISAKSI :1.
10 — 5
rumah Tergugat tidak pernah mengirim beritakepada Penggugat;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahmaupun meninggalkan sesuatu sebagai nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pisah rumah Penggugat pernah mencari Tergugat tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai tanggapannya karenatidak hadir;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
17 — 2
No. 0734/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat agar Penggugatrukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan
27 — 3
No. 2467/Pdt.G/2016/PA.Bks Keluarga sudah memberikan nasihat agar Penggugat danTergugat rukun kembali akan tetapi tidak berhasil karena perbedaankeyakinan/agama;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, parapihak menyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktitertulis ataupun saksisaksi dan mencukupkan kepada saksisaksi yangdiajukan Penggugat;Bahwa kemudian para pihak menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan
11 — 3
G/201S/PA MkdSedama pisam rumen Penggugat dam Tergugat tidak pernahberthultzungem lagi:Keduarga pemain merukwnkam Penggugat dam Tergugat tetapi tidakberhasl;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggugatnnenyatakan tidak keberatan/nmennbenarkan;Bahwa kennudiam Pengqugat menyannpaikam kesinnpulam secara lisanyang padia pokoknya tetap pada gugataninya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakam sudan cucup atasketerangan dan buiktibukti yang telah diajukan selanjutnya nmohon putusan;Bahwa untuk
15 — 10
Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara