Gambar Situasi tertanggal 17 Juni 1987, Nomor 2246/1987 seluas 1392 m2 (seribu tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi) terletak di Desa Pengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Daerah Tingkat II Jembrana, Provinsi Daerah Tingkat I Bali atas nama ABDURRASID kini turun waris menjadi atas nama FIRLINAND TAUFIEQ (Tergugat II), dengan batas-batas:Utara : tanah milik Pak Hasan Timur : kanal dan tanah milik Penggugat Selatan : jalanBarat : bale dusunsedangkan MOHAMMAD ALI SAHIB (Alm.) hanyalah

Soemidjah);Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 anak kami bernama Tri Nur DewiKartika Sari telah meninggal dunia, dengan demikian status kepemilikantersebut mestinya kembali pada posisi seperti semula, yaitu pada keluargaalmarhum Sertu Achmad khususnya Ibu Soemidjah sebagai jandaalmarhum Sertu Achmad, mengingat balik nama tersebut hanyalah sekedaratas nama yang diperlukan untuk kepentingan saudara David Rusia Yunus(Tergugat 1);Bahwa ternyata beberapa bulan yang lewat tanah yang tercatat dalam bukuSertifikat

Hakim tingkat banding (Judex Facti) telah salah atau keliru menerapkanhukum dan/atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan;Hakim tingkat banding tidak mambaca dengan cermat bahwa kuasa insidetilyang diberikan oleh Soemidjah kepada Yunanik adalah berdasarkanpenetapan pengadilan Negeri Lamongan setalah perkara berjalan, sehinggaYunanik hanyalah melanjutkan perkara gugatan yang sudah berjalan, olehkarena Kuasa tersebut untuk melanjutkan perkara maka sudahselayaknyalah

Bahwa hakim tingkat pertama dan tingkat banding (Judex Facti) melanggarasas Keadilan;Bahwa dalam mengambil putusan dalam perkara ini judex facti hanyamendasarkan ketentuan formal hukum tanpa melihat fakta yang sebenarnyaterjadi;Bahwa fakta yang sebenarnya terjadi adalah tindakan hukum yangdilakukan oleh Penggugat Kepada Tergugat hanyalah memenuhi syaratformal yang diminta oleh Tergugat termasuk membalik nama Sertifikat HakMilik Nomor 794/Jetis Lamongan dengan alasan untuk kepentingan bank;Bahwa dalam

hal ini Penggugat tidak mendapat keuntungan sedikitpun atastindakan balik nama tersebut, apa yang dilakukan hanyalah didasarkanpada rasa kasihan kepada Tergugat yang mengatakan butuh modal usaha,jadi sekali lagi Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah AgungYang Mulia untuk memperhatian rasa keadilan dan tidak hanya berdasarkanformalitas hukum belaka, karena pada prinsipnya hukum dibuat untukHalaman 7 dari 9 hal.Put.

Gunung BatuNo.15, RT.001 / RW.021, Kel.Sidanegara, Kec.Cilacap Tengah, Kab.Cilacapsampai sekitar bulan Maret 2019, Bakda Dhukul dan mempunyai seoranganak yang bernama : anak, umur : 22 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai retaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah Tergugattidak terobuka dengan hasil kerjanya dan setiap Penggugat menanyakanhasil kerja Tergugat, yang terjadi hanyalah

orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah

orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terobuka dengan hasil kerjanya dansetiap menanyakan hasil kerja, yang terjadi hanyalah perselisihan danpertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Syahrul Rambe: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

Wesly Panjaitan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

ingin memperbaikitanggal lahir pemohon didalam ijazah pemohon dimana didalam bukti P.5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Atas nama Syaiful Anwar yang dikeluarkan oleh SekolahEkonomi Menengah Tingkat Atas Negeri Rantau Prapat di Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, tanggal lahir pemohon tertulis 30 Februari 1968 sedangkan didalamakta kelahiran dan suratsurat lainnya tanggal lahir pemohon yaitu 29 Februari 1968;Menimbang, bahwa sesuai kalender tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidaklan ada, namun yang ada hanyalah

; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan4setelah menikah hidup berumah tangga dirumah nenekPemohon dalam keadaan rukun dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohonterlalu cemburu) yang berlebihan, setiap Pemohonmelayani pembeli wanita di tempat Pemohon bekerja,Termohon marahmarah kepada Pemohon, bahkan Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan pembelitersebut, padahal Pemohon sudah menjelaskan jikamereka hanyalah

No. 0393/Pdt.G/2010/PA.pasanak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohonterlalu cemburu) yang berlebihan, setiap Pemohonmelayani pembeli wanita di tempat Pemohon bekerja,Termohon marahmarah kepada Pemohon, bahkan Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan pembelitersebut, padahal Pemohon sudah menjelaskan jikamereka hanyalah pembeli saja dan tidak ada hubunganlain dengan Pemohon, namun Termohon tetap saja tidakpercaya dan kini keduanya sekarang

No. 0393/Pdt.G/2010/PA.pasbekerja, Termohon marahmarah kepada Pemohon, bahkanTermohon menuduh Pemohon ada hubungan cinta denganpembeli tersebut, padahal Pemohon sudah menjelaskanjika mereka hanyalah pembeli saja dan tidak adahubungan lain dengan Pemohon, namun Termohon tetapsaja tidak percaya dan terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu) Termohon marahmarah karena Pemohonberhenti bekerja, padahal Pemohon berhenti bekerjauntuk menghindari pertengkaran dengan Termohon,setelah itu Termohon pergi

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang darihasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya seharihari;= Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangdari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 396/Pid.B/20 14/PN.LLG.dari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

(tujuh ratus ribu rupiah), demikianseterusnya, kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang dari hasilpermainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhannya seharihari;Menimbang, bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwapada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiap pembeli/pemasang hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Iboy selaku petugas dari kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan permainan judidisaat Terdakwa sedang menunggu pembeli judi melalui handphone dan diketahuidari terdakwa bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenangmanapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang buktiyakni 1 (satu) unit HP merk Asia Fone berwarna hitam dan terdakwa mengetahui11bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah

untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah

Saksi HERRY TUMBELAKABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon; Bahwa saya ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKAdan ibu kandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Witaoleh karena sakit/tua; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya; Bahwa almarhumah di kebumikan di Pekuburan Umum Wangurer

Saksi YOKBET PETONENGAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

Saksi MARTINA MATAMANIS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

Siregar dan Bambang Suryanto selaku petugas kepolisianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan permainan judijenis togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankanperjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang bukti yakni 1 (satu) unithandphone Nokia X2 warna merah Kombinasi Hitam dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpalsu yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah

unsur sebagai berikut :nan FF WwW WNBarang Siapa;Mengambil;Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyaYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuUntuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian palsu.Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telahdiuraikan diatas yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa serta barang bukti diperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut bahwaterdakwa berusaha masuk kedalam rumah saksi SUWANDI denggan caramencongkel jendela rumah dengan menggunakan gegep akan tetapi perbuatanterdakwa tersebut diketahui

saksi JAINUDIN BIN OTIJI sehingga terdakwa tidakberhasil masuk kedalam rumah saksi SUWANDI.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.

Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja. Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis kartu remi tersebut tidakmendapat surat atau ijin dari pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIRwonnne Bahwa mereka terdakwa 1.

pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judi kartujenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah ada yangmenang selanjutnya datang petugas dari kepolisian melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap para terdakwa dan yang lainnyaHalaman 5 dari 22 halaman, Nomor 73/Pid.B/2019/PN Wsb.selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

dapatkartu seri atau urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bisa mendapatkanuang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut hanyalah

atau urut dengancontoh dua, tiga, dan empat itu dikatakan menang, setiap menangmendapat point 3 (tiga) kemudian yang menang kocok kartu dandibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas) dinyatakan menangdalam permainan tersebut dan bias mendapatkan uang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bias mendapatkanuang taruhan; Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah

nilai kartu ditentukan dari banyaknya bulatan yang ada pada kartu ,jumlah bulatan menentukan nilai masing masing Kartu;Bahwa dalam permainan judi kiyukiyu tersebut, uang modal milik terdakwa I Rp. 30.000,(tigapuluh ribu rupiah) dan pada saat ditangkap uang terdakwa I sudah habis akan tetapi terdakwa Imasih mempunyai tujuh buah kecik ;Halaman ke 11 dari 23 halamanPutusan Nomor: 237/Pid.B/2014/PN Kbm.Bahwa dalam permainan kartu kiyukiyu tersebut tidak dapat dipastikan pemenangnya, karenasifatnya hanyalah

Nanang yang melarikan diri ;Bahwa permainan kartu yang dilakukan di rumah Sdr.Aoli Rahman hanyalah iseng saja karenamoment tujuh belasan (17 Agustus), bukan sebagai mata pencaharian ;Bahwa terdakwa I dalam melakukan permainan judi jenis kiyukiyu tersebut tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa I sebelumnya, belum pernah dihukum dan terdakwa I sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa II.

Nanang yang melarikan diri ;Bahwa permainan kartu yang dilakukan di rumah Sdr.Aoli Rahman hanyalah iseng saja karenamoment tujuh belasan (17 Agustus), bukan sebagai mata pencaharian ;Bahwa terdakwa II dalam melakukan permainan judi jenis kiyukiyu tersebut tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa Terdakwa II sebelumnya, belum pernah dihukum dan terdakwa II sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Halaman ke 13 dari 23 halamanPutusan Nomor: 237/Pid.B/2014/PN Kbm.Terdakwa

Nanang yang melarikan diri ;Bahwa permainan kartu yang dilakukan di rumah Sdr.Aoli Rahman hanyalah iseng saja karenamoment tujuh belasan (17 Agustus), bukan sebagai mata pencaharian ;Bahwa terdakwa II dalam melakukan permainan judi jenis kiyukiyu tersebut tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa III sebelumnya, belum pernah dihukum dan terdakwa I sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang

Nanang yangmelarikan diri ;Menimbang, bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa satu set kartu domino dan 4 (empat) set kartu domino lainnya sebagai kartu cadangan, uangtunai sebesar Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dan 40 (empat puluh) potongankartu domino ) ;Menimbang, bahwa permainan kartu yang dilakukan oleh para terdakwa di rumah Sdr.AoliRahman hanyalah iseng saja karena moment tujuh belasan (17 Agustus), bukan sebagai matapencaharian

Darmayanti Hasibuan Binti SalmanHasibuan secara 2(dua) tahap, pertama hari Rabu tanggal 11 Desember 2013sebesar Rp. 30.000.000, kedua hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sebesarRp. 30.000.000, dirumah saksi korban M.A Tambunan Bin Jese Tambunan danada bukti tanda terima berupa Kwitansi.Bahwa benar saksi korban M.A Tambunan Bin Jese Tambunan ada memintakembali uang tersebut kepada terdakwa, namun uang tersebut kata terdakwasudah habis dan tidak ada lagi.Bahwa benar saksi menerangkan yang dijanjikan hanyalah

Banyuasin.Terdakwa menjelaskan bahwa selama menikah tidak ada pekerjaan tetap.Terdawka menjelaskan benar isteri saya Darmayanti Hasibuan binti SalmanHasibuan bukanlah PNS melainkan hanyalah pekerja sebagai ibu rumah tangga.Terdakwa menjelaskan benar ada mendengar isteri saya (Darmayanti Hasibuanbinti Salman Hasibuan) mengaku sebagai PNS sewaktu perkenalan diacaraArisan.Terdakwa menjelaskan bahwa selain saksi korban M.A Tambunan Bin JeseTambunan ada lagi yang menjadi korbannya yaitu Edi Susanto dan

Banyuasin dengan tanda terima berupa Kwitansipadahal itu hanyalah akalakalan terdakwa semata semata untuk mendapatkan uangdengan cara yang mudah, dimana uang tersebut dipergunakan untuk keperluansehart+hari.

(Satu Milyar Seratus Juta Rupiah) namun tambahan dana tersebut tidakTURUT TERGUGAT Il terima, itu semua hanyalah diatas kertas saja;Bahwa Dengan terjadinya masalah ini PENGGUGAT sangat ingin taumengapa ini bisa terjadi, sampai adanya penambahan dana namunyang terjadi hanyalah diatas kertas saja dan pinjaman dilakukanhanyalah dibawah tangan saja dan bukan dilakukan dihadapan Notaris..

hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa untuk melakukan rencana TERGUGAT dengan mengubahdebitur dari TURUT TERGUGAT Il ke debitur TURUT TERGUGAT yang mana sebenarnya TURUT TERGUGAT tidak berkenan untukperubahan ini sehingga TURUT TERGUGAT tidak pernah mau untukdatang ke kantor TERGUGAT sehingga TERGUGAT beberapa kaliharus mencari TURUT TERGUGAT dan=akhirnya TURUTTERGUGAT mau menanda tangani surat surat peralihan yangdilakukan dirumah TURUT TERGUGAT yang menurut PENGGUGATini hanyalah

Surat Pemberitahuan Pengosongan tertanggal 13 Mei 2016;Bahwa dengan demikian surat surat yang dibuat atau diberikan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT hanyalah permainan atau rekayasa yang dilakukan oleh TERGUGATHal 8 dari 19 halaman putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.DPS.12.13.14.dengan cara cara Perbuatan Melawan Hukum dan dinyatakan cacathukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa dengan kejadian atau adanya etika yang kurang baik dariTERGUGAT maka PENGGUGAT melakukan

pemblokiran TerhadapBadan Pertanahan Denpasar terhadap sertifikat tersebut yaitu :e Tanah dan Bangunan milik PENGGUGAT Sertipikat Hak MilikNomor :1827/ Desa Padang Sambian Kaja ,seluas 240 M2(Dua Ratus Empat PuluhMeter Persegi), menurut GambarSituasi 18 Mei 1992 No 3718/1992, terletak di PadangsambianKaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, PropinsiBali, atas nama pemegang hak ISTRI PENGGUGAT NINYOMAN NETRAWATI PUCANGAN;Bahwa Surat Pernyataan tersebut hanyalah akal akalan belaka ataupernyataan

20Maret 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :aaa Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 Jo Pasal 53 KUHP;Subsidair :anne Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4. yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5. perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidaktergantung dari kemauan sendiri;Ad. 1.

Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AWALUDIN (DPO) denganmengendarai mobil pergi menuju sekolah SMKN 1 Ukui Jalan Lintas Timur Desa UkuiIl Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan untuk mengambil televisi dan computer10milik SMKN 1 Ukui yang mana Terdakwa bertugas masuk kedalam sekolah danteman terdakwa AWALUDIN (DPO) menunggu didalam mobil sambil mengawasikeadaan sekitar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun juga telah terbuktidilakukan oleh terdakwa;Ad. 5 perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

tersebut, kemudian Terdakwa menahannya dengan menggunakan balok kayuyang ditemukan disekitar halaman kelas, lalu terdakwa mencongkel teralis jendela,kemudian dengan menggunakan tangga yang ada dibelakang kelas untuk memanjat,kemudian disaat Terdakwa hendak masuk kedalam ruangan kelas, Terdakwamendengar suara orang ramai dan Terdakwa pun turun dan lari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tidak selesai karena mendengarsuara orang ramai datang, dengan demikian unsur perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.AMRIN.

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.SYAMSU RIZAL BIN SARIFUDDIN,

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali..

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.107. ASMAN HUSNA ALS.

Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwaHalaman 3dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgtersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perobuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwatersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Halaman 6dari 14 Putusan Nomor : 853

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untuk memperkuatdakwaannya Penuntut Umum telah pula

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu dan telah dikaruniaianak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan seringbertengkar yang disebabbkan Termohon menuntut yang lebih daripenghasilan Pemohon sedang Pemohon hanyalah

dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu dan telah dikaruniaianak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar3 (tiga) bulan yang lalu ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan seringbertengkar yang disebabbkan Termohon menuntut yang lebih daripenghasilan Pemohon sedang Pemohon hanyalah

Nikah Nomor : xxxx /II/2009Tanggal 23 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen Kabupaten Sragen ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar 3 (tiga) bulan yangBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan sering bertengkar yangdisebabbkan Termohon menuntut yang lebih dari penghasilan Pemohon sedangPemohon hanyalah

Tergugat juga tidak berperilaku keras .Apa yang diuraikan dalam gugatan tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak dimengerti latarbelakangnya oleh Termohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga + 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan telah berhasilPutusan Nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 3 dari 25membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat sendiri senilai Rp100.000.000..

Tergugat juga tidak berperilaku keras.Apa yang diuraikan dalam gugatn tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak mengerti latarbelakangnya oleh Temohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) dan telahberhasil membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat senilaiRp.100.000.000 (seratus juta rupiah).