Bahwa akibat dari adanya jual beli yang didalilkan oleh ParaPenggugat tersebut sehingga mengakibatkan Para Tergugat yangmenurut klaim Para Penggugat tidak lagi memiliki hak waris dari hartaWaris dari Alm. Warso;3.

Bahwa apakah benar Mat Amari (Alm) adalah ahli waris yang sahdari Warso (Alm) haruslah dibuktikan terlebih dahulu pada mekanismePeradilan Agama, sehingga gugatan a quo yang mempersoalkan hartawaris peninggalan/ harta waris atas nama Warso (alm) adalah secaraabsolut haruslah diajukan lewat Pengadilan Agama, karena menyangkutsengketa waris;6.

Ill seluas 1450 m2atas nama Warso P Masijam (Almarhum) adalah milik ahli waris almarhumMatAmari yaitu Para Penggugat;Menimbang, bahwa dari petitum angka 2 tersebut dapat simpulkan olehMajelis Hakim bahwa Para Penggugat berhak atas tanah milik dari MatAmaridan sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat yang mengaku sebagai abhliwaris dari MatAmari (Alm) dan Mat Amari diklaim sebagai anak (ahli Waris) dariWarso P Masijam (Alm) sehingga Para Penggugat menuntut atas bagian hartawaris yang menurut Para

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.Bahwa maksud para Pemohon adalah untuk mendapatkan penetapan ahliwaris

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.

Bahwa selain mempunyai ahli waris yang tersebut diatas, Almarhum NANA PRAJAYA bin DANA memiliki = hartawaris berupa:Satu. bidang tanah dan bangunan yang terletak di Komp.Griya Cinunuk Indah Desa Cinunuk Kecamatan CileunyiKabupaten Bandung;5.

Dalam gugatan Penggugat sudah secara tegas disebutkan akan harta bendawaris yang telah ditinggalkan oleh oarng tua (mama) Penggugat dan hartawaris itu masih belum dibagibagi antara Penggugat denganpara Tergugatlainnya, baik melalui Pengadilan Agama Martapura maupun secaramusyawarah dan mufakat sesama para ahli waris lainnya ;4.

Asmah binti Muchtasar.Bahwa dengan pengakuan Tergugat yang membenarkan hartahartawaris yang digugat Penggugat adalah tidak lengkap/tidak semuanyadisebutkan/ada yang diembunyikan akan Tergugat Il buktikan pada acarapembuktian dan saksi.Bahwa pernyataan Tergugat dengan tidak menyebutkan seluruh hartawaris yang ditinggalkan Hj.

Bahwa hartawaris itu seharusnya diberikan kepada yang berhak sebagaimanadalam Hadits Riwayat Muslim No. 3029 berikut Berikanlah hartawarisan kepada yang berhak menerimanya, sedangkan sisanyauntuk keluarga lakilaki yg terdekat. Harta waris seharusnyadiberikan/diserahkan Tergugat kepada yang berhak menerima, tidakada istilah didesak/terpaksa.

Danbahwa sebelum Tahun 2012 Tergugat sudah sering menyatakan hartawaris bagian dari PENGGUGAT (Penggugat) dan Muchtasar (mertuaTergugat ) sudah diserahkan dan sudah habis.

Asmahbinti Muhtasar hanya 3 (tiga) objek sedangkan masih ada HartaWaris yang lain dan dijawab Penggugat bahwa hanya di 3 (tiga)objek itu saja Penggugat belum mendapat bagian sedangkan hartawaris yang lain Penggugat sudah menerimaPengakuanpengakuan Tergugat Il dalam persidangan1. Mengakui pernah memiliki Toko di Banjar Baru dan telah dijual..

berfikir lebin dahulu apakahakan menolak atau menerima sebagai ahli waris, demikian jugaorang yang bukan ahli waris dari Pewaris, maka tidak berhakmemperoleh harta warisan dari Pewaris;Menimbang, bahwa di samping itu di dalam hukumkewarisan Islam terdapat ketentuan yang mengharuskan ahiwaris wajid menerima kepindahan harta Pewaris (orang yangmeninggal) kepadanya sesuai jumlah yang ditentukan,peralihan harta pasti terjadi dan setiap ahli waris sudahditentukan jumlah harta yang akan diperolehnya dari hartawaris

serta siapasiapa yang berhak memperoleh harta warisantersebut, demikian pula ketentuan itu berlaku terhadap hartawaris dan ahli waris dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mendukung daiildalilpermohonannya itu, Para Pemohon di persidangan telahmengajukan bukti berupa fotokopi suatsurat yang ditandaidengan P.1 hingga P.12 telah diberi meterai cukup dandinazegellen, serta telah dicocokkan dengan aslinya.

SALINANPUTUSANNomor : 246/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara pada tingkatbanding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan HartaWaris antara:H. ABDUL HAMID alias MUH. MAHMOEDI bin ABDUL SALAM, umur 78 tahun,1agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun GilingRT. 02 RW.

terletak di di Perumahan Bukit Dieng FF 9 A, Kelurahan Kalisongo,Kecamatan Dau, Kabupaten Malang atas nama Terlawan adalah hartawaris yang belum dibagj;4.

Amirudin (Amiruddin) dari garis anak dan garisperkawinan sepakat dan menundukan diri dalam kesepakatan pembagian hartawaris dari Alm. Amirudin (Amiruddin) dengan masingmasing mendapat bagianPutusan no.2305/Pdt.G/2021/PA Tbn. Hal. 3 dari 7harta waris dengan rincian sebagai berikut;1. Janda Alm. Amirudin (Amiruddin) yang benama PENGGUGAT 4 BintiACHMAD AKBAR mendapatkan bagian sebidang tanah dan bangunanyang terletak di Perum.

Bahwa tidak benar dalil eksepsi dari para tergugat yangmendalilkan bahwa gugatan para penggugat errorkompotensi , dengan mendalilkan karena sebagian hartawaris dimaksud oleh para penggugat sudah terjual. Bahwadalil para tergugat tersebut adalah bukan~ materieksepsi tetapi sudah masuk dalam pokok perkara.Dan tidak benar pula dalil eksepsi para tergugattersebut karena semua harta dari almarhum H.

Oleh karena hartawaris yang bergerak itu masih statusnya milik bersama,maka seharusnya para tergugata sebelum dijual kepadapihak ketiga harus ada pemberitahuan dan persetujuan daripara ahli waris yang lain dari Almarhum, H.

Sehingga menurutmajelis hakim itu tidak lagi signifikan untuk dipertajamkarena objek objek tersebut juga telah diakuikeberadaannya sebagai salah satu dari sekian banyak hartawaris dari pewaris, almarhum H. Akbar Gatta.

Bahwa, mencermati objek 4.23 tersebut, para tergugattidak menanggapi baik di dalam jawaban maupun dupliknya.Saksi saksi, keterangan saksi kesatu) dan ke2 parapenggugat mengetahui sawah Lanra adalah = adalah hartawaris pewaris, begitu) pula saksi kesatu' para tergugat.123Oleh karena itu objek 4.23 harus ditetapkan sebagai hartawaris pewaris, serta merupakan harta bersama ketiga istripewaris.Hasil pemeriksaan setempat tanah seluas 8.500 M,dengan batas batas sesuai gugatan, dengan rincian bahwasebalah

Akbar Gatta, sebab hartawaris yang bergerak itu walaupun dalam penguasaan paratergugat, tetapi sebahagiannya ada hak ahli waris yanglain, dan dengan adanya pengalihan hak terhadap hartawaris yang bergerak tersebut, maka tindakan para tergugattersebut telah melawan haknya para ahli waris' yang laindari H.

Agus Salimke Hajjah Mukminah menjadi cacat formal pula dan secara hukum tidak sah,termasuk proses perolehan dan peralihan hak milik atas obyek sengketa hartawaris a quo untuk diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 929 (bukti TT.2), artinyasecara hukum harus dinyatakan bahwa proses pengajuan sertifikat hak milikatas obyek sengketa harta waris tersebut telah terbukti dilakukan danditerbitkan tanpa alas hak yang benar atau dapat pula dinyatakan bahwa TurutTergugat I/Pembanding telah gagal membuktikan

Majid dan bagian hartawaris almarhumah Inaq Bidi langsung dibagi waris kepada ahli warisnya yakni 5(lima) orang anak kandung (3 lakilaki dan 2 perempuan).

lalai dan atauterlambat melaksanakan dan menaati isi putusan atas perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara materiil kepadapara Penggugat atas pemanfaatan obyek sengketa sebagaimana positaangka 8 huruf b sebesar Rp. 1.925.000.000, (satu milyar sembilan ratusdua puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepada para Penggugat;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat pembagian hartawaris

Kartisoewarno alias Siti Kusminah (isteri), mendapat 8/64 dari hartawaris Raden Kartisoewarno;b. R. Bambang Soemantri (anak lakilaki), mendapat 14/64 dari hartaHal. 9 dari 15 hal. Put. No. 155 K/AG/2011waris Raden Kartisoewarno;Emmy Sri Mumi alias Raden Roro Emy Sri Moerni (anak perempuan),mendapat 7/64 dari harta waris Raden Kartisoewarno ;Naniek Sulistyo alias Raden Roro Nany Sri Suwarni (anak perempuan),mendapat 7/64 dari harta waris Raden Kartisoewarno;Ir. Dody Suwardhono alias Ir.

pekerjaanMahasiswa, ....Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Situt Mahmud, Gang Baru I, RT.002RW.019, Kelurahan Siantan Tengah, Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama ini adalah untukmengurus Permohonan Perwalian terhadap anaknya yang bernamaMuhammad Robi Alfair, yang akan dipergugnakan untuk mengurus hartawaris

SALINAN PUTUSANNomor 78/Pdt.G/2011/PTA JKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jakarta yang mengadili perkara padatingkat banding, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembagian hartawaris antara:PEMBANDING umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,dahulu sebagai Penggugat sekarangsebagai Pembanding;MetlaowaionTERBANDING I, umur 65 Tahun, agama Katolik, pekerjaanpengarang

Bahwa oleh karena tanah dan bangunan obyek sengketa merupakan hartawaris almarhum BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANO yang harusdibagi waris kepada para Penggugat, maka sepeninggal BUDIHARJOSANTOSO dh. TAN BOEN LIANG adalah wajar dan beralasan hukum obyeksengketa sekarang dikuasai dan ditempati Tergugat, harus diserahkankepada para Penggugat untuk selanjutnya dilakukan pembagian waris sesuaiketentuan hukum ;.

TAN BOEN LIANG AKHACI terletak diKelurahan Purwoharjo RT 02 / RW 07, Jalan Raya Pemalang Pekalongan,Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Saluran buangan ; Sebelah Timur : Tan Tse Siue ; Sebelah Selatan : Tanah Negara / Jalan Raya Pemalang Pekalongan; Sebelah Barat : Tanah Handoko ;Sebagai obyek sengketa, separuh (setengahnya) adalah merupakan hartawaris almarhum BUDIHARJO SANTOSO dh.

Bahwa mengingat pula Permohonan para pemohon ini adalahmengenai hal yang bersifat pasti serta didukung oleh alat bukti yangkuat serta adanya keperluan mendesak dari para pemohon, kiranyaPengadilan Agama Makassar berkenan pula menyatakanPermohonan Penetapan Fatwa Ahli Waris dan Pembagian HartaWaris ini dapat diputus atau ditetapkan ;7.

Bahwa mengingat pula Permohonan para pemohon ini adalahmengenai hal yang bersifat pasti serta didukung oleh alat buktiyang kuat serta adanya keperluan mendesak dari para pemohon,kiranya Pengadilan Agama Makassar berkenan pula menyatakanPermohonan Penetapan Fatwa Ahli Waris dan Pembagian HartaWaris ini dapat diputus atau ditetapkan.9.

., terhadap Harta warisan tersebutdiatas belum dibagi kepada pihak ahli waris yang berhak menerimanyasecara hukum, maka harta yang diperoleh dari perkawinan almarhum ...dengan almarhumah ... adalah berstatus harta bersama antaradengan, sehingga harta bersama tersebut harus dibagi lebih dahulumenurut hukum sebelum dinyatakan mana yang menjadi hartawaris/peninggalan dari almarhum ... dan mana yang menjadi hartawaris/peninggalan dari almarhumah ...Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat pada peritum

permohonan Penetapan Surat Kematian atasnama TEE BEK TJENG, dimana Pemohon adalah cucu ponakan dari TEE BEKTJENG ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atas nama TEE BEK TJENGuntuk kepentingan mengurus harta peninggalan atau waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jika dihubungkandengan ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata, Buku KeduabelasBagian Kesatu, Ketentuan Umum Nomor 830, yang mengatakan bahwa HartaWaris

Adapun bunyilengkapnya adalah bahwa saksi ikut menjadi saksi dan ikutmenandatangani surat pernyataan bersama bahwa dari hartawaris peninggalan orang tua saksi nama ORANG TUA SAKSI yang+ 99 M2 dan rumah telah diwariskan kepada TERGUGAT ASLI(Tergugat), ketika itu) TERGUGAT ASLI belum kawin denganSUAMI TERGUGAT ASLI, ternyata dalam Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama pada tanggal 5 Nopember 2007tidak ada kata kata sebagaimana diuraikan oleh Penggugat /Pembanding dalam memori bandingnya

Bahwa oleh karena untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hartawaris tersebut, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKarangasem agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariXXXXXKKXKXXKX.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim yangmenangani perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa dan mengadiliserta selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut.PRIMER1.

Memutuskan bahwa masingmasing Ahli Waris Mendapatkan bagiansesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam yang berlaku dari HartaWaris Almarhum SUAMI PENGGUGAT ASLIHal. 4 dari 7 hal. Put. No.0717/Pdt.G/2017/PA Spg.7. Memutuskan bahwa apabila kesulitan dibagi secara fisik agar PengadilanAgama Sampang Menjual secara Lelang dan Hasil penjualannya Dibagikepada para pihak sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku8.