Ditemukan 1217835 data
25 — 10
MAHRUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;- Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ; - Menjatuhkan pula terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah) ; Menetapkan apabila
Saksi MISYANTO EFENDI :Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian adalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah terdakwa ditangkapkarena telah membawa kayu hasil hutan tanpa dilengkapi Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2011, sekitar jam21.00 WIB di depan sekolah PAUD di Dusun Koalas, Desa Andungsari, Kec, Pakem,Kab.
Bondowoso ;Bahwa terdakwa terdakwa ditangkap karena telah mengangkut kayu hasil hutan tanpadilengkapi Surat Keterangan Asal Usul Kayu ;Bahwa kayukayu tersebut terdakwa angkut menggunakan mobil Chevrolet milikterdakwa sebanyak 50 batang dengan ukuran 6 cm x 6 cm x 200 cm jenis kayuanggrung ;Bahwa kayu yang terdakwa angkut adalah miliknya PSUTRI alamat Desa Andungsari,Kec. Pakem, Kab.
PMAHRUS bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (3)Huruf h yaitu mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengakpibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h Jo. Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41Tahun 1999 tentang kehutanan ;2.
Pasal 78 ayat (7) UU RI No: 41 Tahun 1999, yang unsurunsurnya adalah : e Barang siapa ;e Mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan ;Unsur barang siapa :cMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau siapa saja yang dapat dimintakan pertanggung jawaban atas tindak pidana yang telahdilakukan, dalam perkara ini sejak dari pra penuntutan hingga pemeriksaan dipersidanganseorang yang bernama SUNARTO alias Pak SUK dihadapkan
sebagai terdakwa danseluruh identitas terdakwa dalam Surat Dakwaan adalah dibenarkan oleh terdakwa sertaterdakwa adalah orang yang telah dewasa dan mampu bertanggung jawab, maka yangdimaksud dengan barang siapa adalah terhadap diri terdakwa dan dengan demikian unsur barang siapa adalah telah terbukti ;Unsur Mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan :Menimbang, bahwa dari keterangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
SAMSUL
30 — 3
Menyatakan terdakwa 1.MATSURI dan 2.S AMS U L telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana bersamasamamengangkut , menguasai hasil hutan tanpa miliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang, sebagaimana Surat Dakwaan melanggar pasal 50 ayat (3) huruf h jo.Pasal 78 ayat (7) UU.RI.No.41 tahun 1999 ;2.
Samsul pada hari Selasa,tanggal 20 September 2011 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknya dalambulan September 2011, di kawasan hutan petak le RPH Barat, BKBH KangeanTimur Desa Paliat Kecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, telah menebang, memanen atau memungut hasil hutan tanpa ijin dariPejabat yang berwenang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal
Samsul sebagaimanawaktu dan tempat pada dakwaan kesatu, telah mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan tanpa dilengkapi dengan surat keterangan syahnya hasil hutan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo.
Saksil AGUS SUSANTO: bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa yangtertangkap basah sewaktu mengangkut/memikul hasil hutan berupa kayu jenis jatitanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 September2011 sekira pukul 05.00 WIB sewaktu saksibersama Saksi II Moh. Safii melaksanakan patroli dikawasan hutan negara RPH Paliat Barat di desaPaliat Kec.
Pasal 78 ayat (7) UU.RI.No.41 tahun 1999serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :1.2.6.Timur,7.MENGADILI;:Menyatakan bahwa terdakwa 1.MATSURI dan 2.S AMS UL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama Mengangkut hasil hutan tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH)Menjatuhkan pidana kepada terdakwal.MATSURI dan 2,.SAMSULoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menjatuhkan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 200.000,00
429 — 13
Menyatakan Terdakwa Carolid bin Winadi tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut Hasil Hutan Kayu YangTidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.
Hutan Produksi, adalah kawasan hutan yang mempunyai fungsi pokokmemproduksi hasil hutan;e.
Kusim (Daftar Pencarian Orang/DPO) tujuan melakukan perbuatan tindakpidana menebang, mengangkut, memuat, membongkar, mengeluarkan, menguasaiatau memiliki hasil penebangan atau hasil hutan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan dari pejabat yang berwenang atau tidak dilengkapi dengan surat surat yang sah hasil hutan tersebut untuk dijual;Bahwa menurut pengakuan dari Introgasi Terdakwa Carolid bin Winadi bersamarekan yang bernama Sdr. Kastam, Sdr. Wardi, serta Sdr.
Kusim (Daftar PencarianOrang/DPO) rencana hasil dari perbuatan tindak pidana menebang, mengangkut,memuat, membongkar, mengeluarkan, menguasai atau memiliki hasil penebanganatau hasil hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan dari pejabat yang berwenangatau tidak dilengkapi dengan surat surat yang sah hasil hutan tersebut akandibawa ke Desa Cikakak Kabupaten Kuningan dan dijual keperorangan/pengempul:;Bahwa setelah dihitung bahwa kerugian yang dialami pihak Perum PerhutaniKabupaten Kuningan terhadap
Kusim (Daftar Pencarian Orang/DPO) rencana hasil dariperbuatan tindak pidana menebang, mengangkut, memuat, membongkar,mengeluarkan, menguasai atau memiliki hasil penebangan atau hasil hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan dari pejabat yang berwenang atau tidak dilengkapidengan surat surat yang sah hasil hutan tersebut akan dibawa ke Desa CikakakHalaman 43 dari 43 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2015.
Kusim (Daftar Pencarian Orang/DPO) rencana hasil dariHalaman 43 dari 43 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2015.
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
53 — 7
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ANWAR BIN ABDURRAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kelalaiannya Telah Mengangkut Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; --- Menjatuhkan Pidana terhadab terdakwa ANWAR BIN ABDURRAHMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;- Menghukum terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ; - Menetabkan
Dinomugi diJalan MedanBanda Aceh Desa Alur Dua Bakaran Batee Kecamatan Langsa Barat KotaLangsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Langsa, telah dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e berupa kayu olahanjenis keruing dalam berbagai ukuran sebanyak 219 (dua ratus sembilan belas) kepingdan kayu olahan jenis
Dinomugi diJalan MedanBanda Aceh Desa Alur Dua Bakaran Batee Kecamatan Langsa Barat KotaLangsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Langsa, yang karena kelalaiannya telah mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e berupa kayu olahanjenis keruing dalam berbagai ukuran sebanyak 219 (dua ratus sembilan belas) kepingdan kayu
Hutan Kayu (IPHHK) atau Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam Hutan Alam (IUIPHHKHA);Bahwa pemegang izin usaha tersebut yang akan melakukan penebangan ataupemanenan wajib melakukan Timber Cruising dan melaksanakan survei,Laporan Hasil Cruising (LHC) dilaporkan kepada Kepala Dinas Provinsidengan tembusan Kepala Dinas Kabupaten Kota;Bahwa Pemegang Izin Usaha (IUPHHK), (IPK), (IPHHK) wajib membuatlaporan hasil penebangan kayu bulat (LHPKB) di tempat penampungansementara (TPN) dan dibuat sekurangkurangnya
di dalam hutan;Menimbang, bahwa hasil hutan juga dapat berupa hasil produksi yanglangsung diperoleh dari hasil pengolahan bahanbahan mentah yang berasal dari hutan,yang merupakan produksi primer antara lain berupa kayu bulat, kayu gergajian, kayulapis, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Mei 2014 sekira pukul 07.00WIB, terdakwa sedang berad di rumahnya tibatiba terdakwa dihubungi oleh HENDRABIN SAFARI.
62 — 20
Erul tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil secara tidak sah dan secara bersama-sama mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 ( tiga) bulan dan membayar denda sebesar Rp. 5.000.000.- ( lima juta rupiah ) ;Menyatakan
Menyatakan terdakwa AMRULLAH MUHAMMAD NOOR Als ERULterbukti bersalah melakukan tindak pidana Kehutanan yaitumembeli atau memiliki hasil hutanberasal dari kawasan hutanyang di ambilatau di pungut secara tidak sah dan secara turutserta dengan SYAHRUDDIN dan AHMAD MUHTAR Als RANGGA( DPO) mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan Sahnya hasil hutan sebagaimanaDakwaan kesatu dan dakwaan kedua Primair ;2.
hutannyang didigunakan dalampengangkutan hasil hutan kayu adalah:1.
hutannyang didigunakan dalampengangkutan hasil hutan kayu adalah:6.
hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan juga dapatterpenuhi; oleh karena berdasarkan UU No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanandan PP Kehutanan No.P.55/MENHUTII/2006 tentang Penata Usahaan HasilHutan yang berasal dari hutan Negara terdapat 5 jenis dokumen yangtermasuk surat keterangan sahnya hasil hutannyang didigunakan dalampengangkutan hasil hutan kayu adalah:1.
Faktur Angkutan kayu Olahan(FAKO);Surat Angkutan Lelang(SAL);yiNota atau faktur pemilik kayu olahan; bahwa apabila tidak ada dukumenlegalitas hasil hutan, maka hasil hutan yang dimiliki atau dikuasaiadalah bertentangan dengan aturan yang berlaku; dan SKAU adalahsurat keterangan sekaligus bukti legalitas pengangkutan hasil hutankayu yang berasal dari hutan hak(ini merupakan kewenangan dariKepala Desa untuk mengeluarkannya);Menimbang, bahwa kayu yang dibeli Terdakwa dari Anmad Muhtarals.
89 — 12
Menyatakan terdakwa WALMAR Pel WAL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Syahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 78 ayat (7) UU No.41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan Jo UU No.19Tahun 2004 Tentang perubahan Atas UU No.41 Tahun 1999.2.
Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana PengadilanNegeri Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP, telah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas petugas dariDinas Kehutanan mendapatkan informasi bahwa di daerah Padang
Dilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Tentang unsur ke1 : Setiap orang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang dimaksud dengan orang adalah subjekhukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha yang didakwa melakukantindak pidana dan atas perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara yurudis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam perkara ini adalahorang pribadi yaitu Terdakwa
hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dimana apabila salah satusaja dari elemen unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilengkapi bersamasama adalahbahwa setiap pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan pada waktu dantempat yang sama harus disertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang
Agam dan Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Barat dan menemukan1 (satu) unit mobil truk Toyota Dyna No Pol BA 9954 LY yang mengangkut kayusebanyak 130 keping bermacam ukuran tanpa dilengkapi dengan surat keterangan yangsyahnya hasil hutan;Bahwa, kayu yang diangkut tersebut berasal dari daerah hutan Produksi karenajenis kayu pinus merupakan tanaman Proyek Reboisasi, dan dari hasil pemeriksaanterhadap terdakwa diketahui bahwa pemilik kayu yang diangkutnya tersebut adalahZULKHAILI Als SANDI;Bahwa, kayu
309 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
22 — 2
Menyatakan terdakwa AGUS MUHTAROM Bin SUDARNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengangkut, menguasai, atau memiliki, hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat sahnya hasil hutan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7)UndangUndang No.41 tahun 1999 Tentang Kehutanan;2.
hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat sahnya hasil hutan, perobuatan terdakwatersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Nopember 2013 pukul 06.00 Wib,terdakwa membeli kayu jati pada TASWIN (belum tertangkap) sebanyak 4balok dengan ukuran masingmasing 200 Cm x12 Cmx19 Cm = 3 balok, danukuran 150 Cm x 17 Cm x 20 Cm = 1 balok, dengan harga keseluruhanRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang diketahui oleh terdakwa bahwakayukayu jati tersebut hasil
Dilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1.
mengangkutkayu jati tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, dimana padaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Slw.saat itu anggota Polhutmob KPH Pemalang diantaranya saksi Lasiman, saksiSunkholis dan saksi Hadi Siswanto sedang mengadakan patroli rutin dan saatitu melinat Terdakwa mendorong gerobak kayu yang berisi kayu jati, selanjutnyamenanyakan mengenai surat keterangan sahnya hasil hutan atas kayu Jatitersebut dan ternyata Terdakwa tidak mempunyai dan menurut keterangan
TASWINyang beralamat di Desa Gongseng, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang dengan harga senilai Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), danpada waktu Terdakwa tertangkap membawa dan mengangkut kayu jati tersebut,Terdakwa bermaksud untuk menjual kayu jati dengan maksud mendapatkankeuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, bahwaTerdakwa telah mengangkut hasil hutan berupa kayu jati tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sehingga dengan demikian unsurtersebut
321 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
364 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
83 — 6
Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini oleh karena menyimpan, dan memilikikayu hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah. Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa Hosen alias P. Isah menyimpan dan memilikikayu hasil hutan dari informasi masyarakat. Bahwa setelah saksi mendapat informasi dari masyarakat lalu melakukan pengecekandan pemeriksaan di rumah terdakwa Hosen alias P.
Saksi: ERFAN EFFENDI :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya.Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini oleh karena menyimpan, dan memilikikayu hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah. Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa Hosen alias P. Isah menyimpan dan memilikikayu hasil hutan dari informasi masyarakat.
Bahwa kayu hasil Hutan bisa didapat oleh masyarakat umum/siapa saja asalkan dengancara yang syah yaitu membeli melalui Kantor Kesatuan Bisnis Mandiri ( KBM ). Bahwa menurut saksi terdakwa memilik kayu hasil hutan yang tanpa dilengkapi suratsurat yang sah adalah salah dan melanggar hukum/Undangundang tentang Kehutananyaitu Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 pasal 78 ayat (5) Jo. pasal 50 ayat (3)huruf e dan f.
Holip kurang lebih 1 Km.Bahwa benar terdakwa membeli kayu hasil hutan tersebut tidak dilengkapi dengansuratsurat yang sah.Bahwa benar kayu hasil hutan yang dibeli oleh terdakwa tersebut jenis kayu Buru( RBC.
SKSHH (SuratKeterangan Syahnya Hasil Hutan).Benar terdakwa mendapatkan 5 (lima) lembar kayu rimba jenis Buru tersebut didapatdengan cara membeli kepada Misrawi alias P.
55 — 5
Ed terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, diaturdan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7) dan (15)Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo Undangundang Nomor 19Tahun 2004 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 41 Tahun 1999
Yan dibawa ke PolresSijunjung untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Hasil Hutan Kayu dan Daftar Hasil PengukuranKayu tanggal 27 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Mei Basrul, Doni Novrizon,SH,Andiko Saputra, SH dan Azwar Badran selaku petugas yang melakukan pengukuran dari DinasKehutanan Kabupaten Sijunjung diketahui bahwa Kayu yang terdakwa bawa tersebut adalahJenis Kayu kelompok Rimba Campuran dengan volume 6,8400 M?
hutan ;3 Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; Menimbang bahwa ketiga unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutanMenimbang, bahwa yang dimaksud surat keterangan sahnya hasil hutan adalah suatudokumen yang melengkapi keberadaan dari hasil hutan sesuai dengan undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2012 sekira jam 20.30 Wib,di jalan umum depan kantor wali nagari Muaro Jorong Ilie Pasar Jumat Kenagarian MuaroKecamatan
ED Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDWAR Pgl ED oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3 Membani terdakwa untuk membayar debda sebesae Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)subsidair kurungan 2 (dua) bulan ;4.
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
18 — 13
Menyatakan terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memungut hasil hutan tanpa ijin yang berwenang " 2.
Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : /Dusun Kenteng RT.08 Desa Mgantru ,Kecamatan Ngantang, Kab.MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD (kelas 3) Terdakwa ditahan sejak tanggal 26 Mei 2011 s/d sekarangPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan : Menyatakan terdakwa HARIYONO bin DARMIN bersalah melakukan tindak pidanamenebang pohon atau memanen atau memungut hasil
diuraikan dalam surat dakwaan terlampir dalam berkas yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa HARIYONO BIN DARMIN, pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Pebruari 2011, bertempat diKawasan Hutan Petak 123 N di Desa Ngantru, Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada sviatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil
unsurdari pasal : 50 (3) e jo pasal 78 (5) UU No.19 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi danterdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal :50 (3) e jo pasal 78 (5) UU No.19 tahun 2004 karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : memungut hasil
Menyatakan terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memungut hasil hutan tanpa ijin yang berwenang "2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARIYONO Bin DARMIN tersebut diatas dengan pidanapenjara selama : 9 ( sembilan ) Bulan , dan denda sebesar Rp.1.046.000, ( satu juta empat puluhenam ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 ( tiga ) Bulan .3.
20 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
diluar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Asri Situmorang, pada hari Jum/at tanggal24 Januari 2003 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari,waktu dalam bulan Januari tahun 2003 bertempat di Desa SitumbagaKecamatan Siais Kabupaten Tapanuli Selatan ataupun setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padang Sidempuan, ia Terdakwa mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surathasil hutan.....................Keterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdalwadengana cara:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia Terdakwa sedangmembawa kayu olahan milik saksi Anna Leli Lubis dengan mobil Truc ColdDiesel BK.9115EB sebanyak 142 keping dengan volume 3,8425 M3 dalambentuk papan dengan jenis kayu kruning/lagan dari lokasi kilang kayuCV.Matahari milik saksi Anna Leli Lubis di Desa Mosa ke lokasi kilang kayuCV.Matahari
Menyatakan Terdakwa : ASRI SITUMORANG bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tanpadilengkapi oleh SKSHH , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 tahun 1999,dalam surat dakwaan diatas ;2. Menjatuhkan..............2.
ditemukannyaalasan pembenar dan alasan pemaaf ;Bahwa jikalau saja Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, mempertimbangkan keterangan saksiyang melakukan penangkapan dan keterangan saksi ahli,bahwa benar sudah ada kerugian Negara atas perbuatanTerdakwa akan tetapi Majelis Hakim hanyamempertimbangkan keterangan saksi Anna Leli Lubis yangada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa jika saja Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, mempertimbangkan surat IPHHK(zin Pemungutan Hasil
Menyatakan Terdakwa : ASRI SITUMORANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan ;2. Mempidana Terdakwa tersebut oleh karenanya, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda Rp.500.000, Cima ratus ribu rupiah), subsidair selama 3 (tiga)bulan kurungan ;3.
322 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya