Kadipiro Kec.Banjarsari Kota Surakarta (Alamat KTP: SangkrahRt 01 RW 11 Pasar Kliwon Kota Surakarta);Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (pengelola produksi mie basah) ;1. Terdakwa tidak ditahan oleh Penyidik;2.

Kadipiro Kec.

isinyamengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon pada hariKamis 19 Juni 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari Surakarta sebagaimana ternyata dalamkutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarsari Surakarta ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tinggal di rumah orang tua Termohondi Lemah Abang RT.06 RW.21, Kelurahan Kadipiro

hubungan layaknyasuami istri tidak mempunyai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, sebulan kemudian terjadi pertengkaran dan percekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah:Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan serabutan yang kadang bekerjakadang tidak, Pemohon menginginkan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Sragen, sedangkan Termohon tetap ingin tinggal dirumah orang tua di Lemah Abang RT.06 RW.21, Kelurahan Kadipiro

,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa akibat dari percekcokan tersebut sekitar awal bulan September2014 Pemohon dan Termohon pisah rumah atau sampai dengan sekarangsekitar 1 (satu) tahun sudah tidak tinggal bersama lagi Pemohon tinggaldengan orang tua di Sragen dan Termohon tinggal di Lemah AbangRT.06 RW.21, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ;Bahwa hari Selasa tanggal 22 September 2015 Pemohon dankeluargamenemui keluarga Termohon untuk memasrahkan dan sunggup mengurusperceraian

tua Termohonsampai dengan bulan September 2014 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telah hidupberpisah selama tahun lebih karena Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah Pemohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah Pemohon dan Pemohon telah berkali kalimenjemput namun Termohon tetap tidak mau diajak ke rumah Pemohon;Saksi II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Bayan Krajan RT.10 RW.20 Kelurahan Kadipiro

menunjuk kuasa hukum danmajelis telah memeriksa persyaratan yang harus dipenuhinya dan terbukti telahlengkap maka Majelis dapat menerima dan menyatakan sah perwakilan danpenguasaan Pemohon kepada kusa hukumnya ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talaq maka dasarpengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, dan berdasarkan relaas, JurusitaPengganti telah berhasil ketemu langsung dengan Termohon di alamat yang ditunjukPemohon, terbukti Termohon tinggal di Lemah Abang, Kelurahan Kadipiro

SALINANPUTUSANNomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :Lucky Tejo Murti binti Suyatin, tempat/tgl lahir Surakarta 11 Februarai 1994,umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Karangasem RT.05 RW.16Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai

Penggugat;melawanImron Gusnanto bin Agus Sulaiman, Tempat/tgl lahir Klaten 7 Agustus 1992,umur 25 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman dahulu di Karangasem RT.05 RW.16Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat olehKetua Rt.05 Rw.16, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, tanggal 29 Mei 2017 yang diketahui olen Kepala KelurahanKadipiro, yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

Tugiyem binti Harjo Pawiro, lahir 31 Desember 1966, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Karangasem RT.05RW. 16 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan

/RW. 028/007,Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Propinsi DIYselama kurang lebih selama 6 (enam) bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di wilayah Cebongan Baru kurang lebih 6 (enam) tahunlamanya dan selama itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi danbertempat tinggal di Dusun Kadipiro RT.04, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Propinsi DIY.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah mempunyai 2 (dua) oranganak

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup maka Penggugat denganmodal sendiri membuka rumah makan Dusun Kadipiro RT.04, DesaNgestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Propinsi DIY,namun ternyata dengan Penggugat mempunyai usaha rumah makantersebut menjadikan Tergugat semakin tidak mau tahu tentangkewajibannya sebagai seorang suami yang punya kewajiban menafkahiisterinya (Penggugat), bahkan selama Penggugat berumah tanggadengan Tergugat merasa tidak pernah diberi nafkah / tercukupikebutuhan hidupnya

Yang keempat dengan teman senam Penggugat dan yangkelima dengan tetangga saya di Dusun Kadipiro. Diantara 5 (lima)perselingkuhan Penggugat maka perselingkuhan yang dilakukan dengantetangga Penggugat di Dusun Kadipiro ini yang paling mencuat.

Selingkuhan Penggugatpun sempat disidangkan dirumah KetuaRT.04, Dusun Kadipiro. Selingkuhan Penggugat mengaku bersalah danberjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya serta bersedia menjauhiPenggugat. Setelah kejadian pada tanggal 22 September 2012 tersebutPenggugat pergi dari rumah kontrakan kami di RT.04, Dusun Kadipirodan meninggalkan anakanak dan saya lebih dari 1 (satu) minggu dantidak mempedulikan anakanak .

SAKSI 2 JOHAN RISDIYANTO. e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksimerupakan saudara sepupu Penggugat dalam perkara ini. e Bahwa pada saat ini Penggugat tinggal / kontrak rumah di Kadipiro dantinggal bersamasama dengan ibu SaksSi. 02=Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2003dirumah Tergugat di Bumijo, Yogyakarta. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kontrak rumah didaerah Bumijo kemudian pindah ke Kadipiro.

lahir Surakarta 29 Juni 1984, umur32 tahun,NIK 3372066906840007 pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diGambirsari RT.05 RW.13 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta selanjutnyamohon disebut sebagai "PENGGUGAT;melawanMasri bin Kamardi, Tempat/tg!

lahirPariaman 30 Desember 1978, umur 38tahun, NIK 3372053012780007 pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandahulu di Gambisari RT.0O5 RW.13 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

Bahwa Penggugat juga melampirkan Surat Keterangan TidakMampu/Miskin dari Kelurahan Kadipiro , Kecamatan Banjarsari,Nomor tanggal O9 januari 2019 dan Kartu Indonesia Sehatnomor.0001692533316 untuk mengajukan perkara secara prodeo10.

Asli Surat keterangan Goib Penggugat yang diketahui oleh Ketua Rt.05RW.13 yang juga diketahui oleh Kepala Kelurahan Kadipiro KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, nomor 472.23/0005/I/2019 tanggal 18 Januari2019, menerangkan bahwa Tergugat Masri pergi tidak diketahui alamat /tempat tinggalnya sejak Pebruari 2016 atau selama 5 tahun, 9 bulanbukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3 dan diparaf;;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi

harmonis, akan tetapi sejak April tahun 2013 sudah tidakharmonis lagi disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit kerja merantau dan tanpa diketahui alamatnyahingga sekarang ; Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il : Sarwosih binti Hadi Sarmin umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh bertempat tinggal di Gambirsari RT. 06 RW. 13kelurahan Kadipiro

AKTAPERDAMAIANPada hari ini, KAMIS, tanggal 3 Agustus 2017 telah datang menghadap kemuka persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kelas A Klaten, parapihak dalam perkara Nomor 72/Pdt.G/2017/PN.KIt, antara :Dewi Sudaryanti, lahir di Surakarta tanggal 02 April 1982, pekerjaan swasta,beralamat di Bayan Krajan Rt. 08 / Rw. 20 Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai Penggugat;LAWANRitchie Anto Herawan Wibowo Soelistiyo, lahir di Klaten tanggal 26 September1977, pekerjaan swasta,

Perceraian Nomor 3372CR060520140001 tanggal 6 Mei 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 28/PDT.G/2014/PN SKA tanggal 15 April 2014;Pasal 2.Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Richardo Gracianto Wibowo Saputra dan GambatteRegracianto Wibowo Saputra;Pasal 3.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah membelisebidang tanahSHM Nomor 18747 seluas 80 m2 (delapan puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kadipiro

(duabelas juta rupiah) kepada Tergugat sebagai tambahan bagian Tergugatsebagaimana tersebut dalam Pasal 5 (lima) dan telah dilaksanakan Penggugat danditerima Tergugat pada saat kesepakatan ini ditandatangani tanggal 20 Juli 2017;Pasal 7.Bahwa dengan telah diterimanya hak Tergugat sebagaimana pasal 5 (lima)danPasal 6 (enam) tersebut maka sebidang tanah SHM Nomor 18747 seluas 80 m2(delapan puluh meter persegi) terletak di Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah

mengemukakan alasan/dalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan pernikahan denganTERGUGAT di Surakarta pada tanggal 27 (dua puluh tujuh ) Novembertahun 2010 ( dua ribu. sepuluh) yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomer XXX ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersama dirumah orang tua PENGGUGAT yang beralamat di Clolo Rt 04/Rw 22,Kelurahan Kadipiro

tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT ternyata tidak bertahan lama, oleh karenasering terjadi percekcokan yang disebabkan TERGUGAT sering mabukmabukan, kadangkadang tidak pulang ke rumah, dan membuat onar dilingkungan masyarakat;Bahwa selama menikah TERGUGAT tidak memberikan nafkah kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT sering melakukan kekerasan fisik terhadapPENGGUGAT;Bahwa sekitar tahun 2013 terjadi puncak percekcokan kemudianTERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT dan tinggal diSendangmulyo Rt 05/ Rw 18 Kelurahan Kadipiro

:A Surat:Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah bermeterai cukup, telahcocok dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang telah bermeteraicukup, telah cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.2;Foto copy Kartu Keluarga Penggugat yang telah bermeterai cukup, telah cocokdengan aslinya dan diberi tanda P.3;B1Saksi :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha garment, tempattinggal di Perum Clolo Indah No.52 RT.04 RW.22, Kelurahan Kadipiro

, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dantelah dikaruniai 1 orang anak tetapi telah meninggal;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersamanya di rumah orang tua Penggugat di Clolo, Kadipiro,Banjarsari;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang Penggugat

76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Clolo, Kadipiro

SALINANPENETAPANNomor 637/Pdt.G/201 4/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penatapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan : Penggugat, , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat di RT.01 RW.04 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dalam perkara ini memberikuasa kepada Subeno, S.H, Advokat yang

berkantor diSambirejo RT.05/IX Kadipiro Banjarsari Surakarta,sebagaiPRrigQugial asses eter eerceeee tne neeenennnenneiemem neemMelawanTergugat, , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamatdi Suruh, Tasikmadu, Karanganyar, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama terseDut nnnnnnnnn nn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; 2220 n none nne nonoTelah mendengar Penggugat dan Tergugat ;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal9 September 2014 yang telah

Gawanan Colomadu Karanganyarselama 3 tahun dari bulan Januari 2007 sampai dengan bulanJana 20/10 jannessesen snes tenement eerie ines neeeeeneese Kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat dari Tahun 2010hingga sekarang kembali ke rumah orang tuanya sedangkanPenggugat tetap tinggal di Perum Harapan Indah 2 No.6 GawananColomadu Karanganyar; 0n nn ne eno nne ae Penggugat pada bulan Januari 2012 sampai Desember 2013bertempat tinggal di Provinsi Papua Kota Jayapura;e Kemudian sekarang berdomisili di Kadipiro

Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut

Kadipiro Kec. Banjarsari Surakarta, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,menggunakan kesempatan main judi perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 6 3anuarl 2013 sekitar jam 01.30 WIB SaksiSENTOT TRI K dan Saksi HERU SUBANDRIO (Keduanya anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat sekitar bahwa di daerah Kp. Kragilan Rt. 08Rw. 24 Kel.

Kadipiro Kec.

Kadipiro Kec. Banjarsari KotaSurakarta, dikarenakan saksi ditangkap ketika saksi bermain judi dan padawaktu itu sedang menggoncang mata dadu ;Bahwa saat terjadi penangkapan jenis permainan dadu dengan menggunakanuang taruhan ;Bahwa saksi dalam permainan judi tersebut saksi bertindak selaku Bandarsedangkan pemasangnya Sdr. SUYATNO, Sdr. SUNARTO, Sdr. ISMAILHADI SUSILO, Sdr.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor XXX tanggal 2 Desember 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, bermaterai cukup dan sudah dicocokkan, danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Ngadisono RT.01 RW.14, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari

, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah sebagai ibu kandungnyaP@NgQgugal; 0 nnn nnn nnn nnn nnn c cnn ncn cnnBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kadipiro,SUTAKAIM A ~ nne nnn nnn nnn mene nenn nnnBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatsejak tiga empat bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi diKadipiro juga;Bahwa saksi mengetahui sebabnya

Penggugat pisahan denganTergugat, saksi pernah sejak dua tahun ini sering berselisih danbertengkar ;Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul bersamaaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agarmau rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untukMINAS MatiAy a jee sees te emeticSaksi II Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Ngadisono RT.06 RW.14, Kelurahan Kadipiro,

Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggadekatPTI GU Gal jeer eect raenne samen neneneeaeanneenceeneamene eaeBahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanyaSUQENG 5= 222 ===Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kadipiro,Ree Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatsejak sekitar dua tiga bulanan, Penggugat dan Tergugattinggal pisah rumah namun

agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanyaalasan bahwa sejak Maret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat dan telah mengaku sudah sering bermain cinta denganwanita lain; Akibatnya sejak bulan Juli 2015 hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup pisah rumah, Penggugat tinggal ditempat orang tua Penggugat di Kadipiro

Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, KotaSurakarta; Bahwa, Saksi melihat sendiri kejadiannya tetapi sudah dalamkeadaan kandang burung beserta isi 3 (tiga) burung Lovebird milik sdr.Dwi Wianto tersebut sudah dibawa oleh Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna merah; Bahwa, awalnya Pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018,sekitar pukul 11.30 waktu itu Saksi sedang berada didepan tokobangunan milik tetangga Saksi, Kemudian datang sdr.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta dan ditangkap di dekatPuskesmas Banyuanyar, Kel. Banyuanyar, Kec. Banjarsari, KotaSurakarta, setelah Saksi datang bersama anggota kepolisian dariPolsek Banjarsari dan setelah diinterogasi bahwa wanita tersebutmengaku bernama Novi Triastuti dan ia juga mengakui kalau habismencuri burung lovebird milik seorang warga di Kp. Sumpingan Rt.001Rw.001 Kel. Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta. Sebelum hilang padasaat itu burung lovebird tersebut baru di jemur di dipinggir jalan depan rumahsaksi Dwi Wianto alias Dwi kemudian 3 (tiga) ekor burung lovebird besertakandangnya diambil dan dibawa oleh Terdakwa sampai di dekat PuskesmasBanyuanyar, Kel. Banyuanyar, Kec.

PUTUSANNo. 236/Pdt.G/201 6/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata (gugatan) dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MUSIDAH BUDI SURYANI ;Tempat /Tgl.Lahir : Salatiga , 09 Oktober 1979, Agama : Kristen, pekerjaan :Swasta, Alamat : Lemah Abang RT.002 Rw.008 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta ;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

,BAMBANG TRI HARYANTO,SH ,Advokat domisili hukum di Kliwonan Rt.002/Rw.008 Sidoharjo, Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20September 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 5 Oktober 2016;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan :DWI ANGGONO;Tempat /Tgl.Lahir : Surakarta , 13 Desember 1973, Agama : Kristen, pekerjaan :Karyawan swasta, Alamat : Lemah Abang RT.002 Rw.008 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota SurakartaSelanjutnya disebut

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Defiosha Nirvananda berumur 16 (enam belas)tahun; Bahwa sejak menikah Tergugat tidak pernah bekerja, Penggugat bekerja dipabrik ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 10 (sepuluh) tahun tidak tinggal saturumah lagi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 236/Pat.G/2016/PN.

Kadipiro, Kec.

Asli Surat Keterangan Kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRT.01 RW.08 dan diketahui oleh Kelurahan Kadipiro, Kota Surakarta,nomor surat 472.23/C.010 tanggal 11 Februari 2016 (Bukti P.3);Saksi Penggugat, lahir 21 Juni 1956, agama Kristen, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Sekip RT.01 RW.08, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dibawah janjinya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai

ibu kandungPISPIQOUG a yess encneeenrceenntntimarmeeneBahwa nikahnya Penggugat dan Tergugat sudah 15tahunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumah dengansaksi di Kadipiro,SUL KAI j mm nnn nnn ncnBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak lebih dari 1213 tahun yang lalu, karenaTergugat telah pergi meninggalkanPONQQUO al js nase nse senee ene ssemsceenscseseeenBahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah, saksi tidak pernah melihat

23 Oktober 1969, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Sekip RT.01 RW.08, KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai tetangga dekatPSNQQUG AT se= nes scamssenennnmeenasennnnenee Bahwa nikahnya Penggugat dan Tergugat sudah 15tahunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumah denganorang tua Penggugat di Sekip Kadipiro

keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi lainnya serta menguatkan daligugatan Penggugat sehingga kesaksian para saksi tersebut dapat dijadikanalat bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keteranganpara saksi di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kadipiro

Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum Rajimin Sastro Wiyonodengan Pemohon yang diketahui Pejabat Lurah Kadipiro (P.3);4. Foto copy Kartu keluarga atas nama Almarhum Rajimin SastroWiyono yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surakarta, Nomor3372051103082205 tanggal 06012012 telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberitanda bukti (P.4);5.

Surat keterangan kematian ibu kandung Rajimin SastroWiyono nama Ginah yang telah meninggal dunia pada tanggal 25Mei 1974 . yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kadipiro, KotaSurakarta yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P.9 ) ;10.

Surat keterangan No 01933 tanggal 18 Agustus 2016 yangdibuat oleh pejabat Lurah Kadipiro yang menerangkan bahwaRajimin Sastro Wiyono dengan Sastro Wiyono adalah satu orangyang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( P.11);Bahwa berdasarkan alat bukti otentik yang disampaikan Pemohontelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Rajimin Satro Wiyono(P.2) ; Bahwa suami Pemohon nama Rajimin Sastro Wiyono telahmeninggal dunia pada tangga tanggal

dan Pemohon tidaklagi mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini Majelis cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Pemohon beedasarkan KTP adalah pendudukBayan, Kadipiro

ANNATASIAMEILIANA yang lahir di Tangerang pada tanggal 26 Mei 1999, 2.CINDY MEILIANA TANDYO yang lahir di Karanganyar pada tanggal3 Mei 2003 untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.8579 yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta seluas + 172 m2, tercatat atas nama kedua anak paraPemohon : 1. ANNATASIA MEILIANA (2651999), 2. CINDYMEILIANA TANDYO (352003) ;3.

dengan para Pemohon sebagai teman kurang lebih 1tahun terakhir, dan saksi sebagai makelar tanah;Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon mempunyai 2 (dua) anak perempuan masingmasing bernama : ANNATASIA MEILIANA berusia 14 tahun, lahir padatanggal 26 Mei 1999 dan CINDY MEILIANA TANDYO berusia 10 tahun, lahirpada tanggal 3 Mei 2003;Bahwa selain mempunyai 2 (dua) orang anak, para Pemohon jugamempunyai sebidang tanah Hak Milik No.8579 seluas + 172 m2 yangterletak di Kelurahan Kadipiro

CINDY MEILIANA TANDYO yang lahir di Karanganyarpada tanggal 3 Mei 2003 (vide bukti P.3 dan P.4); Bahwa para Pemohon telah membeli sebidang tanah yang terletak di diKelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, JawaTengah dengan sertifikat hak milik nomor 8579 yang tercatat atasnama ANNATASIA MEILIANA dan CINDY MEILIANA TANDYO yaituanakanak para Pemohon tersebut (vide bukti P. 1); Bahwa oleh para Pemohon tanah tersebut hendak dijaminkan gunakepentingan pendidikan anakanaknya dan rencana

sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 48 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 untuk menjual atau menjaminkan tanahhak milik tersebut hanya dapat dilakukan apabila kepentingan anaktersebut menghendaki.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan para Pemohon sendiri, ternyata tujuan para Pemohon adalahuntuk mewakili anakanak para Pemohon yang bernama ANNATASIAMEILIANA dan CINDY MEILIANA TANDYO untuk menjaminkan sebidangtanah Hak Milik No.8579 yang terletak di Kelurahan Kadipiro

PENETAPANNomor : 890/Pdt.P/2012/PN Ska.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan tersebut dibawah im dalam perkaraPemohon:Nama : AMBAR DAMAYANTI WAHYUNITempat.Tanggal lahr : Surakarta, 28 Februari 1969Pekerjaan : Belun/tidak bekerjaAgama : KatholikAlamat : Jetis kadipiro RT 004/RWO003 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;Yang selanjutnya disebut sebagal...........

Halaman 1 dari 10 halamanBahwa anak pemohon adalah anak seorang perempuan sebagaimana tersebutdalam surat Pernyataan tidak kawin syah tertanggal 08 April 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kadipiro Kecamatan Banyarsari, Kota Surakarta;Bahwa anak Pemohon lahir pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2005 anakdari seorang perempuan yang bernama AMBAR DAMAYANTI WAHYUNIsebagaimana tersebut dalam dalam Surat keterangan Kelahiran nomor474.1/215/0/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kadipiro KecamatanBanjarsari

Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Tutik Soerojo di Kel.Sukomulyo Rt 02/VI Kadipiro Surakarta, Nomor : 5/Kelh/X/05tertanggal 10012013 atas nama seorang anak pertama yang diberinama Andra Damastono yang dilahirkan di Surakarta pada tanggal 19Jui 1999 anak dari seorang ibu yang bernama Ambar DamayantiWahyuni, yang selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, banwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah

tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetapdalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :PRIMAIR,Bahwa Terdakwa KATIJO alias Mbah Jo Bin Ngadimo, pada hari Kamistanggal 30 Juli 2015 sekitar jam.03.00 WIB menjelang hari Jumat tanggal 31 Juli2015 WIB atau setidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan JULImasih dalam tahun 2015 atau dalam tahun 2015 ini, bertempat di sebuahrumah masih termasuk kampung JETIS RT.02 Rw.03 KI Kadipiro

Kadipiro kec.

Kadipiro Kec.

SRI NUR PUJIATI, keduanya bertempat tinggal di PundungGede RT. 02/RW. 15, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eko Budiyono,S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Kliwonan RT. 02, RW.08 Sidoarjo Polanharjo Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal Agustus 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan1 KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA MAKMURBERSAMA, berkedudukan di Jalan Kusumoyudan No. 55Jogobayan, Surakarta;2

bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Surakarta pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Para Penggugat adalah pengusaha yang bergerak dibidang Kontraktordengan nama CV, Setia Karya;2 Bahwa Para Penggugat dalam menjalankan usaha tersebut telah mempunyaihutang pada PT SARANA VENTURA SURAKARTA sebesar Rp.114.573.600,dengan jaminan SHM 5437 Kelurahan Kadipiro

dan Toko Besi Dwi Jaya sebesarRp.28.000.000, dengan jaminan SHM 14044 Kel Kadipiro;Hal. 1 dari 13 Hal.

Putusan Nomor 2859 K/Pdt/2013.Bahwa karena dalam menjalankan usaha tersebut masih membutuhkan modalusaha maka jaminan hutang pada PT SARANA VENTURA SURAKARTAdengan SHM No.5437 dan Toko Besi Dwi Jaya dengan jaminan SHM No.14044Kel Kadipiro di Take Over kreditnya pada KSP SEJAHTERA MAKMURBERSAMA* (Tergugat I) pada tanggal 8 Januari 2007, maka dengan demikianhutang pada PT SARANA VENTURA SURAKARTA dan toko Besi Dwi Jayadilunasi oleh KSP SEJAHTERA MAKMUR BERSAMA*% yaitu pada PTSARANA VENTURA SURAKARTA

ParaPenggugat menyerahkan 2 sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat I yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, sbb:06.1.Hak Milik No. 14044 luas 130m?06.2 Hak Milik No. 5437 luas 384m?

Nusantara Sakti Cabang Kadipiro Bantul, belakangandiketahul ternyata tanpa jjin dan tanpa pengetahuan dari saksi NurSubiantoro Bin Paimin maupun dari kesepuluh nama para konsumenpeserta arisan CV. Armot, oleh Terdakwa dibayarkan berturutturutsecara tunai tempo, dengan rincian sebagai berikut :a) Pada tanggal 01 Nopember 2010, an. SRI WIDAYATI barudibayarkan uang muka Rp. 7.800.000, masih harus bayarRp.7.800.000, selanjutnya;b) Pada tanggal 19 Nopember 2010, an.

Wates km.3 Kadipiro,Kasihan Bantul dan mempuyai tugas antara lain mengadakanpromo serta berusaha untuk bisa menjual sepeda motor merkHonda dari berbagai tipe sebanyakbanyaknya dan dalam rangkamengejar target penjualan Terdakwa berani menawarkan bonushingga Rp. 1.000.000, sampai dengan Rp.1.200.000, apabilakonsumen membeli sepeda motor melalui terdakwa, makaterdakwa mempunyai banyak konsumen, padahal kantormemberikan bonus atau diskon tidak sedemikian besarnya.

Nusantara Sakti Cabang Kadipiro Bantulmelalui terdakwa dan tidak disertai tanda terima, dan permasalahankemudian timbul ketika peserta arisan meminta tanda tangan, makaterdakwa berusaha memberikan kwitansi tetapi belakangan barudiketahui bahwa kwitansi tersebut semua palsu, persoalan selanjutnyatimbul para peserta arisan yang telah lama membayar lunas tidakkunjung menerima surat BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor) danmulai protes ke kantor CV.

Armot yang kemudian saksi Fitri AgusRiyani, SE dan saksi Purwaningsih akhirnya menemui dan menanyakanpermasalahan tersebut kepada saksi Nur Subiantoro dan mendapatkanjawaban bahwa sasksi Nur Subiantoro pun telah ditipu oleh Terdakwa.Bahwa setelah diadakan pengecekan lebih lanjut ke kantor PT.Nusantara Sakti Cabang Kadipiro Bantul, ternyata terdakwa tidakmembeli secara TUNAI, setidaknya ada sepuluh nama peserta arisanCV.

NUSANTARA SAKTI Kadipiro,Bantul;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;4. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah)dibebankan kepada terdakwa.Menimbang .............4515Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dan Pembelaantersebut diatas Pengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkanputusannya tanggal 7 Mei 2013, No. : 52/Pid.B/2013/PN.Yk. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Nama lengkap : YUNITA ERNAWATITempat, tanggal lahir : Solo, 14-11-1982 Agama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil Tempat tinggal : Kadipiro Baru, Rt. 006/010, Kel/Desa. Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai.....................PEMOHON;