HARIS KARNO, M.AP alias HARIS BIN SADIUN SOJOYO SODIKROMO.8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

HARIS KARNO, M.AP beserta istri di dalam ruangan saksiDrs. HARIS KARNO, M.AP dan pada saat itu saksi Drs. HARIS KARNO,M.AP dan terdakwa MULYADI, ATD. MT mengetahui bahwa yang akanmelakukan pekerjaan adalah saksi Hj. AGUSTINA AULIA, ST lalu kemudiansaksi Drs. HARIS KARNO, M.AP melakukan penandatanganan KontrakPutusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.19dari.200dengan saksi Hj.

HARIS KARNO, M.AP beserta istri di dalam ruangan saksiDrs. HARIS KARNO, M.AP dan pada saat itu saksi Drs. HARIS KARNO,M.AP dan terdakwa MULYADI, ATD. MT mengetahui bahwa yang akanmelakukan pekerjaan adalah saksi Hj. AGUSTINA AULIA, ST lalu kemudiansaksi Drs. HARIS KARNO, M.AP melakukan penandatanganan Kontrakdengan saksi Hj.

HARISPutusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal. 166dari.200KARNO, M.AP beserta istri di dalam ruangan saksi Drs. HARISKARNO, M.AP, dan penandatanganan Kontrak dilakukan oleh saksiDrs. HARIS KARNO, M.AP dengan saksi Hj.

HARISKARNO, M.AP beserta istri di dalam ruangan saksi Drs. HARIS KARNO, M.AP,dan penandatanganan Kontrak dilakukan oleh saksi Drs. HARIS KARNO, M.APdengan saksi Hj.

HARISPutusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.192dari.200KARNO, M.AP beserta istri di dalam ruangan saksi Drs. HARISKARNO, M.AP, dan penandatanganan Kontrak dilakukan oleh saksiDrs. HARIS KARNO, M.AP dengan saksi Hj.

Fikri Hakimi, M.AP bin Mahesta(sebagaimana memo. tertanggal 20 Oktober 2006) untukmempercepat proses pembebasan tanah yang bersumber dariAPBDPerubahan 2006 dan Terdakwa juga memohon kepada Sadr.Drs. Fikri Hakimi, M.AP bin Mahesta untuk di buatkan telaahan stafkepada Bupati ; Bahwa kemudian Sdr. Drs. Fikri Hakimi, M.AP bin H.

Drs.Fikri Hakimi, M.AP bin Mahesta mengirimkan kepada Sdr.

Drs.Fikri Hakimi, M.AP bin H. Mahesa (unsur Bagian Tata Praja SetdaKabupaten Pasir), H.

Fikri Hakimi, M.AP bin Mahesta telahmembuat Notulen Rapat tertanggal 19 Oktober 2006 yangditandatangani oleh Sdr. Drs. Fikri Hakimi, M.AP selaku Notulis,Terdakwa, Sdr. Hairul Saleh, S.Sos, MM dan Sdr. GST. M.

., M.AP dibuat di Banjarmasin tertanggal 02 Maret 2018 dan telah dilegalisasi di Notaris SAID AHMAD, SH Nomor: LEG.9.128/III/2018 tanggal 02 Maret 2018;

Saksi Ahmad Rifgi Kurnia Bin Basuni, dibawah sumpah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 7 dari 24 Halaman Putusan No. 384/Pid.B/2021/PN.BjmBahwa Saksi adalah apoteker di Klinik Dua Dara Medika milik saksi dr.ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP, jadi hubungan saksi dengan pelapor adalahadanya hubungan pekerjaan dimana saksi dr. ASYIKIN NOOR, Sp.KJ.,M.AP adalah sebagai Dokter dan Penanggungjawab di Klinik tempat saksibekerja;Bahwa permasalahan antara saksi dr.

ASYIKINNOOR, Sp.KJ., M.AP; Bahwa Laporan Rugi Laba Apotek Perdana 2 tahun 2019 yang dibuat olehTerdakwa tersebut adalah tidak sesuai dengan nilai sebenarnya;5.

ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP denganpembagian 60% untuk terdakwa dan sisanya sebesar 40% untuk dr.ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP. Terdakwa juga pernah bercerita kepadasaksi kalau dr. ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP mempunyai modal di apotekPerdana 2 namunsaksi lupa berapa besarannya sekitar ratusan juta rupiah;. Ahli Achmad Ratomi, SH.

ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP sejak tahun2017 di Banjarmasin dalam rangka penawaran kerjasama obat di apotekPERDANA 2 dan pada tahun 2018 terdakwa pernah bekerja sama dengan dr.ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP perihal pendirian apotek PERDANA 2 dan dr.ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP;Hal. 13 dari 24 Halaman Putusan No. 384/Pid.B/2021/PN.BjmBahwa sebelumnya pernah membuat surat perjanjian kerjasama tanggal 02Maret 2018 dengan saksi dr. ASYIKIN NOOR, Sp.KJ., M.AP;Bahwa sekitar tahun 2017 antara terdakwa dan dr.

., M.AP, terdakwamenyampaikan secara lisan terkait berapa omset perbulannya dan keuntunganapotek PERDANA 2 dan selama itu juga tidak pernah terjadi masalah antarakedua pihak;Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada saksi dr. ASYIKIN NOOR,Sp.KJ., M.AP sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)sebagai pengembalian modal investasi sekitar bulan Januari 2019 di tempatpraktek pelapor yang beralamat di JI. Sulawesi No. 15 Banjarmasin;Bahwa seingat Terdakwa bahwa saksi dr.

SITI CHOMSATUN, M.AP tanpa melibatkan saksiNurul Hadi, S.Pd, saksi Khoirul Anwar, S.Pd, saksi Edi Kuswoyo, S.Kom dansaksi Hasnawati.

SITI CHOMSATUN, M.AP, sehingga perbuatan terdakwa dan Saksi Dra.SITI CHOMSATUN, M.AP telah memperkaya diri sendiri atau orang lain.Selanjutnya dalam mempertanggungjawabkan penggunaan dana Bosda tersebutterdakwa dengan persetujuan dan sepengetahuan Saksi Dra. SITICHOMSATUN, M.AP membuat kwitansi dan nota fiktif dengan dibubuhistempel toko yang dibuat oleh terdakwa sendiri atas perintah Saksi Dra. SITICHOMSATUN, M.AP, dan stempel yang diterimanya dari Saksi Dra. SITICHOMSATUN, M.AP.

SITI CHOMSATUN,M.AP dalam pelaksanaan tugasnya telah mengelola dan menggunakan dana Bosdatersebut tanpa melibatkan saksi Nurul Hadi, S.Pd, saksi Khoirul Anwar, S.Pd, saksiEdi Kuswoyo, S.Kom dan saksi Hasnawati.

SITI CHOMSATUN,M.AP , sehingga perbuatan terdakwa dan saksi Dra. SITIT CHOMSATUN, M.APtelah menguntungkan diri sendiri atau orang lain. Selanjutnya dalammempertanggungjawabkan penggunaan dana Bosda tersebut terdakwa denganpersetujuan dan sepengetahuan saksi Dra. SITI CHOMSATUN, M.AP membuatkwitansikwitansi dan nota fiktif dengan dibubuhi stempel toko yang dibuatterdakwa sendiri atas perintah saksi Dra. SITI CHOMSATUN, M.AP dan stempelyang diterimanya dari saksi Dra.

SITI CHOMSATUN,M.AP. Selanjutnya dalam mempertanggungjawabkan penggunaan dana Bosdatersebut terdakwa dengan persetujuan dan sepengetahuan = saksi Dra. SITICHOMSATUN, M.AP membuat kwitansikwitansi dan nota fiktif dengan dibubuhistempel toko yang dibuat oleh terdakwa sendiri atas perintah saksi Dra. SITICHOMSATUN, M.AP dan stempel yang diterimanya dari saksi Dra.

M.Ap (PenggunaAnggaran SKPD Kecamatan Muara Badak selaku Pihak Pertama dan Sdr. SANUSI(Direktur CV. Eva Evi Bersaudara) selaku Pihak Kedua ; yang menyatakan bahwaPrestasi sampai dengan tanggal 21 Agustus 2008 telah mencapai 100%.Berita Acara Pembayaran Fisik No. 60044.b/BAP/PAKMB/CL.I/VIII/2008 tanggal25 Agustus 2008 yang ditanda tangani oleh Sdr. Hj. RUSMINA, SH. M.Ap (PenggunaAnggaran SKPD Kecamatan Muara Badak selaku Pihak Pertama dan Sdr. SANUSI(Direktur CV.

M.Ap (Pengguna Anggaran SKPD Kecamatan Muara Badak) selakuPihak Pertama, yang menyatakan bahwa sesuai dengan Surat Perjanjian PemberianPekerjaan dinyatakan selesai 100%.= Berita Acara Pembayaran Fisik No. 60044.f/BAP/PAKMB/CL.I/VIII/2008 yangditanda tangani oleh Sdr. Hj. RUSMINA, SH. M.Ap (Pengguna Anggaran SKPDKecamatan Muara Badak selaku Pihak Pertama dan Sdr. SANUSI (Direktur CV.

M.Ap (Pengguna Anggaran SKPD Kecamatan Muara Badak) selakuPihak Pertama, yang menyatakan bahwa sesuai dengan Surat Perjanjian PemberianPekerjaan dinyatakan selesai 100%. Berita Acara Pembayaran Fisik No. 60044.f/BAP/PAKMB/CL.I/VIII/2008 yangditanda tangani oleh Sdr. Hj. RUSMINA, SH. M.Ap (Pengguna Anggaran SKPDKecamatan Muara Badak selaku Pihak Pertama dan Sdr. SANUSI (Direktur CV. EvaEvi Bersaudara) selaku Pihak Kedua.

Rusmina,S.H., M.Ap. (Pengguna Anggaran Program Gerbang Dayaku Pedesaan Kecamatan MuaraBadak) sebagai Pihak Pertama dan saksi Sanusi selaku Direktur CV Eva Evi Bersaudarasebagai Pihak Kedua;Bahwa berdasarkan Surat No. 60088/SPKBB/PAKMB/CL.I/VI/2008 tanggal 10 Juni2008, saksi Hj. Rusmina, S.H., M.Ap. selaku Pengguna Anggaran mengeluarkan SuratPerintah Kerja kepada saksi Sanusi selaku Direktur CV Eva Evi Bersaudara.

Rusmina, S.H., M.Ap. selaku Pengguna Anggaran dan saksiSanusi selaku Direktur CV Eva Evi Bersaudara;Bahwa tanggal 25 Agustus 2008 ditandatangani berita acara serah terima pekerjaanpertama dari saksi Sanusi selaku Direktur CV. Eva Evi Bersaudara/Pihak Kedua kepadasaksi Hj. Rusmina, S.H., M.Ap. selaku Pengguna Anggaran/Pihak Pertama, yangmenyatakan bahwa pekerjaan dinyatakan selesai 100%, pada hal pekerjaan tidakdilaksanakan.

., M.AP., tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan terdakwa KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tindak pidana korupsi;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap. oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.100.000.000,- ( seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terpidana, diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga) bulan.5. Menetapkan lamanya masa penangkpan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

., dari dakwaandakwaan tersebut (Vrijspraak) sesuai Pasal 191ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa KAMARUZAMAN BUDIYANTO, ATT Il, M.Ap. dari semua tuntutan hukum(Onstlaag Van Alle Rechtvervolging) sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP; Membebaskan oleh karena itu.

Il, M.Ap selaku PPTK yaitu tugas pengendalianpelaksanaan kontrak diambil alin oleh TRI HENDRO sebagai PPK yaitusebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat (5) Peraturan Gubernur DKINo. 37 Tahun 2011, namun Terdakwa Ir. KAMARU ZAMAN BUDIYANTOtetap ikut berperan dalam setiap pencairan / pembayaran uang atas prestasipekerjaan yang telah dilaksanakan oleh PT.

Sanur Marindo Shipyard, saksi Tri HendroSujatno, S.Spel selaku Kepala UP APK Dishub DKI, terdakwaKamaruzaman Budiyanto, M.Ap selaku Kasi Sarana dan PrasaranaUP APK, dan saksi selaku Bendahara Pengeluaran , yang ditujukanke Rekening PT. Sanur Marindo Shipyard di Bank Jawa Timur Cab.Sidoarjo No. A/C.0261033666..

Il, M.Ap selakuPPTK yang mempunyai tugas pengendalian pelaksanaan kontrak berperandalam setiap pencairan / pembayaran uang atas prestasi pekerjaan yangtelah dilaksanakan oleh PT. SMS selaku Penyedia Barang, karena terdakwasebagai PPTK telah menyiapkan dan menandatangani dokumen untukpencairan / pembayaran uang atas prestasi pekerjaan yang telahdilaksanakan oleh PT. SMS sebelum PPK sdr.

MANGADAR MARPAUNG, M.AP selakuKetua tim Verifikasi untuk ditandatangani, namun tanpa dilakukannya verifikasioleh tim verifikasi mengenai kebenaran penyaluran minyak goreng yang dilakukanoleh saksi YADI SUPRAYOGI, Terdakwa Drs.

MANGADAR MARPAUNG, M.AP dan saksi Ir. Iswandiserta Ir. Anwar Marpaung tetap mempersiapkan Berita Acara Verifikasi sebagaikelengkapan pengajuan dana subsidi minyak goreng yang ditandatangani oleh saksiIr. Iswandi dan Ir. Anwar Marpaung lalu diajukan kepada Terdakwa Drs.MANGADAR MARPAUNG, M.AP selaku ketua tim verifikasi untukditandatangani, namun tanpa dilakukannya verifikasi oleh tim verifikasi mengenaikebenaran penyaluran minyak goreng yang dilakukan oleh saksi SUMARDI,Terdakwa Drs.

MANGADAR MARPAUNG, M.AP selakuKetua Tim Verifikasi untuk ditandatangani, namun tanpa dilakukannya verifikasioleh tim verifikasi mengenai kebenaran penyaluran minyak goreng yang dilakukanoleh saksi YADI SUPRAYOGI, Terdakwa Drs.

MANGADAR MARPAUNG, M.AP. selaku Kepala Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan Penanaman Modal Kabupaten Batubara dengan saksiYADI SUPRAYOGI dan saksi SUMARDI, akan tetapi oleh Terdakwa Drs.MANGADAR MARPAUNG, M.AP bersamasama dengan saksi YADISUPRAYOGI, saksi SUMARDI, saksi EDDY WIJAYA alias ABENG, saksiSYAIFUL MARGOLANG, saksi Dra. M.

MANGADAR MARPAUNG, M.AP tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Menyatakan Terdakwa Drs.

TALIB, M.AP selaku Kuasa Pengguna Anggaran padaDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

FACHRUDIN RIFANI, S.Pi, M.AP dan juga BendaharaPengeluaran an. PURNAMASARI ;Yang menandatanganinya adalah Saudara Ir. TALIB, M.AP sendiri diruang kerjanya dengan disaksikan oleh Terdakwa.

TALLIB, M.AP Bin (Am) H.

M.AP
Tergugat:
1.I NENGAH SUJANA
2.I KETUT SUMIARTA
Turut Tergugat:
DESA ADAT JUMENANG

RUSMINA, SH,M.Ap Binti NAWAWI HAMI selaku Camat Muara Badak/Pengguna Anggaran, QORINAKODARIAH Binti H.

M.Ap. selaku Camat MuaraBadak/Pengguna Anggaran Program Gerbang Dayaku Pedesaan Kecamatan Muara Badaksebagai Pihak Pertama, dan sdr. SANUSI Direktur CV.

RUSMINA, SH, M.Ap Binti NAWAWI HAMIselaku Camat Muara Badak/Pengguna Anggaran, QORINA KODARIAH Binti H.

M.Ap (Pengguna Anggaran SKPD Kecamatan Muara Badak)selaku Pihak Pertama, yang menyatakan bahwa sesuai dengan Surat PerjanjianPemberian Pekerjaan dinyatakan selesai 100%.e Berita Acara Pembayaran Fisik No. 60044.f/BAP/PAKMB/CL.I/VIII/2008 yangditanda tangani oleh Sdr. Hj. RUSMINA, SH. M.Ap (Pengguna Anggaran SKPDKecamatan Muara Badak) selaku Pihak Pertama dan Sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama Moh.Amin Latiful Ramlan bin Sunardi Alulu, umur 18 tahun dengan seorang gadisbernama Andari Meysa Pritha Fadhila Hulukati binti Faizal Hulukati, SE, M.AP,umur 19 tahun;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun.

Amin Latiful Ramlanbin Sunardi Alulu) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Andari MeysaPritha Fadhila Hulukati binti Faizal Hulukati, SE, M.AP);3.

Amin Latiful Ramlan bin Sunardi Alulu, umur 18, denganseorang perempuan bernama Andari Meysa Pritha Fadhila Hulukati binti FaizalHulukati, SE, M.AP, umur 19 tahun, karena keduanya sudah berpacaran selama 2(dua) tahun, keluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebutserta tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namunPegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang,

Amin LatifulRamlan bin Sunardi Alulu dengan seorang perempuan bernama Andari MeysaPritha Fadhila Hulukati binti Faizal Hulukati, SE, M.AP; Bahwa usia anak Pemohon sampai dengan sekarang masih 18 tahun; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,menolak rencana pernikahan anak Pemohon karena anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada larangan

Amin LatifulRamlan bin Sunardi Alulu untuk menikah dengan Andari Meysa Pritha FadhilaHulukati binti Faizal Hulukati, SE, M.AP;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Muharram 1438 Hijriah olen kami Drs. Mohammad H. Daud, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

., M.AP, kemudian H. RAHMAT (DPO) pun menanggapinya danmenyampaikan kepada terdakwa dengan bahasa bantu saya untukmemperoleh suara di wilayah Ciruas, dan pada saat itu terdakwa bersedia danmenyanggupinya.Bahwa setelah itu 1 (satu) bulan kemudian tepatnya pada hari Senintanggal 13 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib datang tim H.

ANDIKAHAZRUMY, S.Sos., M.AP dengan menggunakan mobil pick up yang dikawaloleh seseorang (nama dan identitas tidak dikenal) yang biasa menjadi sopirH. RAHMAT (DPO), dan orang tersebut mengawal nya dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam, yang mana mobil Avanza itu adalah mobilyang biasa digunakan oleh H. RAHMAT (DPO) ketika H. RAHMAT (DPO)bertemu dengan terdakwa, adapun maksud dan tujuan dari Timnya H.

ANDIKAHAZRUMY, S.Sos., M.AP, kemudian H. RAHMAT (DPO) pun menanggapinyadan menyampaikan kepada terdakwa dengan bahasa bantu saya untukmemperoleh suara di wilayah Ciruas, dan pada saat itu terdakwa bersedia danmenyanggupinya;Bahwa setelah itu 1 (satu) bulan kemudian tepatnya pada hari Senintanggal 13 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib datang tim H.

ANDIKAHAZRUMY, S.Sos., M.AP dengan menggunakan mobil pick up yang dikawaloleh seseorang (nama dan identitas tidak dikenal) yang biasa menjadi sopir H.RAHMAT (DPO), dan orang tersebut mengawal nya dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam, yang mana mobil Avanza itu adalah mobilyang biasa digunakan oleh H. RAHMAT (DPO) ketika H. RAHMAT (DPO)bertemu dengan terdakwa, adapun maksud dan tujuan dari Timnya H.

Urut 1 atas nama pasion Dr.H.WahidinHalim, M.SiH.Andika Hazrumy, S.Sos, M.AP.

Ramlah M.Ap ;Tempat / tanggal lahir : Ujungloe, 01 Juli 1960 ;Pekerjaan : PNS ;Alamat : BTN Ujungbulu Blok A.1 No. 4, Bulukumba,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.

Ramlah M.Ap ;Tempat / tanggal lahir : Ujungloe, 01 Juli 1960 ;Pekerjaan :PNS ;Alamat : BTN Ujungbulu Blok A.1 No. 4, Bulukumba,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Menimbang bahwa Hakim yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriBulukumba telah membaca berkas perkaranya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon sebagaimana dalam risalah permohonannyatertanggal 10 November 2015, dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba dibawah Nomor 34/Pdt.P/2015/PN.BLK, mengajukan permohonan

Geuchik Gampong Bakaran Batee atas nama Andre Isvani,S.IP,M.AP;Bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Ramai Indah, Kelurahan AlueDua, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa dan Pemohon pernahmenikah dengan Alm. Muslim;Bahwa Suami pemohon yaitu Muslim, telah meninggal dunia pada Maret1972 di Rumahnya karena Sakit tepatnya di Dusun Ramai Gp.

Geuchik GampongBakaran Batee atas nama Andre Isvani, S.IP,M.AP;Bahwa Alm.

Geuchik GampongBakaran Batee atas nama Andre Isvani, S.IP,M.AP;Halaman 4 dari 10 Nomor 38/Pdt.P/2021/PN Lgs Bahwa Alm.

Geuchik Gampong BakaranBatee atas nama Andre Isvani, S.IP,M.AP; Bahwa Alm.

Bahwa istri Pemohon Alm.DWI XXXXXXXXX, S.Sos, M.AP, telah meninggaldunia di Rumah sakit Umum RAJAWALI CITRA, Jl.Pleret Km.2.5Banjardadap, Potorono, Banguntapan, Bantul, pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020, jam 07.11 WIB, sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian : NO.: 46446 / H.VIII/ RSU / RC /10 / 2020, tanggal 31Oktober 2020, Oleh dr.Mifta, dan Akta Kematian No.: 3402KM101120200021 tanggal 10 November 2020 yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCAPIL Kabupaten Bantul;.

DWI XXXXXXXXX, S.Sos,M.AP telah menghasilkan harta bersama sebagai berikut :6.1.6.2.6.3.6.4.Sebagai Peserta Asuransi Jiwa Bersama BUMIPUTERA 1912, denganNomor POLIS : 216100008550, tanggal 24 Februari 2016, atas namaTertanggung : Ny. DWI XXXXXXXXX, dengan uang Pertanggungan Rp10.000.000, ( Sepuluh Juta rupiah ) mulai kontrak tanggal : 24 Februari2016 dan habis kontrak tanggal : 24 Februari 2021.Sebuah tanah dan bangunan terletak di Ds.

Sebuah tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.: 01149, luas : 133M2, atas nama DWI XXXXXXXXX, S.Sos, M.AP, terletak di DesaJambeyan Kec.Karanganom Kab. Klaten; dengan batasbatassebagaimana tertera dalam sertifikat.7. Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli waris ini untukkeperluan mengurus :7.1. Klaim Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 atas namaTertanggung : DWI XXXXXXXXX7.2. Klaim Asuransi Jiwa di PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tok, KANTOR CABANG YOGYAKARTA MLATI.7.3.

Menetapkan Pemohon (XXXXXXXXX, S.Si, M.AP) sebagai Ahli waris Suami,beserta ketiga anaknya yaitu :Halaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 344/Pdt.P/2020/PA.Btl1. XXXXXXXXX Bin XXXXXXXXKX2. R. XXXXXXXXX Bin. R. BAMBANG ERMAWAN3. XXXXXXXXX Binti XXXXXXXXX, sebagai Ahli waris anak dari almarhumahDWI XXXXXXXXX, S.Sos, M.AP.3.

EFAN TOLANI, M.AP Bin DAMSIK;Krui;44 Tahun / 05 Desember 1969;Laki laki;Indonesia;Jalan Puri Maera Kaca Blok H No.6 Lk.III Rt.018Kelurahan Perumnas Way Halim, KecamatanKedaton, Bandar Lampung;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Pendidikan S2.Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: NITARIA ANGKASA SH.

EFAN TOLANI, M.AP BinDAMSIK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan selama 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Sub. 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Dirampas untuk negara. 4 (empat) lembar kalender 2014 yang bergambar Ir. EFAN TOLANI,M.AP, Caleg DPRD propinsi Lampung No. Urut 3 Partai KeadilanSejahtera. 4 (empat) lembar stiker yang bergambar Ir.

EFAN TOLANI, M.AP,Caleg DPRD propinsi Lampung No. Urut 3 Partai Keadilan Sejahtera. 4 (empat) lembar form relawan keluarga, caleg Ir. EFAN TOLANI,M.AP.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaan (pleidoo/) tertanggal 06 Maret 2014 yang berkesimpulansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Ir.

Efan Tolani M.AP bin Damsik tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakanjaksa penuntut umum;Menyatakan terdakwa bebas dari segala dakwaan (Vrjpraak vanGewisde);Memulihkan harkat dan martabat terdakwa sesuai dengan undangundang yang berlaku;Page 7 of 17 Nomor:32/Pid./2014/PT.TK.4.

EFAN TOLANI, M.AP.;dikembalikan kepada terdakwa Ir. EFAN TOLANI, M. AP Bin DAMSIK;7.

Nuraini Diwakili Oleh : KHAIRUN NISAH, SE, M.AP
Terbanding/Penggugat : Ir. Raj Kumar (Jabatan Ketua Badan Pengurus Perhimpunan Sri Mariamman Kuil)
Terbanding/Turut Tergugat : Khairunisa

ULEH IBO, M.AP. di atas bidang tanah sengketa dimaksud terdapat pohonbuahbuahan seperti Durian dan Rambutan yang tinggi pohonnya kurang lebih 1(satu) meter dan tidak ada seorangpun yang bercocok tanam di atas tanahtersebutselain dari sdr. Drs. ULEH IBO, M.AP.

ULEH IBO, M.AP. dan LASIM telahmemberikan keterangan palsu, dimana Drs. ULEH IBO, M.AP. mengatakan bahwapada tahun 1980 telah membeli tanah in casu dari Kelompok Tani Putra Daya Jaya,namun dalam daftar anggota Kelompok Tani Putra Daya Jaya tidak pernah ada yangbernama drs.

Uleh Ibo, M.AP. , hal ini dikuatkan oleh saksi Penggugat yangbernama Mathius Mentik (Ketua Kelompok Tani Putra Daya Jaya), demikian pulasaksi LASIM memberi keterangan palsu dengan mengetakan bahwa setahu saksisewaktu Lukas Lencau masih hidup yang bersangkutan tidak terus menerusmengerjakan tanah sengketa, tanah tersebut pernah ditinggalkannya selama 510tahun karena pada waktu itu Lukas Lancau pergi meninggalkan Pampang bekerja diMalaysia, hal ini adalah palsu sebab Lukas Lancau tidak pernah pergi

No. 147/PDT/2015/PT.SMR 124. bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama menyatakan bahwa Penggugat adalahpembeli yang beritikad baik adalah keliru dan harus dibatalkan, karena tidak benarPenggugat adalah pembeli yang beritikad baik sebab sebelum membeli tanah in casumestinya Penggugat memeriksa terlebih dahulu dengan seksama mengenai asalusultanah in casu, apakah benar milik Uleh Ibo, M.AP. atau tidak, kalau benar dari manaasalusul perolehan hak atas tanahnya ?

Uleh Ibo, M.AP. dalam Kelompok Tani Putra Daya Jaya.Karena tidak meneliti terlebih dahulu mengenai asalusul hak atas tanah sebelummembeli tanah obyek in casu maka Penggugat pembeli yang tidak beritikad baikkarenanya tidak dilindungi oleh undangundang ;5. bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama menyatakan bahwa bukti T/PR.1bukan merupakan bukti otentik adalah suatu pertimbangan yang keliru, sebab dinegara Indonesia ini lebih banyak tanah kepunyaan masyarakat tidak memiliki suratsecoretpun daripada

ULEH IBO, M.AP. di atas bidang tanah sengketa dimaksud terdapat pohonbuahbuahan seperti Durian dan Rambutan yang tinggi pohonnya kurang lebih (satu) meter dan tidak ada seorangpun yang bercocok tanam di atas tanahtersebutselain dari sdr. Drs.

ULEH IBO, M.AP. ;10.11.Bahwa Penggugat telah menanam kelapa sawit, buahbuahan, seperti antara lainDurian dan Rambutan diatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa selama Penggugat menguasai, memelihara dan bercocok tanam di atas tanahsengketa, tidak ada seorangpun yang mengklaim, mengaku sesuatu hak apapun diatas tanah sengketa dimaksud ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, tibatiba Tergugat merusaktanaman pohonpohon Kalapa Sawit dan buahbuahan lainnya yang telah di tanamoleh Penggugat dan kemuudian

ULEH IBO, M.AP. dan LASIM telahmemberikan keterangan palsu, dimana Drs. ULEH IBO, M.AP. mengatakan bahwapada tahun 1980 telah membeli tanah in casu dari Kelompok Tani Putra Daya Jaya,namun dalam daftar anggota Kelompok Tani Putra Daya Jaya tidak pernah ada yangbernama drs.

Uleh Ibo, M.AP. , hal ini dikuatkan oleh saksi Penggugat yangbernama Mathius Mentik (Ketua Kelompok Tani Putra Daya Jaya), demikian pulasaksi LASIM memberi keterangan palsu dengan mengetakan bahwa setahu saksisewaktu Lukas Lencau masih hidup yang bersangkutan tidak terus menerusmengerjakan tanah sengketa, tanah tersebut pernah ditinggalkannya selama 510tahun karena pada waktu itu Lukas Lancau pergi meninggalkan Pampang bekerja diMalaysia, hal ini adalah palsu sebab Lukas Lancau tidak pernah pergi

Uleh Ibo, M.AP. dalam Kelompok Tani PutraDaya Jaya.