Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 12 Juni 2014, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 409/45/V1/2014 tanggal 12Juni 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahorangtua Pemohon di Desa Sidamulya Kecamatan Astanajapura KAbupatenHal. 1 dari 10 hal.Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak bernama :;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/VI/2014 Tanggal 12 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Purbalingga pada tanggal 22 Nopember 2010, dengan Akte Nikah Nomor: 409 / 44 / XI/ 2010 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 44/ XI / 2010.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 17 Juli 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/09/1X/2011 tanggal 01 September 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 7 tahun 7 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 7 tahun 4 bulan;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 185/Pdt.G/2019/PA.Skg.3.

2016 tidak dapat dilaksanakan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup rukun membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti berupa surat dan saksisaksi sebagai berikut:SuratSurat Fotokopi Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 19 September 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 409/44/TX/2012 tanggal 19 September 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon hingga Januari 2015. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai orang anak;3.

SAMIN, dari Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor3508200703910002, tanggal 21 Maret 2013, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/44/IX/2012 tanggal 19 September2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Pemohon

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah di KecamatanJayapura Selatan, Kota Jayapura pada hari Selasa tanggal 6 Nopember2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2012 tanggal 6Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jayapura Selatan, Kota Jayapura.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun dengan bertempat kediaman di rumah orangtuaTergugat.Hal. 1 dari 9 Hal. Put.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/X1/2012, tanggal 06 November2012, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jayapura Selatan, KotaJayapura, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.2. Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat.

Nopember 1998 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta nikah Nomor : 409/29/X1/1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat,Kabupaten Blitar ; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' rukunbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dalam keadaan sudah baik dan rukun(badadukhul) ; ++ eee3. Bahwa dari perkawinan ini antara Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai seoranganakpun = 22 ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee4.

patut dan tidak datangnya Tergugat tersebut tidakdisertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya dan rukun kembali' denganTergugat, mnamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat bertanggal 12 Juli 2011 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa ;1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa saksi membenarkan bukti Surat Keterangan Kesehatan dari KlinikLembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA AliasDANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (Sabu).

Serta dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V 1/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 408/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli2017. yang menerangkan terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK mengalamigangguan mental dan perilaku

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECIK, yang dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No.408/KLINIK/V1/2017 tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECKK,. para terdakwa terindikasi sebagai penyalahguna narkotika berupaMetampetamina (sabu), yang diperkuat dengan bukti Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V1V/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik

RREKOM140/V/2017/TATtanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK, yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratHal.19 dari 22 halaman Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2017/PN DpsKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA

Bahwa pada tanggal Kamis 14 juni 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Satu (1) Kabupaten OKU Timur Sumsel denganKutipan Akta Nikah dengan nomor : 409/ 38 / VII/ 2007. Tertanggal 14 juni2007;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontinggal selama kurang lebih 10 Tahun di kediaman orang tua Pemohon diDusun V Desa GUNUNG TERANG Kecamatan MADANG SUKU SATU (1)kabupaten OKU Timur ;3.

Menyataka Putusnya Perkawinan Pemohon Terhadap Termohon KarenaPerceraian di depan Sidang Pengadilan Agama Baturaja sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor. 409/ 38/ VII/ 2007 Dan Telah Dicatat Di KantorUrusan Agama Kecamatan Madang Suku Satu (1);3.

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaBaturaja berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili permohonanPemohon,Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madang Suku KabupatenOgan Komering Ulu Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021 tanggal 06 Oktober 2021;Hal. 2 dari 17 Hal. Pen.No.890/Pdt.P/2021/PA Skg.

Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama KecamatanPammana Kabupaten Wajo Nomor: B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1967/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Oktober 2021;8.3. Surat Keterangan Dokter Nomor: 430/219/Pusk.Pmn tanggal 22September 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Pammana;8.4.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Astuti yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukupyang diberi kode P. 6.Te Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021, tanggal 6 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo yang diberikode P. 7;8.

409/Pid.Sus/2020/PN Dps

PutusanNomor . 409/Pid.Sus/2020/PN.

berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.725 a/1998 bahwa obat tersebut termasuk golongan obat keras Daftar G..Bahwa yang dimaksud dengan obat keras daftar G adalah obat yangpenyerahannya harus dengan resep dokter dan hanya dapat diperoleh ditempat yang mempunyai kewenangan untuk itu seperti Apotek, Rumah Sakitdan Puskesmas.Bahwa jenis obat keras daftar G seperti Triheksifinidil hanya dapat dilayanipada sarana pelayanan kesehatan seperti pada Apotek, Rumah Sakit danPuskesmas.Hal 13 putusan No 409

semuanya sebanyak 915(Sembilan ratus lima belas) butir, jadi jumlah total semuanya sebanyak totalsemuanya sebanyak 1.738 (seribu tujuh ratus tiga puluh delapan ) butir;Bahwa benar selain Selain barang bukti berupa tablet yang diduga pil KOPLOyang disita oleh polisi seperti tersebut diatas, ada lagi barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa : 1 (satu) buah bendel plastik klip bening, yang saya gunakan untukmembungkus/menyimpan pil koplo yang saya edarkan/jual kepada oranglain.Hal 14 putusan No 409

sediaan farmasi)Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) buah tas gendong warna merah marun bertuliskan CREATEDSTYLES yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kantong Plastic warnaorange yang berisikan : 10 (sepuluh) buah plastic klip bening yang masing masing didalamnya terdapat pil warna putih berlogo Y yang diduga pil koplodengan jumlah masing masing : 45 (empatlima ) butir (kode A); 124 (seratus dua puluh empat ) butir (kode B);Hal 16 putusan No 409

Gusti Ngurah Agung Puger , SH.MH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kony Hartanto, SH.MH Esthar Oktavi , SH.MH.Heriyanti, SH.M.Hum.Panitera PenggantiKadek Yuliani, SH.Hal 24 putusan No 409

Pada Tanggal 04 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/VII/2005 tanggal 04 Juni 2005;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1.

Pada tanggal 4 Jum 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor : 409/16/VII/2005tanggal 27 R. Akhir 1426 H;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, telah hidup rukunHal. 2 dari 13 hal.

bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, penggugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknya tertanggal 03 Nopember 2011,dan atas replik penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan tanggapannyasebagaimana dupliknya tertanggal 10 Nopember 2011, yang mana keduanya telahtermuat dalam berita acara persidangan dan dianggap telah dikutip dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 4 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 3385/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 4 Oktober 2011, mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala KabupatenCilacap pada tanggal 31 Mei 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

ROFII, MH. akan tetapi gagal dan dalam setiap persidangan, Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattetap berkeras hati untuk diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti berupa surat : 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/112/V/2005

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2007, (Kutipan Akta NikahNomor : 409/82/V/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 409/82/V/2007 tanggal 10 Mei 2007 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal30 Nopember 2015 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.Tanggal 30 Nopember 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23 Juni2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batamsebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

diupayakanperdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam Nomor : 409

surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2017terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 19 Juli 2017 Nomor1914/Pdt.G/2017/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Ahad, tanggal 05 Juli 2009 M ataubertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1430 H dihadapan Pegawai PencatatNikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirwangi KabupatenGarut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor 409

majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 18 November 1999 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/13/XI/1999 tertanggal 19 November 1999);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/13/XI/1999 Tanggal 19 Nopember1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPagerbarang, Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2;Him 3 dari 10 him. Putusan No. 0344/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal13 Januari 1991, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/1/1991yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 12 Januari 1991;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 19 tahun, awal dan terakhir di rumah Termohon;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 409/13/1/1991 tanggal 12 Januari 1991 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon / Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohon menyatakan tidakberkeberatanIl.b.

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 409/25/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebihselama 1 tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kurang lebihselama 3 tahun 8 bulan.;Hal. 1 dari 9 Hal.

tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan atastuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenyetujuinya.Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawaban berikut tuntutannya.Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban Nomor 409

UsmanFais; Bahwa Pemohon memilki Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaisteri Pemohon nomor: 3508124106850001 tertanggal 01102012, tercatatatas nama Arma Wati;Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PN LmjBahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Nikah nomor:409/22/X/2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,tercatat atas nama suami Moh.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3508LT191020150047, tanggal 19Oktober 2015 atas nama Muhammad Uzair Ardani Usman, selanjutnya diberitanda P2;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PN Lmj3.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK: 20509800001 atas nama Moh.Usman Fais dan NIK: 3508124106850001 atas nama Arma Wati,selanjutnya diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/X/2002, tanggal 12102002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang, selanjutnya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (Empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(Empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 17Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1434 H., oleh kami Drs.WARYONDO sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHI. dan Drs. H.