Ditemukan 1361 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1062 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26 Mei 2015 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KALIANDA ; MUHAMMAD SAMIN bin LUKMAN (alm)
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1062 K/PID.SUS/20159.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603 K/PID.SUS/2015 Tanggal 15 Februari 2016 — Pedo Saputra Alias Pedo Bin Safwan
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tanggal 13 Juli 2015;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 14 Juli 2015 sampai dengan tanggal12 Agustus 2015;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejaktanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2015:Hakim Mahkamah Agung, sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengantanggal 10 November 2015, berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangantahanan Nomor 4081/2015/S.1219.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 09November 2015:Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2603 K/Pid.Sus/20159
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PP, tepat kediaman di Kota Tarakan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja danpernah bertetangga dan berteman sejak tahun 20159; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Siti Atun; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, membinarumah tangga di Karang Anyar, Tarakan Barat, Kota Tarakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anaktiga orang; Bahwa saksi pernah mendengar
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukanupaya perdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 1111/Pdt.G/20159. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama dan oleh karenanya Penggugat memilihuntuk berceral;10.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2821 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2016 — DOLVIS LAPULALANG dan SANTI PIDO, dk vs MELKSION SAWEDULING
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2821 K/Pdt/20159.karena salah menggugat dan salah objek sengketa;Apapun yang akan terjadi nanti dan sampai kapanpun putusan PengadilanNegeri Tahuna tanggal 16 Januari 2014 Nomor 116/Pdt.G/2013/PN.Tahunasudah pasti tidak akan kami patuhi sekalipun terjadi pembunuhan karenaputusannya yang tidak adil, suatu putusan yang salah dan bertentangandengan hukum yang sesungguhnya lagi pula sampai dunia kiamat kamiakan tetap kuasai, pakai tanah kami karena mempunyai alas hak yang nyatadan jelas yaitu akta
Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 16 Nopember 2015 — ARIF NUR CAHYO bin M. YAJIK
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2163 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3056/2015/$.931.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal 18 Agustus 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 12 Agustus 2015;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 9/Pid.B/2016/PN.Bli Tanggal 13 April 2016 — Pidana
- I Komang Ariawan
81 — 28
81 — 28
KADEK AYU 06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513. INENGAH 01 Oktober 1 1.200.000, 600.000, 600.000.MIARSA 201514.
KADEK AYU /06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513.
Putus : 31-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pid. Sus/2015 Tanggal 31 Desember 2015 — FAISAL bin SAMSIR ;
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2353 K/Pid.Sus/20159 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 3502/2015/S.1058.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 21September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2015 ;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3502/2015/S.1058.
Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 6 Agustus 2015 — JUSRAN Bin JABBAR
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1621 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor 1942/2015/S.597.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 11 Mei 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Mei 2015;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA;
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 629/B/PK/PJK/20159)dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali telah sesuai dengan buktibukti dan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Bahwa ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak menyebutkan bahwa Putusan PengadilanPajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, danberdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangbersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim.10)Dengan demikian, maka putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan
Putusan Nomor 629/B/PK/PJK/20159)10)11)12)PJ./2006 tentang Saat Pembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan,Tata Cara Penyampaian dan Tata Cara Pembetulan Faktur PajakStandar;Bahwa dengan demikian, maka faktanya Faktur Pajak Masukanyang terdapat kesalahan kode NPWP Termohon PeninjauanKembali selaku PKP Pembeli, tidak memenuhi ketentuan Pasal 13ayat (5) UU PPN atau merupakan Faktur Pajak Cacat, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf f UU PPN, makaPajak Masukan tersebut tidak dapat dikreditkan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DRS. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanya menekankan katamemberitahukan sebagaimana tercantum pada surat tersebut74paragraf 7 (tujuh) bagian akhir yang berbunyi . maka melaluisurat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sanggup lagimenjadi PKP.Halaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor 811 /B/PK/PJK/20159.
Bahwa karena Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPENGGUGAT) tidak terdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak(PKP) sejak tanggal 11 April 2004 maka sejak tanggal tersebutPemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT) tidak dapatmelakukan kewajiban sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP).Halaman 14 dari 31 Halaman Putusan Nomor 811 /B/PK/PJK/20159.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2601 K/PID.SUS/2015 Tanggal 16 Desember 2015 — DODDY HARYANTO GUNAWAN alias DODDY;
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2601 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak 01 Agustus 2015 Sampaidengan tanggal 29 September 2015;10. Hakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia berdasarkanPenetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b. Ketua MudaPidana, Nomor 3758/2015/S.1122.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 13Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 September 2015;11.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 April 2015 — ERWIN SAPUTRA bin BAHARUDDIN
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 662 K/Pid.Sus/20159. Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 03 November 2014 sampai dengantanggal 02 Desember 2014;10.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — ARBIN WAMIT, S.Sos, M.M., ; DAHALIM Alias DAHLIM, DK.
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 935 k/Pdt/20159.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2048 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Oktober 2015 — MARHAYUDDIN TANJUNG alias INDE;
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2048 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor2970/2015/S.900.Tah.Sus./PP/2015/MA tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 25 Juli 2015;10.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2015 Tanggal 19 Januari 2016 —
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
./20159.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHO KASASI VS TERMOHON KASASI
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 513 K/Ag/20159 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:e Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Ponorogo telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Po.. tanggal 25 September 2014 M.bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1435 H., yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain Sughra dari
Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1640 K/Pid/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — HAERUL ANTONO alias HAERUL bin
ABDUL KARIM
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1640 K/Pid/20159. Berdasarkan Penetapan a.n. Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana No. 239/2015/1640 K/PP/2015/MA tanggal 19 November 2015,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 13 Oktober 2015;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — RATNA LESTIANl, S.H. VS r. AHMAD RIZALDI
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 602 PK/Pdt/20159. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walaupun ada verzet,banding atau kasasi dari Tergugat;10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Seandainya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — SURIP, dk vs SUHUT, S.H
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1559 K/Pdt/20159.. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum dan mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan peletakkan conservatoir beslag atas objek sengketa Persil 55, dIl, letter C Nomor 417 seluas kurang lebih 9490 m?