Bji.

Bji.5.

Bji.8. Bahwa telah pernah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak,umur 2 tahun 3 bulan (Ik) masih belum dapat membedakan mana yangbaik dan yang buruk (belum mumayyidz), maka Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang Hak Asuh terhadap anak Penggugat denganTergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.

Bji.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan Acara BiaSa yang bersidang di gedungyang telah disediakan untuk itu di Jalan Asia Afrika Nomor : 94Bandung, telah memberikan Putusan sebagai berikut di bawah inidalam sengketa antara: 1.NENDANG SULYAMAN KEV Broan Yaraaht PER 8 Bji@lgna N; 2222202 22222 itateratGinggaya Jaya RTOO1, RW.005 Desa Ciwaruga KecamatanParongpong

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Karnoto dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;e Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian,

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Tgl18Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti

Bji

Bji

Bji.

Bji.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBinjai;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim sehelaisalinan penetapan ikrar talak ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonserta tempat menikah Pemohon dan Termohon;5.

Bji

Bji. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK, umur 18 tahun (pr) dan DimasPrayoga, umur 15 tahun (Ik);. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Tergugat suka berlaku kasar terhadap Penggugat;b.

Bji Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4 tahunyang lalu; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan Tergugat cemburumelihat Penggugat bekerja keluar; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut

Bji

Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji(satu) orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut tinggal bersamadengan Penggugat;4.

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan DriverGrab, tempat tinggal di Kota Medan, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji Bahwa, pada awalnya rumah

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA..Bji

Bji Bahwa awal mulanyanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat pergi dan Saksi tidak melihatTergugat di rumah kediaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi sejak tahun 2016, Tergugat yang pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang

Bji> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Februari 2010 di wilayah KUA KecamatanBinjai Selatan, Kota Binjai;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisinan;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah 2016 yanglalu;> Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama,> Bahwa Saat ini Tergugat sudah tidak ketahui lagi alamatnya;> Bahwa pihak Penggugat dan pihak keluarga telah berusahamencari keberadaan

Bji

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah bersamadi Kota Binjai, sampai saat ini, dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada al dukhul);. Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama;1. Anak I, Perempuan, (umur 8 tahun),2. Anak Il, lakilaki, (umur 4 tahun),3. Anak III, perempuan (umur 2 Tahun );. Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Pemohon dan Termohon;.

Bji Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2018 dan sejak hari itu Termohon tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Pemohon sertamohon putusan

Bji

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;15Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temntemanlainnya yang seluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;eBahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa belum sempat menghisapganja tersebut akan tetapi 3 (tiga) hari sebelumnya yaitu pada hariJumat malam Sabtu, bersama dengan Sdr.

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2019 dikarenakan Penggugat melihathandphone Tergugat lalu Tergugat marahmarah; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu yang baik dan taat dalamberagama sehingga mampu mengasuh dan mendidik kedua anaknya; Bahwa Penggugat sangat sayang kepada anak Penggugat

Bji

Bji TERMOHON tidak pernah menghargai PEMOHON, yaitu sudahtidak mau lagi mempersiapkan segala sesuatu keperluan PEMOHONterutama dalam hal pakaian , makan, dll; TERMOHON sudah tidak pernah mau berbaur lagi dengankeluarga Pihak PEMOHON;7.

Bji Bahwa saksi mengetahui langsung pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi; Bahwa, pertengkaran Pemohon dengan Termohon hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di perusahanswasta jasa pengiriman TIKI, akan tetapi saksi tidak tahu berapapenghasilan Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon juga punya dan bukausaha agen pengiriman juga dan yang mengelolah keuangannyasetahu saksi Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Oktober1998 di Kecamatan Medan sunggal, Kota Medan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon lima tahun kemudian pindah kerumah orang tua saksi beberapa tahun sebelum kemudian tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Binjai Timur hingga berpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun

Bji Bahwa Termohon minta untuk diceraikan oleh Pemohon dandipulangkan ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi; Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tapitidak berhasil; Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga sudahpernah mendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Termohon tidak adamengajukan alat bukti apapun

Bji

Bji.6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah pernahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq Majelis Hakimuntuk menentukan suatu hari persidangan dan memanggil Pemohon danTermohon untuk hadir dipersidangan, serta memutuskan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bji.2.e Bahwa, Saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, hanya cerita dariPemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisekitar tahun 2014, Pemohon mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tuanya di alamat Temohon tersebut di atas sampai saatini tidak pernah tinggal dalam satu rumah lagi;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon belum pernah dilakukanupaya perdamaian, saksi hanya menasehati Pemohon; namun tidakberhasil;SAKSI II

Bji.3. Menetapkan nafkah selama masa iddah Termohon sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddahTermohon sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas kepadaTermohon;5.

Bji.

Bji.9. Bahwa selain Penggugat tidak ada lagi istri dari almarhum BudiAspriyanto, dan selain anak tersebut di atas tidak ada lagi anak BudiAspriyanto baik kandung maupun anak tiri, maka dengan demikian adapunahli waris dari almarhum Budi Aspriyanto adalah sebagai berikut:10.a. Sandiyah S.H. bin H. M. Ganie (Penggugat/istri);b Asyraful Rizal bin Budi Aspriyanto, lakilaki, umur 16 tahun;C Akhdan Fadhilah bin Budi Aspriyanto, lakilaki, umur 12 tahun;d.

Bji.0 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bastra =66,5m0 Sebelah Selatan berbatas dengan gang =66,5mBahwa tanah seluas 1.629 m sebagaimana huruf b tersebut di atassemasa hidupnya telah dijual oleh Slamet Priyanto kepada alm. BudiAspriyanto dengan harga Rp 90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah)dan uang tersebut telah diterima oleh alm H. Slamet Priyanto akantetapi alm. Budi Aspriyanto belum sempat membalik namakan surattersebut atas nama Budi Aspriyanto sehubungan H.

Bji.16.Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara warisan dimanabaik Penggugat maupun Tergugat sampai Tergugat VIII mendapat bagianmasingmasing. Dengan demikian sangat wajar dan beralasan hukum jikabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat sampaiTergugat VIII;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas mohon Ketua PengadilanAgama Binjai c.q.

Bji.1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bji.

Bji Tergugat dan Penggugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tahun2018 hingga sampai dengan sekarang diajukannya gugatan cerai ini;5. Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangsebagaimana dijelaskan pada point 4 tersebut diatas. Penggugat mencobauntuk bersabar menjalani kehidupan rumah tangga, terlebih lagi mengingatanak yang masih perlu kasih sayang dari orang tuanya, namun sikap dariTergugat sama sekali tidak berubah;6.

Bji Bahwa untuk kebutuhan anak yang berada bersama Penggugatdipenuhi oleh Penggugat dengan bekerja dan juga dibantu oleh keluarga; Bahwa Penggugat adalah wanita yang baik dan tidak cacatmoralnya; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;2.

Bji Bahwa Penggugat adalah wanita yang baik dan tidak cacatmoralnya; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan

Bji. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2009,antarapertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugatmemakai narkotika dan saat dinasehati Penggugat, Tergugat diam sajasehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat;.

Bji Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sepengetahuan saksi karena Tergugat adalah pemakai narkobadan Tergugat juga suka berjudi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah dua tahunpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi

Bji

Bji;2.

Bji