Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Januari 2014 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :a.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada isteridan anak selama 1 tahunb.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara tertulis kepada Penggugatc.Tergugat lebih mementingkan hobi

Tergugat lebin mementingkan hobi memancing ketimbang mencari nafkah,dan perselisihan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada Januari2015 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali ke rumah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto kopi

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada isteridan anak selama 1 tahunb.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara tertulis kepada Penggugatc.Tergugat lebin mementingkan hobi memancing ketimbang mencarinafkah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2015 hingga sekarang;Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan olehsaksi dan

Tergugat punya hobi senang dengan perempuan lain ( gantiganti WIL) yang diantaranya WIL tersebut : 1. XXXXX orang dariDesa XXXXX teman sekerja dengan Tergugat, 2. XXXXX orang dariKecamatan XXXXX yang masih kuliah di UNISNU Jepara, 3.Perempuan pemandu karaoke di pungkruk asal orang dariKabupaten Pekalonganb. Tergugat tanpa bukti selalu cemburu buta terhadapPenggugat.4.

rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang, sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat punya hobi

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah pulang sampai sekarang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa saksi pernah mendengar dari Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat punya hobi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dancekcok yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat hanya hobi mancing malam hari jarang pulang dan tidakmau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah;.

Kalau masalah ekonomi saya cukup, kalau hobi memancing benar tapimancing saya di kolam termasuk galatama, kalau gak bayar juga tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0918/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 4 dari 18boleh mancing. Berarti saya punya uang itu pun seminggu 2 kali dan ijinistri saya. Lagi pulang saya sekitar jam 12 sampai jam 1 dan pagi tetapbekerja kaya biasanya, tidak pernah malas,karena merasa punyatanggungjawab sebagai kepala keluarga .

Halaman 9 dari 18goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat hanya hobi mancingmalam hari jarang pulang dan tidak mau/malas bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada penggugat, dan setiap diperingatkanTergugat malah marahmarah;Bahwa saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Januari 2011 yang akibatnya Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah denganTergugat selama 6 tahun

KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebutsebagian telah diakui kebenarannya oleh Tergugat sepanjang berkaitandengan riwayat rumah tangga, keadaan rumah tangga sampai sekarangdalam keadaan kacau/tidak harmonis lagi dan sudah tidak rukun sertasering bertengkar bahkan sejak Penggugat masih menjadi TKI diHongkong, dan hingga sekarang sudah tidak ada jalinan komunikasi,menganai Tergugat hobi

Tergugat sangat hobi bermain adu ayam, sehingga waktuTergugat lebin banyak digunakan untuk menguruSs ayamdibandingkan dengan memperhatikan keadaan rumah tangga;4.3. Tergugat malas dalam beribadah, seperti sering tidakmengerjakan shalat subuh, zuhur, ashar dan Isya, dan ketikaPenggugat nasehati Tergugat marah kepada Penggugat;5.

Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat lah yang bekerja sebagai petani; (2).Tergugat sangat hobi bermain adu ayam, sehingga waktu Tergugat lebihbanyak digunakan untuk mengurus ayam dibandingkan dengan memperhatikankeadaan rumah tangga; (3).

saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak bulan Agustus 2016 yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat malas bekerja,Tergugat hobi

putin dengan kombinasi merah serta 3 (tiga) butir amunisi, tidak adaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Crporang yang mengetahuinta, hanya terdakwa dan Sdr YUDI yangmengetahuinya; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari mana Sdr YUDI mendapatkansenjata api tersebut; Bahwa senjata api tersebut belum pernah terdakwa gunakan; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) pucuk senjata apirakitan laras pendek warna putih dengan kombinasi merah serta 3 (tiga)butir amunisi hanya sekedar Hobi

Bahwa saksi REVAL tidak mengetahui jika terdakwa menyimpan senjataapi tersebut karena terdakwa tidak pernah memperlihatkan kepadanya; Bahwa terdakwa mengetahui jika menyimpan, menguasai, dan memilikiSuatu senjata api dan bahan peledak adalah salah dan melanggar hukumyang berlaku di Indonesia, namun hal tersebut terdakwa lakukan karenaterdakwa senang dan hobi dengan senjata api dan bahan peledak lainnya; Bahawa sebelumnya terdakwa tidak pernah ada menyimpan danmenguasai senjata api dan bahan peledak

rakitanlaras pendek warna putin dengan kombinasi merah serta 3 (tiga) butiramunisi dengan cara membelinya dari orang lain; Bahwa benar Terdakwa membeli 1 (Satu) pucuk Senjata api rakitan laraspendek warna putih dengan kombinasi merah serta 3 (tiga) butir amunisidari Sdr YUDI seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Crp Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) pucuksenjata api rakitan beserta 3 (tiga) butir amunisi hanya sekedar Hobi

senjata api; Bahwa benar terdakwa menyimpan 1 (satu) pucuk senjata api rakitanlaras pendek warna putin dengan kombinasi merah serta 3 (tiga) butiramunisi di dalam kamar tempat terdakwa bekerja yaitu tersembunyi diantaradinding papan berada di kotak (kardus kecil) warna putih; Bahwa benar terdakwa mengetahui jika menyimpan, menguasai, danmemiliki Suatu senjata api dan bahan peledak adalah salah dan melanggarhukum yang berlaku di Indonesia, namun hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa senang dan hobi

YUDI dengan cara membeli sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan tujuan Terdakwa memiliki senjata apidan amunisi adalah hanya sekedar Hobi terdakwa, sehubungan terdakwasenang dengan suatu senjata api;Menimbang, bahwa ternyata 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspendek warna putih dengan kombinasi merah serta 3 ( tiga) butir amunisi yangterpasang di silinder bukan merupakan barang kuno atau barang yang ajaib,sehingga barang bukti tersebut telah memenuhi pengertian senjata api danHalaman

Termohon hobi karaoke di radio tanpa ingat waktu, sehingga tidak perhatiankepada Pemohon dan tidak mau melayani Pemohon ;c.

permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Termohon telah menikah pada tanggal 27 September 1978 ;Bahwa benar, sudah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh pada Pemohon, yang benar Termohonhanya jengkel dengan perilaku Pemohon yang selingkuh dengan ibu KWIL ;Bahwa Termohon tahu sendiri Pemohon selingkuh, bahkan Pemohon mengakuihal tersebut ;Bahwa tidak benar Termohon hobi

nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal 31ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975, Jo pasal 2 ayat (2) Perma No tahun 2008,dipandang telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Pebruari 2010, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak patuh pada Pemohon, Termohon hobi

Tergugat lebih mementingkan hobi Tergugat sehingga Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi perselisinan Tergugat sering mengancam Penggugatdengan katakata yang tidak pantas Penggugat dengar bahkan Tergugatsering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, melihat sikapTergugat demikian Penggugat tetap berusaha sabar gunamempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiperselisinan dalam rumah tangga Penggugat semakin meruncing

lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungTeleng, Kota Padang Panjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat pernah main tangan kepadaPenggugat selain itu Tergugat juga mempunyai hobi

Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berpacaran dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat bersikap egoiskepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan hobi

Tergugat sering pulang larut malam dan sibuk dengan hobi Tergugatberburu atau bersama temanteman Tergugat, dan jika Penggugatmenasehati Tergugat untuk merubah kebiasaan Tergugat tersebut,Tergugat akan merasa tersinggung dan pergi meninggalkan rumahkemudian kembali ke rumah orang tua Tergugat, Tergugat baru akanpulang jika Penggugat datang menjemput Tergugat, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat.Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.PP5.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018 yang disebabkan karena sikap Tergugattetap tidak berubah, Tergugat tetap sibuk dengan hobi Tergugat dansemakin sering menghabiskan waktu bersama temanteman Tergugat,Penggugat kembali berusaha berbicara secara baikbaik dengan Tergugatuntuk mengurangi kebiasaan Tergugat tersebut, akan tetapi Tergugatlangsung pergi meninggalkan rumah, sehingga Penggugat merasa kesaldengan sikap Tergugat yang sering pergi meninggalkan

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 3 (tiga) tahun, setelah itu mulai tidak rukun dan tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering meninggalkan tempat kediamanbersama selama berharihari dan baru akan kembali jika dijemputPenggugat, dan Tergugat sering pulang larut malam karena sibukdengan hobi

bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon > / > dikaruniai anak > orang, yang sekarang diasuh olehPemohon / Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2015 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;Putusan Nomor: 0001 Halaman 4 dari 18bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenamenurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak percaya kepadaPemohon dan tidak suka terhadap hobi

Pemohon/Termohon;Putusan Nomor: 0001 Halaman 5 dari 18 bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2015 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran; bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan menurut ceritaPemohon bahwa Termohon tidak percaya kepada Pemohon dan tidaksuka terhadap hobi Pemohon yang suka ikut Touring club dan jugamenuduh Pemohon selingkuh, akhirnya jelak bulan Juli 2016 Termohonpulang

istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama Xxxxxx dan Xxxxxx telah memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidakpercaya kepada Pemohon dan tidak suka terhadap hobi

fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBerbek, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 06 September 2006 dan > / > dikaruniai anak > orang, yang sekarang diasuholehPemohon Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2015;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkaradalah karena menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak percaya kepadaPemohon dan tidak suka terhadap hobi

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab memberikannafkah, kesehariannya pergi mancing kadang dari pagi sampai malamdengan alasan hobi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu;6.

menikahpada bulan Maret 2013 dan telah dikaruniai 1 (satu) anak yang bernamaMuhammad Cahya Dilaga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2015 dalam bentuk adu mulut sehinggamembuat Penggugat mengalami tekanan batin dan psikologis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan olehkarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab memberikannafkah, kesehariannya pergi mancing kadang dari pagi sampai malamdengan alasan hobi

bentuk adu mulut antara suamiistri merupakan suatu hal yang tidak dapat dihindari dalam setiap rumahtangga, akan tetapi jangan sampai terjadi terus menerus dalam tempo yanglama karena persoalan yang sama juga, maka dibutunkan kedewasaan dankematangan masingmasing pihak baik suami maupun istri dalam menahanemosi dan ego;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat malasbekerja, tidak bertanggungjawab memberikan nafkah, kesehariannya pergimancing kadang dari pagi sampai malam dengan alasan hobi

yang diberikan oleh dua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan a quo dan telah mencapai batasPutusan Perkara Nomor 0260/Pdt.G/2019/PA.Msj 11minimal pembuktian, maka nilai pembuktian yang terkandung didalamnyabersifat bebas (vrij bewijs kracht) dan hakim bebas untuk menilai dan patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat malas bekerja, tidakbertanggungjawab memberikan nafkah, kesehariannya pergi mancing kadangdari pagi sampai malam dengan alasan hobi

Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat / Tergugat;Bahwa Saya pernah pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar beberapa kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November2017;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah bathinkepada Penggugat dan sering keluyuran setiap malam sertamemiliki hobi

Perilaku Termohon yang selalu mengatur dan mengekang kehidupanPemohon, bahkan kesukaan (hobi) olahraga yang menjadi wilayahprivasi (kehidupan pribadi) Pemohon, semisal hobi bersepeda (roadbike) juga dilarang, Termohon apabila ingin disebut sebagai istri yangbaik, sudah sepatutnya untuk menghormati dan menghargai privasiPemohonc.

trabas) padahal sebelum menikah Termohon sudah mengetahualkalau Pemohon suka bermain trail adalah tidak relevan dan rekayasa, dimana sejak 1 minggu penikahannya Termohon telah sepenuhnyameninggalkan pekerjaannya untuk sepenuhnya membantu Pemohon disalon, aksesoris dan cucian mobil SM 999 , setiap satu atau duaminggu sekali pada saat Pemohon melakukan hobinya bermain trail(trabas) seharian penuh,Termohonlah yang menjaga salon, tokoaksesoris dan cucian mobil SM 999 , dan Termohon tidak pernahmelarang hobi

Pemohon bahkan Termohon mengenal baik temantemanPemohon yang memiliki hobi yang sama dengan Pemohon;6.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.kKdldimana sejak 1 minggu penikahannya Termohon telah sepenuhnyameninggalkan pekerjaannya untuk sepenuhnya membantu Pemohon disalon, aksesoris dan cucian mobil SM 999 , setiap satu atau duaminggu sekali pada saat Pemohon melakukan hobinya bermain trail(trabas) seharian penuh,Termohonlah yang menjaga salon, tokoaksesoris dan cucian mobil SM 999 , dan Termohon tidak pernahmelarang hobi Pemohon bahkan Termohon mengenal baik temantemanPemohon yang memiliki hobi yang sama dengan

No 1701/Pdt.G/2019/PA.kKdl, setiap satu atau dua minggu sekali pada saat Pemohon melakukanhobinya bermain trail (trabas) seharian penuh,Termohonlah yangmenjaga salon, toko aksesoris dan cucian mobil SM 999 , danTermohon tidak pernah melarang hobi Pemohon bahkan Termohonmengenal baik temanteman Pemohon yang memiliki hobi yangsama dengan Pemohon; Bahwa pada 19 April 2019 Termohon telah pergi dari rumahorang tua Pemohon dan meninggalkan Pemohon, namun haltersebut di dasari oleh perkataan Pemohon sendiri

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat hobi berjudi kartu / billyard, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga Penggugat harus bekerja sendiri;5.

adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 September 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Saradan hingga Juni 2012, ba'da dukhul dan telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sSampai sekarang sudah sekitar 3 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 mulai goyah disebabkanpertengkaran masalah Tergugat yang hobi

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanpertengkaran masalah Tergugat yang hobi berjudi kartu/bilyard, sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit dan hingga saat initidak diketahui dimana keberadaannya;d.

Namun sejak sekitar bulan April tahun 2001 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat dan Penggugatselalu berbeda visi dan misi dalam rumah tangganya dalam berbagai hal,seperti inisiatif, Perbedaan dalam kegemaran (hobi) dan adanya perbedaanusia antara Penggugat dan Tergugat; yang cukup lebar, sehinggamengakibatkan adanya perbedaan dalam hal kebutuhan biologis ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dan Penggugat selaluberbeda visi dan misi dalam rumah tangganya dalam berbagai hal, sepertiinisiatif, Perbedaan dalam kegemaran (hobi

SAKSI 1: Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan'Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah tempat tinggal, dan masalah Tergugat yangmempunyai hobi mancing sehingga sering melupakankewajibannya yang akhirnya

sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Penggugat denganTergugat terikat dalam pernikahan yang sah sehinggaPenggugat mempunyai legai standing untuk berperkara diPengadilan Agama ; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan para saksi terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidak rukundengan sebab antara Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar yang dipicu oleh masalah tempat tinggal, danmasalah Tergugat yang mempunyai hobi

Peraturan MenteriLingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.92/Menlhk/Setjen/Kum.1/8/2018 Tentang Perubahan Atas PeraturanMenteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan NomorP.20/Menlhk/Setjen/Kum.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan Dan SatwaYang Dilindungi.Bahwa terdakwa menjelaskan maksud dan tujuan terdakwamembeli 1 (Satu) ekor Burung Jalak Putin dengan Sayap warna Hitam(Acridotheres Melanopterus) tersebut yaitu hanya untuk disimpan, memilikidan memelihara saja, karena terdakwa sendiri memang hobi

Indonesia NomorP.92/Menlhk/Setjen/Kum.1/8/2018 Tentang Perubahan Atas PeraturanMenteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan NomorHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN SrpP.20/Menlhk/Setjen/Kum.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan Dan SatwaYang Dilindungi.Bahwa terdakwa menjelaskan maksud dan tujuan terdakwa membeli 1(satu) ekor Burung Jalak Putin dengan Sayap warna Hitam (AcridotheresMelanopterus) tersebut yaitu hanya untuk disimpan, memiliki danmemelihara saja, karena terdakwa sendiri memang hobi

mengangkut, dan memperniagakan satwayagn dilindungi dalam keadaan hidup bersifat alternative sehingga apabila salahsatu unsur terpenuhi makan unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN SrpMenimbang, bahwa terdakwa membeli memiliki, memelihara 1 (satu)ekor burung jalak putih dengan sayap hitam (Acridotheres Melanopterus) tidakmengetahui bahwa burung tersebut termasuk kedalam satwa yang dilindungioleh negara yang mana terdakwa memelihara burung tersebut karena hobi

;Menimbang, bahwa oleh Terdakwa tidak mengetahui bahwa burungtersebut termasuk kedalam satwa yang dilindungi oleh negara yang manaterdakwa memelihara burung tersebut karena hobi maka unsur dengan sengajatidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 21 Ayat(2) Huruf a jo.

dalam Peraturan MenteriLingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.92/Menlhk/Setjen/Kum.1/8/2018 Tentang Perubahan Atas Peraturan MenteriLingkungan Hidup Dan Kehutanan Nomor : P.20/Menlhk/Setjen/Kum.1/6/2018Tentang Jenis Tumbuhan Dan Satwa Yang Dilindungi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) ekorBurung Jalak Putin dengan Sayap warna Hitam (Acridotheres Melanopterus)tersebut yaitu hanya untuk disimpan, memiliki dan memelihara saja, karenaterdakwa sendiri memang hobi

Tergugatjuga mempunyai hobi membunyikan sound system dengan sangat kerasdari siang hari sampai tengah malam, sehingga mengganggu ketenanganwarga sekitar. Ketika ditegur oleh tetangga maka Tergugat semakinmembesarkan suara sound systemnya. Sehingga Penggugat malu dengankelakuan Tergugat yang dianggap stres oleh warga sekitar ;5.

Tergugat juga mempunyai hobi membunyikan sound systemdengan sangat keras dari siang hari sampai tengah malam, sehinggamengganggu ketenangan warga sekitar. Ketika ditegur oleh tetangga makaTergugat semakin membesarkan suara sound systemnya. SehinggaPenggugat malu dengan kelakuan Tergugat yang dianggap stres oleh wargasekitar;3.

Tergugat juga mempunyai hobi membunyikan sound systemdengan sangat keras dari siang hari sampai tengah malam, sehinggamengganggu ketenangan warga sekitar. Ketika ditegur oleh tetangga makaTergugat Ssemakin membesarkan suara sound systemnya. Sehingga Penggugatmalu dengan kelakuan Tergugat yang dianggap stres oleh warga sekitar,Hal. 8 dari 11 hal. Put.

kartu yang pegang habis atauyang paling kecil yang dianggap menang, dan disebut sebagaipemenangnya dan sekaligus sebagai bandarnya dan berhak mengambiluang taruhan yang sudah disiapkan masingmasing orang;Bahwa Terdakwa menerangkan sifat kemenangan dalam permainan judidomino adalah untunguntungan dan tidak setiap pemain selalumendapat kemenangan;Bahwa benar terdakwa bermain judi bukanlah dijadikan sebagai usahaatau perusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkan hanyamengisi waktu luang dan hobi

sebagaipemenangnya dan sekaligus sebagai bandarnya dan berhak mengambiluang taruhan yang sudah disiapkan masingmasing orang.Bahwa Terdakwa menerangkan sifat kemenangan dalam permainan judidomino adalah untunguntungan dan tidak setiap pemain selalumendapat kemenangan;Bahwa Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi daripihak yang berwenang;Bahwa terdakwa bermain judi bukanlah dijadikan sebagai usaha atauperusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkan hanya mengisiwaktu luang dan hobi

Bahwa Terdakwa membenarkan kalau dalam permainan judi dominoadalah untunguntungan dan tidak setiap pemain selalu mendapatkemenangan; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi dari pihakyang berwenang; Bahwa terdakwa bermain judi bukanlah dijadikan sebagai usaha atauperusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkan hanya mengisiwaktu luang dan hobi bermain domino; Bahwa kalaupun ada yang menang, uangnya dibelikan kopi untukdiminum secara bersamasama; Bahwaterdakwa belum pernah

permainan judi domino yang digelar oleh Para Terdakwaadalah tanpa jin dari pihak yang berwenang dan dalam permainan judidomino tersebut para pemain tidak selalu menjadi pemenang melainkanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Clipbersifat untunguntungan serta para pemain tidak membutuhkan keahliankhusus untuk bermain judi; Bahwa benar para terdakwa bermain judi bukanlah dijadikan sebagaiusaha atau perusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkanhanya mengisi waktu luang dan hobi

KANTONGmelarikan diri dan ketika ditanya terkait ijin untuk bermain domini denganmenggunakan taruhan oleh pihak kepolisian, para terdakwa menyatakan tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN ClipMenimbang bahwa berdasarkan fakta diperidangan, para terdakwabermain judi domino tersebut, bukanlah dijadikan sebagai usaha atauperusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkan hanya mengisi waktuluang dan hobi bermain domino dan adapun uang yang dijadikan

Bahwa tergugat / saya menyatakn keberatan dengan dalil pada point4.1 karena justru hobi memelihara burung membantu perekonomiankeluarga.Misalkan waktu membangun rumah saya menjual burung pelihraan untukbisa menyelesaikan rumah yang kita bangun dan saya juga rela menjualburung buat memenuhi kebutuhan sewaktu melahirkan anak = ke 2selebinnnya juga buat kebutuhan seharihari.Dengan menjawab perihal Penggugat dengan point 4.2 :Membenarkan perihal tersebut dengan alasan uang tersebut sebagaitabungan bila

Bahwa saya/Tergugat keberatan jika hobi tidak membantuperekonomian. Karena jika tidak membantu perekonomian mungkinrumah yang kita tempati tidak akan selesai sampai beres. Saya menjualburung peliharaan saya untuk membantu membeli bahan bangunannyadari hasil hobi.Ya saya/Tergugat memberi nafkah sebesar Rp 200.000,/minggu tetapikadang memberi lebih dan juga kebutuhan lain lainnya.

Penggugat.Menimbang, bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat danPenggugat memohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawabannya yang pada pokoknyaBahwa Tergugat membantah alas an cerai Penggugat pada point 4.1,tentang hobi

Tergugat memelihara burung, karena dengan hobi tesebut,Hal. 13 dari 21 hal.