Cikukuk, RT.002, RW. 001, DesaMargacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak Penggugat,mereka menikah tahun 2008 keduanya telahNomor : 0414/Pdt.G/2015/PA.Grthidup bersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Pebruan tahun 2010,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanpa memperdulkan/meninggalkkan

Fotokopi Kartu Keluarga No.3318030611080007 tertanggal 16 maret 2021atas nama kepala keluarga Rudianto, selanjutnya (diberi tanda P3);Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 4Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3318031301210002 atas namaKeisha Maulana Arsyad, tetanggal 20 Pebruan 2021, selanjutnya diberi tanda(P4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 340,42/X/2008 tertanggal 11Oktober 2008 atas nama Rudianto dan Dewi Ratnawati, selanjutnya diberitanda (P5);Fotokopi Kutipan Surat Keterangan Kelahiran

embar Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan KOMANG ARDHAKTJMARAMEDIANA dan ANAK AGUNG DIAH AGUSTINA, Nomor: 12/K.DT/TP/1998, danWali kotamadya Kepala Daerah Tingkat II Denpasar, tanggal 05 Pebruan 1998 (BuktiP32) 54. 1 (satu) !

No. 0358Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, makateroukti, bahwa antara Penggugatdan Tergugatielah terjadi perselisinan dan pertengkaran ,dan kemudian sejak Pebruan 2009 hingga sekarang tidak bisa didamaikan lagi, danselama itu pula, Tergugat tidak pemah kembali kepada Penggugat, dengan demikian makadalil dalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat

Bahwa Penggugat telah menikah secara salt dengan Tereugat pada tanggal 31Januari 1992 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraya, Kabupaten Banyumas berdasarkan dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 3971111111992 tanggal 27 Pebruan 2006 ;2.

danaya k di pe rta han ka 0. 2o no nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ceeMen i m bang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan membayar' biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan ; Mengingat, Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP), Pasalpasal dalam KUHAP (UU No.8 tahun 1981), serta Peraturanhukum lain yang bersangkutan , MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ,; pomceeeccseee weenSelayar tanggal* Memper b putusan Pengadilan Negenark98 Pebruan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal diantara. keduanya. sejak Pebruan 2019 jxssesemesesnnennnemsnnneennneeensnnnnmmemnne3.

.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, halhal yangdiperiksa dari barang bukti, kemudian setelah menghubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1:Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berstatusaktif berdinas di Yonif Raider 112/DJ dengan pangkat Praka NRP31050197680483.Bahwa benar Terdakwa pada bulan Pebruan 2016 mengalami sakitpada kaki sebelah kanan (Post ACL+LCL) dan

Bahwa benar Terdakwa pada bulan Pebruan 2016 mengalami sakitpada kaki sebelah kanan (Post ACL+LCL) dan setelah dilakukanpemeriksaan di RS Kesdam IM kemudian dirujuk berobat ke RSPADGatot Subroto Jakarta untuk melanjutkan pengobatan ke bagianOrthopedi dan Traumatologi.2, Bahwa benar Terdakwa berangkat ke RSPAD Gatot Subrotoberdasarkan Surat Perintah Danyonif Raider 112/DJ nomorSprin/67/Il/2016 tanggal 23 Pebruari 2016.ai Bahwa benar Terdakwa mulai bulan Pebruari 2016 sampaidenganMinggu ke3 bulan Januari

Nurhayant ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, yang satu sama lain saline berkesesuaian, maka Mayelismemperoleh faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai bertkut :Bahwa benar, pada bulan Pebruan 2010 terdakwa membeh tanah warisan yangterletak di Kelurahan Lompoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare seluas 14.600 m2yang bersertifikat atas nama Dyuna seharga Rp. 100.000, per meter sehingga totalharga tanah tersebut

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.' 1(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Parepare, pada hart Senin, tanggal 20 Pebruan 2012, oleh kamz DWI PURWANTI,SH. sebagat Hakim Ketua, TAUFIQ NOOR HAYAT, SH. dan SIGIT SUSANTO,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Pebruari 2012 oleh Hakim Ketua,didampme1 Hakim Anggota,

Itertanggal 19 Januari 2017, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa PARA PEMBANDING semula PARATERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 16 Pebruan 2017 Nomor 10/Pat.G/2016/PN.Snt. dimana keberatankeberatan dalam memoribandingnya

gugatannya tertanggal 05 Januari 2016yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 0015/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 05 Januari 2016 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :4;Bahwa, Penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padahan Jumat tanggal 31 Januari 2014 dan dicatat olen pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 03 Pebruan

NGATIJEM (tersebutdalam bukti P3) dan adik kandurig Pemohon bernama JUHARKO HARTOYO (saksi1) bertempat tinggal di Dompon RT.003 RW.01 0, Keurahan Karanganyar,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksi dan alat bukti surat bertanda P5, Ayah Pemohon yang bernama H.SUPARNO sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruan 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, berupa KartuKeluarga tanggal 15 Agustus

peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan relas panggilan sidang tanggal 14 Januar 2021 untuk sidang tanggal11 Pebruari 2021 dan relas panggilan sidang tanggal 15 Pebruan

manaberdasarkan alamat Tergugat tersebut termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Salatiga;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, maka Pengadilan Negeri Salatigaberwenang menerima dan memeriksa gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkankehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telan dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan relas panggilan sidang tertanggal 14 Januari 2021 untuk sidang tanggal11 Pebruari 2021 dan relas panggilan sidang terlanggal 15 Pebruan

Salasa Namudat, RT. 18, kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisa mukapersidangan ;DUDUK PERKARA pebruari 2014 yangBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga de Nomortelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama * sebagaiors PA/FF; taal 24 Pebruan 2015. denganPerkawinan ; . dengan tuntutan ajaran agama Islam

;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 18 Pebruan 2015 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNeger Muaro pada tanggal 18 Pebruan 2015 dengan Register Nomor01/PdtG/2015/PN My, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayarsemua biaya yang timoul dalam perkara ini.Atau: Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, pihak Penggugat hadirkuasanya, yaitu JOHNI ERIZAL, SH, ASNIL ABDILLAH, SH., HENDRY YANTOCUPU, SH., dan NASRUL NURDIN, SH., kesemuanya adalah advokat yangtergabung pada Kantor Hukum UNIVERSAL yang beralamat di Jalan Abdul Muis No.28 A, Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Pebruan 2015 yangdilegalisasi

Penggugat tertanggal 05 Desember2011, Bukti P.1; Putusan Nomor: 4916/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamantelah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :1.Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 0194/51/1I/2011 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,tertanggal 23 Pebruan 2011, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.08 RW.08 Desa Kesugihan Kidul Kecamatan

Panitera PengadilanNegeri Mungkid yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 Pebruari 2017Para Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan NegeriMungkid tanggal 19 Januari 2017 Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Mkddiperiksa dan diputus dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding ParaPembanding semula Para Penggugat telah diberitahukan dandisampaikan secara sah dan seksama masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Pebruan

Bahwa Pemohon telah Menikah dengan Termohon secara sah pada tanggal03 Pebruan 2014 dan dicatat oleh Pegawal Pencatat Nikah pada KantorPage 1 of 10 d74b000a0b491a59398 aSatca l0ccefdUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Madiun, Pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut sesuai yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah : XXXX 2014 tertanggal 03 Pebruari 2014;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpada tanggal 8 Pebruani 2015, berdasarkan Akta Perkawinan No. 3372KW090220150007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surakarta, tertanggal 19 Pebruan 2015 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal 18Desember 2018 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Bji. tanggal 06 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul akhir 1440 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya yaituPenggugat/Terbanding pada tanggal 26 Desember 2018;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribandingnya tanggal 19 Pebruan