Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 86/PID/2019/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kartini Durman alias Tini
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
7344
  • QTA NDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE(silakan mulut anda berbusa saya tidak akan ambil pusing tapi jangan sampaimenyinggung kami ya) kemudian status ini di berikan komentar dari temanterdakwa saksi FEYBE ESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengantulisan waduh, so knp lei ini, sapa tu yang bkn darting di blq3n puasa, hhh(waduh, sudah kanapa lagi ini, sipa yang sudah bikin naik darah (marah) dibulan puasa) , Kemudian terdakwa membalas komentar tersebut dengan tulisanQTA RASA IBU LANDI SO TAU
    DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DIASRAMA, KARENA IBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDAPERLU KASE TAU DARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKABAKALAE MASO CAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECHAPA DPE ADE MANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAEJADI QT PE KK NO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE,SOMO AMPER SAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG,BELUM LEH SATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONGBEGITU MODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasaberkelahi
    Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa Saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai tetangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.
    DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENAIBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAUDARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASOCAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADEMANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KKNO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITU MODEL(saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa
    Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH
Terdakwa:
HARMAILIS PGL. DATUAK Bin MAK USIN
8030
  • FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwa berkataJan agian tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain), setelah kejadian ituanak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang.wana nnn nnn= Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl.FIKRI datang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl. SANTI dan menceritakan semuakejadian yang telah dilihat dan didengarnya kepada saksi Pgl.
    SANTI Janagiah tau ka ama samo papa dedek yo kak (Jangan kasih tau ke mama sama papadedek ya kak), setelah itu saksi Pgl. SANTI langsung pergi ke rumah orang tua anakkorban dan menceritakan kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa tersebutkepada ibu anak korban yaitu saksi ROSLEN Pgl.
    FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwaberkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain),setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang;Bahwa setelah kejadian tersebut anak korban ada ditanya oleh saksi Pgl.SANTI yang menanyakan apakah benar anak korban telah dicabuli olehterdakwa, saat itu anak korban menceritakan semua kejadian yang dilakukanterdakwa tersebut kepada saksi Pgl.
    FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (limaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.ribu rupiah) sambil terdakwa berkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangankasih tau orang lain);Bahwa setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsungpulang;Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl. FIKRIdatang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl.
Register : 21-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amr
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
WIWIN B, TUI, SH.
Terdakwa:
GITA FITRI NURHAMIDIN
340323
  • Asal nga tau neh bkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga paAls kalo so dpe waktu dari gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi paAdityaKasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman sukaduda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. Sampai Berumpa Deng Aditya PradiptaPratama...
    Nga itu cuma PELAKOR (perebut lakiorang) SATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAKI ..Nga itu nda tau qtdeng Ais pe urusan rumah tangga...asal jo nga tau neh trang dua Ais pe putusanCerai Ais itu harus kasih nafkah anak pa Aditya setiap bulan dg setiajp tahunbertambah jadi nga jangan seenaknya nehh kyapa dang saki nga pe hati Ais mokase doi pa adit adueh syg so bagitu noh nga mo suka deng duda adaanak....Hadehhh apa nga blg mo suka cantik usaha ???
    Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..
    Nga itu cuma PELAKOR (perebut laki orang)Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN AmrSATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAK!
    Asal nga tau neh bkang modal ba ancam ataubapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpe waktu dari qt so tau kw nga ituterluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. SampaiBerjumpa Deng Aditya Pradipta Pratama...
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon:
RUFIAH
195
  • Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.
    Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.
    Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.
    Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Kbr
Tanggal 26 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
APRIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Yunita Ariani
457
  • (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.
    (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.
    SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan
Putus : 18-07-2026 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 732/Pid.Sus/2016/PN Plg
Tanggal 18 Juli 2026 —
10830
  • Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALs TOTO Bin YASIN telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, tau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Atau Kesatu;2.
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
Chiem Van Nghiep
7537
  • terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat
    selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan
    oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan
    Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk
    sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai
Register : 13-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.P/2014/PN Pdg
Tanggal 22 Januari 2014 — LINDA VERNIKA SARI
232
  • saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaHERGIANTO)2 222222 n nnn nnn ncn n nnn nnn nnn ne necese Bahwa dari perkawinan pemohon itu sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama JORDI ANDIKA PUTRA SALIM danFIONA VALENCIA SALIM+>2 222222 n cnn c enc en cence cencee Bahwa kedua anak pemohon masih sekolah di SMP;e Bahwa pemohon dengan suami pemohon sudah lama bercerai;e Bahwa saksi tau
    pemohon ada punya harta yaitu berupa tanah dan rumah yangterletak di Lubuk Begalung Padang;e Bahwa tanah dan rumah itu sertifikatnya atas nama pemohon dan anakanakpemohon: e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumahnya itu untukkepentingan sekolah anakanaknya;e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah umur perlu penetapandari Pengadilan;Saksi II : SUSILAWATI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon
    ; e Bahwa saksi tau pemohon ada punya tanah dan rumah yang terletak di LubukBegalung Padang;e Bahwa saksi tau tanah dan rumah itu dulu atas nama pemohon dan saksi, akantetapi sekarang sudah saksi hibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon;e Bahwa saksi tau setelah dihibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon, saksitidak berhak lagi pada tanah itu;e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumah itu guna untukkepentingan sekolah anak pemohon; e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah
Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN PALU Nomor 379/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 16 Februari 2015 — EMY SUSANTI M. CHAN;
9614
  • RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.
    RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.
    RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.
    RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.
    RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.
Register : 23-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 226/PDT.P/2014/PN.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2014 — RAMYS LASE
202
  • diberi dengan tanda P.3 ;* Fotocopy Kartu Keluarga pemohon No. 1371012411110001, tertanggal 20Mei 2014, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.4 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah didengar keterangan merekadibawah sumpah yaitu :Saksi I: WELDI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, karenadulu saksi bertetangga di seberang palinggam;e Bahwa saksi tau
    pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminyasudah dikaruniai 1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohontetulis DONITAEECLE SIA WARUWJU, sebetulnya nama anak pemohon DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa
    saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan NegeriPadang ini mengajukan permohonan untuk merubah nama anakpemohon pada Akta Kelahiran tersebut;Saksi II: ROLAN NAINGGOLAN;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2012 yang lalu, karenadulu saksi bertetangga dengan pemohon dan saksi tinggal di Aspol RimboKaluang; Bahwa saksi tau pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminya sudahdikaruniai
    1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU; Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohon tetulisDONITA EECLE SIA WARUWU, sebetulnya nama anak pemohonDONITA ECCLESIA WARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan Negeri Padang inimengajukan permohonan untuk merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 25 Maret 2019 — Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah
21686
  • Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji
    Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu
    MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh
    Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan
    Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Wgp.
Tanggal 25 April 2017 — - NDAMU KATAUHI MBILIYORA Alias NDAMU Alias ANJAS
5111
  • Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .
Register : 08-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 21 Agustus 2017 — - Ambrosius Gosi, Cs. vs - Fatimah Mustafa
8335
  • Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Geredan Nenek SimoWoda tersebut pada poin 11 di atas dikuasai danditempati olen Tau Ghele;Bahwa semasa hidup Tau Ghele, di atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada poin 11 di atas (obyeksengketa ), Tau Ghele membangun sebuah rumah semi permanenseluas kurang lebih 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi)sebagai tempat tinggalnya, yang merupakan obyek sengketa Il dalamperkara ini;Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan
    dariLeonardus Lama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelahkematian istrinya, maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat danPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.
    Halaman 13 dari 28antara Tau Ghele dengan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV serta Tergugat V;Kedua, adalah tuduhan yang sangat keji kepada Tergugat denganmenyatakan kurang lebih pada tahun 1992 semasa Tau Ghelemasih hidup, Tergugat telah bertindak sebagai penjual,dengan menjual sebagian tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300M2 kepada Tergugat Il...
    Bahwa Para Tergugat akui adalah jual beli antaraTergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM, Tergugat V dengan pemiliksertifikat Tau Ghele dan Siti Ba. Posisi Tergugat adalah orang yangmenandatangani kwitansi tanda terima uang, dengan alasan Tau Ghelesaat itu sudah sangat tua, sedangan kwitansi tanda terima uang .
    Halaman 21 dari 28Kedua Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakah penjual(Tau Ghele) yang menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il.Tergugat Ill Tergugat IV, serta Tergugat V adalah orang yang berhakmenjual atau tidak, sehingga jual beli dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum karena Tau Ghele telah menjual tanah milikFatimah Mustafa/Terbanding/Penggugat.
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 30 Nopember 2016 — ERIK Anak RAHAMAN
204
  • KubuRaya tepatnya didepan rumah korban TUA TAU, terdakwa melihat 8 (delapan)mobil yang melintas beriringan yang tidak terdakwa ketahui identitasnya dariarah berlawanan dengan kendaraan yang terdakwa kemudikan.
    Penurunan Kesadaran dengan Gcs saat datang C2, V2, Ms.Yang sebabkan oleh Kecelakaan Post Tabrakan dengan Dum Truk.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Mpwmenyebabkan penderita telah meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : KI /R /RS03/VIIV2016 tanggal 8 Agustus 2016 atas namaTuan TUA TAU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Bahwa saksi menerangkan ada peristiwa kecelakaan lalulintas yang terjadipada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira pukul 10.15 Wib di JalanTrans Kalimantan Parit Meliau depan rumah korban Tua Tau di DesaAmbawang Kuala Kecamatan. Sungai Ambawang Kabupaten. Kubu Rayaantara Korban (pejalan kaki) dengan mobil Dump Truk dengan NomorPolisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh terdakwa dan mengakibatkankorban meninggal dunia. Bahwa korban bernama Tua Tau merupakan isteri dari saksi Cia SongNgo.
    Kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara mobil dumptruck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau.
    Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, antara mobildump truck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau mengakibatkan korban bernamaTua Tau mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia sebagaimanatermuat dalam visum et repertum yang telah di bacakan di persidangan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke tiga telah terbuktipula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat
Putus : 14-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pid/2014
Tanggal 14 April 2015 — MARTINUS PANGALINAN
92236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.
    Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.
    SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.
Register : 06-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1340/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
SONY SIHOMBING
238
  • Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.
    Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SINTAWATI Als SINTA
515328
  • Sus/2021/PN Sgldimana2 harus di bayar mati tidak di terima Tuhan istri udah maling Hutangtidak mau di bayar Teman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau mallu iniTerima kasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020sekira pukul 20.00 wibBahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 08.41 wibterdakwa terdakwa posting katakata dengan caption Pakai Bagus apaguna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu matipun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangan di mana2
    Sus/2021/PN Sgle ini istri sama Suami sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semuadi sebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terima kasih .e Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa nygentayangan di mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum iniorang mati e ini lah manusia tdk punya
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wib> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting pada hari senin, tanggal 28 September 2020 sekira
    pukul08.41 wib> ini lan manusia tdk punya agama tdk punya Tuhan punya hutang tdkmau bayar istri maling mas maling duit suami tau tingal diam krja sama2istri ny kalau di cina orang seperti ini udah di tembak mati bikin maluBangsa di viralkan saja orang seperti ini Takut ada korban yg lain lagiHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sglpakai motor Bagus pakai Bagus apa gunanya hasil curi uang haramterimakasih teman2 fo serulu Negara dimana ada berada di viral kn yaorang tdk tau malu ini
Register : 20-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRI WIRDIA EFFENDY, SH
Terdakwa:
AAN WIJAYA
218
  • lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX BK 2140 TAU
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 101/PDT.G/2014/PA.ADL
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2521
  • dimeterai secukupnya dan stempel pos setelah diperiksandan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua majelis lalu diberikode P;B Saksisaksi;SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal , , Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kadung Penggugat dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi pada tahun 2002;Bahwa saksi tau
    pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebihsatu tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama yang dibangunkansaksi;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namunketiga anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tau sekitar 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat
    2 kali Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat setelahmeninggal anaknya disamping faktor ekonomi juga karena tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras tetapisaksi sering mencium bau alkohol pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi tau sejak bulan Desember 2013 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya setelah Tergugat mengucapkankata talak kepada Penggugat;Bahwa
    pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kediaman bergsama di samping rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namun semuanyameninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi tau pertengkaran dan perselisihan Penggugat berdasarkan ceritaorang tua (ibu)
    Penggugat;e Bahwa saksi tau Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukkarena saksi biasa minum bersama Tergugat apabila ada pesta;e Bahwa saksi tau sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugatsudah sering minumminuman yang memabukkan;e Bahwa saksi tau sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yang seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi tau Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedang Tergugat kembali
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
TIMIN ACHMAD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
169116
  • SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi
    pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya
    tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).
    tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau
    tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah