Ditemukan 290993 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Ktb
Tanggal 6 September 2016 — SAHRUNI Als NUNI Bin Alm KULLING
623
  • Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha type F1ZRCWH 110 CC warna birunomor rangka MH34NS0113K911356 nomor mesin 4WH588678 nomorPolisi DA 3150 GK tersebut perolehannya berasal dari kejahatandikarenakan tanpa dilengkapi dengan surat menyurat dan dokumenkepemilikan yang sah berupa STNK dan BPKB serta harga jual yangditawarkan sangat murah akan tetapi terdakwa tetap saja membelinya.Perbuatan terdakwa Sahruni Als Nuni Bin (Alm) Kulling sebagaimanadiatur
    Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru tersebutHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru tersebutperolehannya berasal dari kejahatan dikarenakan tanpa dilengkapidengan surat menyurat dan dokumen kepemilikan yang sah berupaSTNK dan BPKB serta harga jual yang ditawarkan sangat murah akantetapi terdakwa tetap saja membelinyaMenimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutmemiliki sifat sebagai penerima barang yang terdiri atas perbuatan membeli.Dan Terdakwa dalam
    hal ini sepatutnya mengetahui benar bahwa barang ituberasal dari hasil kejahatan, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan demikian unsur ad.2 menurut Hakim telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut di atasbilamana diuji dan dinilai dengan fakta sebagaimana telah disebutkan dalambagian muka dari putusan ini, maka Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor
Register : 25-09-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 240/Pid.B/2023/PN Pkl
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Beni Agus Setiawan, S.H.
Terdakwa:
DARMA PINAYUNG Als OGUT Bin (Alm) MASHADI
900
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DARMA PINAYUNG Als DARMO Als OGUT Bin MASHADI (Alm) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan turut serta melakukan, membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN SERANG Nomor 374_PID.B_2012_PN.SERANG
Tanggal 2 Agustus 2012 — ADE ALIAS KODEL BIN WAKSI
12333
  • Membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.
    Unsur membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan,menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan fakta dipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupunterdakwa sebdiri, bahwa terdakwa didatangi oleh Sdr.
    Mulyadi (DPO) ;Dengan demikian unsur membeli, menerima sebagai hadiah atau menarikkeuntungan , menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan tidak terpenuhi ;monnans Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 480ke1 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP dengan unsureunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.
    Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang membeli,menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan, menjual sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga belum diperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa oleh unsure Barang Siapa telah terpenuhi dalam dakwaanPrimair, maka dengan mengambil alih pertimbangan unsur tersebut, maka unsurbarang siapa dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi ;Ad. 2.
    Unsur dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan,menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabelum diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan fakta dipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupunterdakwa sebdiri, bahwa terdakwa didatangi oleh Sdr.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 72/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 16 Juli 2018 — I MADE SURENAYA sebagai Pembanding L a w a n : 1. MARIANNE ANDRIESSEN sebagai Terbanding I 2. FREDERIK HENDRIK VAN DORST sebagai.Terbanding II 3. I MADE DHARMA TANAYA, SH sebagai Terbanding III
8942
  • Akibatnya perjanjian tersebut hanyameletakkan hakhak dan kewajibankewajiban antara para pihak yangmembuainya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan Penggugat sudahmelanggar syarat formil gugatan karena salah pihak/error in persona, makagugatan ini sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;4.
    Alasanalasan tersebut bukan merupakan alasanyang dapat digunakan sebagai dasar untk mengajukan gugatan perdata,sehingga gugatan tersebut obscuur libel;Halaman 31 dari 70 Putusan Perdata Nomor 72/Pat/2018/PT DPSBahwa karena gugatan Pengugat tersebut tidak beralasan sehinggadikategorikan obscuur libel maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa karena alasanalasan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja
    Kabupaten Buleleng untuk menjadi pihak di dalamperkara aquo karena Penggugat telah menyebutkan untuk membatalkanSHM Nomor 798 dan SHM Nomor 679, dengan demikian dalil gugatanAquo sudah sepatutnya untuk tidak dapat diterima;B.
    Sehingga berdasarkan hal tersebut makaPenggugat sudah melanggar syarat formil gugatan Penggugat, karenagugatan Penggugat tidak jelas/kabur;Bahwa berdasarkan halhat tersebut diatas gugatan Penggugat sudahmelanggar syarat formil gugatan karena gugatan Penggugat tidakjelas/kabur/obscuur libel, maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.
    Alasanalasan tersebut bukan merupakan alasanyang dapat digunakan sebagai dasar untk mengajukan gugatan perdata,sehingga gugatan tersebut obscuur libel;Bahwa karena gugatan Pengugat tersebut tidak beralasan sehinggadikategorikan obscuur libel maka gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa karena alasanalasan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkara ini menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya
Register : 16-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 509/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RISQI Bin HUSNAN
343
  • Sugeng alamat Dusun Krajan Rt.Ol Rw.Ol Desa DadapanKecamatan Kabat kabuapten Banyuwangi atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangl,dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa
    Ainurrofiq BinSuliyan dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga atas kejadian tersebut terdakwa mendapatkan untungsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa sepatutnya terdakwa menduga 1 (Satu) unit notebookmerk Asus type Ee PC 12158B warna hitam adalah hasil darikejahatan dikarenkan tidak ada doosbok atau kelengkapannya danharga dibawah harga yang wajar;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur tersebut diatas sebagai berikut;Ad..
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 20-09-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi
Tanggal 20 September 2016 — SAMSUL BAHRI ALIAS ABITSON BIN YUNUS
482
  • Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sigli atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Sigliberwenang untuk mengadili,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,membeli, menawarkan, menukar, menerima,gadai, menerima, hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor
    (tiga juta Sembilan ratus riburupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatanoonnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal480 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukanTanggapan ataupun keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Saksisaksiantara lain sebagai berikut:1.
    yang baik atas Keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 1 yakni Barang siapa telah terpenuhi;Ad.2,Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya
    anggotakepolisian Polres Pidie melakukan penangkapan terhadap terdakwa dankemudian terdakwa dibawa ke Polres Pidie.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 2 yakni Membeli,smenyewa, menukar, menerima gadai,Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda telah terpenuhi;Ad,3,Unsur Yang diketahui atau sepatutnya
    terdakwa SAMSUL BAHRIALIAS ABITSON BIN YUNUS mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsuratyang sah yang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwasepatutnya harus menduga bahwa sepeta motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 3 yakni Yang diketahui atau sepatutnya
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 851/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 25 Juli 2013 — Pidana: - Terdakwa: SUBIYANTO als BIYANTO bin PATMO SUPARDI, dkk - JPU: BUDI SANTOSO, SH
856
  • terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kKedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana yangdilakukan), Membeli, menawarkan, Menukar, Menerima gadal, Menerima hadiah,Atau. untuk menarik keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan, Atau menyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahuiatau sepatutnya
    Menerima hadiah, Atau untuk menarikkeuntungan, Menjual, Menyewakan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, Ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dan kejahatan, tersebut tidak dilengkapi dengan BPKB ataudokumen surat kepemilikan kendaraan bermotor yang sah di ketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari dari kejahatan ;eonennne Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP
    Menerima hadiah, Atau untuk menarikkeuntungan, Menjual, Menyewakan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan,Atau menyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dan kejahatan, tersebut tidak dilengkapi dengan BPKBatau dokumen surat kepemilikan kendaraan bermotor yang sah di ketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari dari kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para
    SUBIYANIO bersamasama terdakwa II RIJALLI, Membeli,menawarkan, Menukar, Menerima gadai, Menerima hadiah, Atau untuk menarikkeuntungan, Menjual, Menyewakan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan,Atau menyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dan kejahatan, tersebut tidak dilengkapi dengan BPKBatau dokumen surat kepemilikan kendaraan bermotor yang sah di ketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan ;Menimbang, bahywa berdasarkan
    SUBIYANTO bersamasama terdakwa II RIJALLI, Membeli,menawarkan, Menukar, Menerima gadai, Menerima hadiah, Atau untuk menarikkeuntungan, Menjual, Menyewakan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan,Atau menyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dan kejahatan, tersebut tidak dilengkapi dengan BPKBatau dokumen surat kepemilikan kendaraan bermotor yang sah di ketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan.Menimbang, bahywa berdasarkan faktafakta
Register : 24-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 490/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
AFRIZAL alias BUYUNG
5625
  • Menyatakan Terdakwa Afrizal Alias Buyung terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana telah membeli, atau untuk menarikkeuntungan, menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana dalam dakwaankesatu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP;2.
    UtrJakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal saat saksi SAIPUL Bin SAHIR (dilakukan penuntutanterpisah
    Penjaringan,Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat saksi SAIPUL Bin SAHIR (dilakukan penuntutanterpisah) bersama dengan Sdr.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanAd.1.
    UirBahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan telah membeli barang hasilCurian; Bahwa Terdakwa Handphone tersebut dengan harga murah Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,telah terpenuhi;ad.3.Yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 18-09-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 20/Pid.B/2008/PN-SAB
Tanggal 18 September 2008 — M. IKHLAS alias ADEK bin HAZAMI
947
  • Perkara: PDM20/SABNG/08/2008 yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa M IKHLAS alias ADEK Bin HAZAMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena salahnyamengangkut barang yang diketahuinya atau sepatutnya dapat menduganyabarang tersebut berasal dari kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M IKHLAS alias ADEK binHAZAMI dengan pidana penjara selama (satu) bulan 15 (lima belas) haridipotong
    kepada saksi AANAKHYAR bin M NAZAR karena dia teman dari sejak kecil dan masih adahubungan famili;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa telah memenuhi atau tidak unusrunsur tindak pidana yang didakwakanpenuntut umum kepadanya;Menimbang bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 480 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa2 Karena salahnya mengangkut barang yang diketahuinya atau sepatutnya
    Karena salahnya mengangkut barang yang diketahuinya atau sepatutnya dapat menduga bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan Menimbang yang dimaksud dengan mengangkut adalah membawa ataumemindahkan suatu barang dengan menggunakan sarana atau alat bantu baik secaralangsung maupun tidak langsung;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan berasal dari kejahatan dalamunsure tersebut adalah bahwa barang yang diangkut tersebut dihasilkan ataudidapatkan dari suatu perbuatan pidana atau perbuatan yang melanggar
    BL8117 SB No Rangka: GN620703291, No Mesin: J15124177 milik orang tuaTerdakwa;Menimbang bahwa klausula yang diketahuinya atau sepatutnya dapatmenduga merupakan suatu sikap batin dari terdakwa yang mana pada frasa yangdiketahuinya si pelaku harus benarbenar tahu dan diakuinya secara penuh bahwabarang yang ia bawa atau ia angkut adalah barang hasil kejahatan sedangkan dalamfrasa sepatutnya dapat menduga bahwa pelaku tidak perlu untuk menyatakan bahwaia memang mengetahui namun Hakim dalam hal ini dapat
    yangia bawa adalah hasil curian yang dilakukan oleh saksi AAN AKHYAR bin MNAZAR dan saksi HERIANSYAH bin HASYIMI karena saksi AAN AKHYAR bin10M NAZAR pernah mengatakan kepada Terdakwa ketika dalam perjalanan bahwa besitersebut merupakan hasil curian dari PT Tenaga Inti sabang, sehingga sejak ituterdakwa telah mengetahui dan menyadari bahwa besi yang dia angkut merupakanbarang hasil dari suatu kejahatan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur karena salahnya mengangkutbarang yang diketahuinya atau sepatutnya
Register : 15-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — AMAD BAHO Als PAK BAHO Bin TAILO NAIBAHO
386
  • 22.00WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2012 bertempat disamping rumah terdakwa di Desa Sangking Baru Rt.07 Rw.IV Kec Kelumpang SelatanKabupaten Kotabaruatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa AMAD BAHOAls PAK BAHO Bin (Alm) TAILO NAIBAHO ke muka persidangan yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yangdihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuaidengan identitas yang tercantum dalam surat
    lima) liter dari saksiSujarwanto;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa telah membeli sesuatu benda berupa solar sebanyak 25 (dua puluh lima)liter dari saksi Sujarwanto, dengan demikian unsur membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai unsur diketahui atau sepatutnya
    cara mengambil dari truk milik perusahaanya yang dikemudikannya, terdakwa maumembeli bbm jenis solar tersebut karena terdakwa sangat membutuhkan solar karena ditempat terdakwa sangat sulit untuk mendapatkan solar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah mengetahui solar sebanyak 25 (dua puluh lima) liter yang dibeli dari saksiSujarwanto tersebut berasal dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Sujarwanto, olehkarena itu unsur diketahui atau sepatutnya
    bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah selang warna biru keputihputihan panjang kurang lebih 1,5 meter.e 1 (satu) buah jerigen yang berisi bbm jenis solar sebanyak 25 liter.Oleh karena barang bukti tersebut masih dipakai untuk pembuktian perkara lain makaPengadilan Negeri menetapkan dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama SUJARWANTO;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya
Register : 22-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau mohon Putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa
    ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya
    melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai
    Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat merupakan pengetahuan tidak langsung sebabberdasarkan cerita Penggugat kepada para saksi; Bahwa para saksi telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
Putus : 27-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3627 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — SOMALI bin H. MUHAMMAD BEDJO, DKK VS H. AHMAD ISMAIL, S.Pd.l., M.Si.,
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3627 K/Pdt/2016gugatan Penggugat a quo sepatutnya diajukan ke Pengadilan AgamaJakarta Utara bukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara. (Mohon dibacabunyi Pasal 50 dan penjelasannya);3. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara a quo salah alamatsehubungan dengan kompetensi mengadili dalam hal kompetensi absolut,karenanya sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk);4.
    Bahwa karena subyek hukumnya tunduk dalam wilayah kompetensiPengadilan Agama atau Mahkamah Syari'ah, maka sudah jelas gugatanTermohon Kasasi/T/PK/TR a quo sepatutnya diajukan ke PengadilanAgama Jakarta Utara bukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara;7.
    Bahwa karena gugatan Termohon Kasasl/T/PK/TR a quo salah alamatsehubungan dengan kompetensi mengadili dalam hal kompetensi absolut,maka sudah sepatutnya Yang Mulia Judex Juns menyatakan PengadilanNegeri Jakarta Utara tidak berwenang mengadlli perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DK!
    Nomor 3627 K/Pdt/2016sudah sepatutnya untuk ditolak.
    Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum dalam rekonvensi pada perkara aquo sudah memenuhi syarat dan ketentuan Pasal 1320 HIR dan Pasal 1365Kitab Undang Undang Hukum Perdata, karenanya sudah sepatutnya menuruthukum untuk dipertimbangkan untuk tujuan kepastian dan keadilan hukum;5.
Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 229/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 11 April 2019 — MUHAMMAD JAMIL Bin H. YAHYA
13973
  • ditahan dan sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat dengan pengadilan Negeri Sidoarjo atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1047/PID.B/2018/PN SDAsetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Saksi SYAIFUL RIZAL alias JOY, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya sehubungan dengan adanyaperkara persekongkolan jahat / penadah hasil kejahatan yang dilakukanoleh tersangka yang telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menggadaikan menyimpan atau sepatutnya dapat didugabahwa diperoleh dari kejahatan berupa
    Bahwa semua handphone tersebut terdakwa beli dari HAYAT (diperiksadalam berkas perkara lain) harganya lebih murah dari harga pasar dantidak disertai surat / nota pembelian barang dan sepatutnya terdakwamerasa curiga dengan handpone yang dijual oleh HAYAT tersebutharganya murah dan ternyata handphone tersebut adalah hasil daripencurian.
    Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesu atubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unusurunsur tersebut, Maajelismempertimbangkan berikutin1;Ad.1.
    Semuahandphone tersebut dibeli terdakwa dari HAYAT (diperiksa dalam berkasperkara tersendiri) harganya lebih murah dari harga pasar dan tidak disertaisurat / nota pembelian barang dan sepatutnya terdakwa merasa curiga denganhandpone yang dijual oleh HAYAT tersebut karena harganya murah yangternyata handphone tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dilakukan olehHAYAT (diperiksa dalam berkas perkara tersendiri) dengan cara mengambiltanpa seijin pemiliknya.
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U. Melawan SUHALIMAH - dkk
9046
  • Dengan demikian bukti ini menunjukan bahwa diketahuidan dikenal secara jelas, nyata, dan terang para Penggugat telahmemenuhi dan/atau melaksanakan kewajiban hukumnya, sehinggaberalasan yang sepatutnya menurut hukum hakhak keperdataanTERBANDING/Para Penggugat untuk diakui dan dilindungi olehhukum.
    Dengan demikian tidak beralasan dantidak sepatutnya menurut hukum kalau dikatakan pada saat itu tidakada mesin ketik.
    Karena telah masuk ranah pokok perkara sehinggaberalasan dan sepatutnya menurut hukum untuk mempertimbangkan pokokperkara;.
    Oleh karena karenanyaberalasan dan sepatutnya menurut hukum untuk ditolak dandikesampingkan saja.24.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas beralasan dan sepatutnya menuruthukum mengabulkan permohonan Sita Jaminan dan Menyatakan sahmenurut hokum dengan Memerintahkan PEMBANDING/Para TERGUGATuntuk tidak melakukan atau menghindarkan diri dari perbuatanperbuatantermasuk tetapi tidak terbatas pada mengalihkan kepemilikan lahan,mendirikan bangunan, memanfaatkan lahan untuk tujuan apapun sampaidengan perkara
    Sehinggaberalasan dan sepatutnya menurut hukm gugatan TERBANDING/ParaPenggugat dikabulkan seluruhnya.38.Bahwa oleh karena gugatan dikabulkan seluruhnya, danPEMBANDING/Tergugat dinyatakan pihak yang kalah, sehingga beralasandan sepatutnya menurut hukum berdasarkan pasal 192 Rbg, mengenaiongkos perkara dibayar pihak yang dikalahkan.4.
Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 674/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 13 Juni 2016 — Pidana - Diat alias Datuk Bin Alm. H. Rafei
394
  • pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanMaret 2016, bertempat di Daerah Harapan Indah Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang untuk mengadili perkara ini, barang siapa,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya
    SEPULLAH (alam berkas terpisah) dengan membawa 1 (Satu)unit sepeda motor merek Yamaha Xixion tahun 2013 warna putih No Pol B3964 KJD ; selanjutnya terdakwa dan saksi DARMAWAN Als DAR binCURUNG IBRAHIM sepakat dengan harga Rp.2.100.000; (dua juta seratusribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaXixion tahun 2013 warna putin No Pol B 3964 KJD dari saksi DARMAWANAls DAR bin CURUNG IBRAHIM dengan harga Rp.2.100.000; (dua jutaseratus ribu rupiah) yang diketahui atau sepatutnya
    H.RAFEI pada hari Senintanggal 28 Maret 2016; sekira pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret 2016, bertempat di Daerah Harapan Indah KotaBekasi atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang untuk mengadili perkara ini,barang siapa, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.insur Barang si. .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsiapapun juga yang dapat menyandang subyek hukum yang mampubertanggung jawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindakpidana
    H.RAFIE sesuai denganidentitas terdakwa dan dakwaan bukan orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.limenvewa, menukar, menerim i menerimahuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengqgadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ; Halaman 13 Putusan Nomor 674/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 249/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum: ABRAM NAMI PUTRA, SH. Terdakwa: APUD ANWAR als ABAH bin ANWAR
817
  • Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu
    benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa unsur yang dimaksud di atas adalah bersifatalternatif yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sehingga apabila
    salah satu daripadanya telah terpenuhi,maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim langsung mempertimbangkan unsur membelisesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membeli adalahmemperoleh sesuatu benda melalui suatu penukaran (pembayaran) denganuang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN SKBMenimbang, bahwa yang
    dimaksud dengan sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan adalah benda yang perolehannyatidak wajar, sebagai salah satu contohnya membeli suatu barang tanpa suratsurat yang jelas dan tanpa keterangan yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang berkorelasidan yang terungkap di dalam persidangan yaitu telah terjadi transaksi Jual beli 1(satu) Unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR, No.
    perbuatan Terdakwa termasuk dalam unsur yang sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa oleh karena itu menurutpertimbangan Majelis Hakim, bahwa unsur ke2 yaitu Membeli Suatu Bendayang Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari KejahatanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN SKBPenadahan telah terpenuhi telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua
Register : 28-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 416/Pid B/2013/PN TB
Tanggal 3 Februari 2014 — Pidana ; 1. HENDRA SIMANJUNTAK ALIAS HENDRA
947
  • Senin tanggal 27 Januari 2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :4.NIHIL.1 Menyatakan terdakwa HENDRASIMANJUNTAK ALIAS HENDRA telahterbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaMembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. benda, yangdiakui atau sepatutnya
    tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang mengadilinya, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara?
    SIAM, dibawah sumpah :e Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di simpang SMP Negeri Pulau Rakyat Desa Orika Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan tepatnya di warung Pak Rebo, terdakwa HendraSumanjuntak als Hendra telah melakukan tidak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    faktafakta sebagai berikut :Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di simpang SMP Negeri Pulau Rakyat Desa Orika Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan tepatnya di warung Pak Rebo, terdakwa HendraSumanjuntak als Hendra telah melakukan tidak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    semua perbuatan yang dilakukan terdakwa dapat dipertanggungjawabkannya menurut Undang undang ;Bahwa sebegitu jauh tidak ada terlihat suatu unsur pembenar atau pemaaf atas perbuatanyang telah dilakukannya tersebut, sehingga dengan demikian unsur, sehingga unsur ini telahterbukti dan terpenuhi.2 nsur Membeli, men menukar, menerim i, menerima hadiahuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang dikehendakinya atau sepatutnya
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — YOSEP LAWAN RONY MANOPPO
5313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu adalah berupa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di KepolisianResot Kota Besar Bandung (Polrestabes Bandung) atas nama Rudi Manoppoyang merupakan anak kandung dari Termohon Kasasi (Rony Manoppo) yangmengatakan bahwasannya saudara Yosep belum menerima pelunasanpembayaran atas pembelian rumah yang menjadi sengketa dari RonyManoppo", adapun bukti tersebut merupakan bukti yang nilai kKebenarannyaberada diatas bukti saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/semulaTerbanding/Penggugat, sehingga sepatutnya
    Nomor 2000 K/Pdt/2016proses Banding di Pengadilan Tinggi Bandung, sudah sepatutnya bahwa buktitersebut merupakan kunci utama bahwasannya proses juai beli antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi belumlah selesai mengingatdengan adanya bukti berupa berita acara pemeriksaan dari Rudi Manoppo(anak kandung Ronny Manoppo), bahawa majelis hakim pada tingkat bandingyang tidak memperhatikan adanya alat bukti yang sangat kuat sebagaimanadiajukan oleh Termohon banding dahulu (Pemohon Kasasi) hal inimenunjukkan
    pada Termohon Kasasi), yangmana bahwa dalam kwitansi pembayarantersebut antara tanggal, bulan dan tahun pembayaran sangat bertolakbelakang dengan tanggal, buian dan tahun penerbitan Akta Juai Beli(penandatangan AJB), halmana tanggal, bulan dan tahun pada Akta lual Belileblh dahulu dari pada tanggal, bulan dan tahun pada kwitansi;Sehingga dengan demikian juga majelis Hakim Judex Facti maupun majelisHakim pada tingkat Banding memetiksa perkara dengan fair (Seimbang), netraldan objektif maka sudah sepatutnya
    Bahwa fakta yang tidak bisa dipungkiri dan tidak bisa dibantah kebenarannyaoleh Termohon Kasasi/semula Terbanding/semula Penggugat, bahwasannyahubungan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi pada saatdilakukannya transaksi jual beli objek sengketa adalah sebagai Mertua danMenantu (Termohon sebagai Mertua dan Pemohon sebagai Menantu),sehingga sepatutnya dapat diduga adanya penyalah gunaan keadaan (misbruikvan omstandigheden) yangmana Termohon Kasasi semula Terbanding semulaHalaman 7 dari 9 hal
    majelis Hakim pada tingkat Banding memeriksa sendiridan sepatutnya menyusun pertimbangan sendiri, sehingga dapat terbukapintu keadilan bagi Pemohon Kasasi, bukannya hanya sebatas mengadopsipertimbangan hukum dari hakim Judex Facti, maka dengan demikiankiranya apa yang telah diputus oleh hakim pada tingkat banding tersebutpatut untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tanah obyeksengketa terbukti
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1028/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
SALMA Binti BEDDU
614
  • Menyatakan terdakwa Salma binti Beddu (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana dimaksud dalam pasal 480 ayat (1) KUHP;2.
    Palaran Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2019/PN Smr.yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai
    tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan yang dilakukan adalahMembeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifat relatif,sehingga jika salah satu perbuatan terpenuhi maka terbuktilah
    diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima 2 (dua)handphone tersebut untuk terdakwa gunakan seharihari;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Samarinda Kota untuk diproses dengan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Untuk menarik keuntungan,menjual, menukarkan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya
Register : 07-01-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pdt.G/2010/PN. Dps.
Tanggal 14 Juni 2010 — Pengggugat Melawan Tergugat
5327
  • lahir 2 (dua) oranganak perempuanyakni i reer re ee er re ee ee ee ee eee ere eee ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya
    orang anakperempuan,YOUU 6 sess secs seme Sone Se Sere See eS cee RS eee sae ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 78Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya
    Dengan demikian gugatan Penggugat yang menyangkutanak ini sudah sepatutnya dikesampingkan ; .
    Bahwa oleh karena anak anak yang anakanak yang lahirdari perkawinan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi / Penggugat d/R masih dibawah umursangat membutuhkan kasih sayang dan perawatan Ibu,sedangkan Penggugat Konvensi / Tergugat d/R selama inisering berkelakuan buruk, maka sudah sepatutnya anakanak yang lahir dari perkawinan tersebutWAITU fs see eee es cee ee Sele ee Be ee Ge eee Se cee ee11ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Iahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar
    ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Berada dibawah asuhan dan pengawasan Tergugat Konvensi /Penggugat d/R sampai mereka dewasa (vide YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 239K/Sip/I968 ) ; Bahwa sebagai konsekuensi yuridis atas pengasuhan danpemeliharaan anak yang ada pada Tergugat Konvensi /Penggugat d/R, maka sudah sepatutnya