Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Mei 2019telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo dengan Nomor Register: 882/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 17 Mei 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 839

Oleh karenanya hubunganharmonis antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagidiharapkan, justru sebaliknya bilamana perkawinan diteruskan akanmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin bagi Penggugat sehinggaPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 11 hal.Penggugat sudah tidak mampu lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat ;7.

etauqeo et bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka majelis hakim menyatakan proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor 839

,M.A. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 10 dari 11 hal.Dra. Hj. SIT AZIZAH, M.E.Hakim Anggota IIALFIZA, S.HI.,M.A.Perincian Biaya Perkara1. BiayaPendaftaran2. Biaya Proses3.

TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 650.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 11 hal.

839/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 839/ Pdt.P / 2019 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :SOEHARNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Nganjuk, 27 September1950, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Agama ISLAM, WNI,bertempat tinggal di JI.

Simpang Kampar 2A Rt.006 Rw.003 RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya di sebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelan memeriksa berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan para saksi;Setelah memperhatikan buktibukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Juli2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 839/Pdt.P/2019/PN Mlg., tanggal 10 Juli 2019 sebagai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573026709500001, tanggal 14042016 atas nama : SOEHARNI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnya disebut bukti P.1;Halaman 2 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg2.

SimpangKampar 2A Rt.006 Rw.003 Rampal Celaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Halaman 7 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi TRI PUSPAWATI dan saksi NINIEK SOETRAMI sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi JI.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp206.000,00 (Duaratus enam ribu rupiah);Halaman 10 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg

839/Pid.B/2020/PN Bdg

Putusan No. 839/Pdi.B/2020/PN.Bdg.Bahwa Terdakwa DIDI ARDIANSYAH Als. UNYIL Bin AGUS (Alm), padahari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira jam 16.00, atau pada suatu waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Juli Tahun 2020 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam Tahun 2020, bertempat di Toko Bangunan Jaya MekarJI. Holis No. 448 Rt. 01 Rw.03 Kel. Caringin Kec.

Putusan No. 839/Pdi.B/2020/PN.Bdg.Bahwa benar pencurian tersebut diketahui terjadi pada hari Kamistanggal 09 Juli 2020, sekira jam 16.00 wib, di Toko Bangunan JayaMekar JI. Holis No.488 Rt. 01/03 Kel. Caringin Kec.

Putusan No. 839/Pdi.B/2020/PN.Bdg.Bandung Kulon Kota Bandung, terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian mengambil 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung type A50Swartna Prism Cruch Black No.

Putusan No. 839/Pdi.B/2020/PN.Bdg. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type A50S wartna PrismCruch Black No. IMEL 3520421119888297 dan 352043111988295:Dikembalikan kepada Saksi KASLAM 1(sSatu) potong celana jeans pendek warna biru merk Guero;Dikembalikan kepada Terdakwa Didi Ardiansyah als Unyil Bin AlmAgus;6.

Putusan No. 839/Pdi.B/2020/PN.Bdg.

839/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.839/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenjenguk anak di Pesantren, namun Penggugat menolak dan bersuarakeras / marah sehingga Tergugat marah;6.

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptkbulan lamanya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995, Tanggal 26 Maret 1997, menyatakan Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.839/Padt.G/2019/PA.Ptkdisebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya. Dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :dae GUY SY) OSs ol) Cals! of Aung HN At call) coal Lal goa Gad Mydaily dalle Yall Lagin Cray) QS pall! jac s gti Guy Spiel!

No.839/Padt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Dra. Hj. Nursima, N, S.H.Panitera Pengganti,Antin Rukmiyati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk

839/Pdt.G/2021/PA.Pwr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxxXXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XxXxXxxX XXXXXXX XXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Xxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX,dalam hal int memberikan kuasa

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama Purworejo dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 25 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Sabtu, 26 Maret 2011 yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimanaberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor :079/39/III/2011;2.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXAXXX, XXXX XXXXXX hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihselama 8 (dua) bulan yaitu sejak September 2020, dan hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri lagi;8.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang sidang namun tidakberhasil, Penggugat tetap ingin ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrArtinya : Apabila telah tetap adanya kemadharatan (dalam rumah tangga) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal tanpa sebuah alasanyang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakat menjadikanPenggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.

839 K/Pdt.Sus/2011

No. 839 K/Pdt.Sus/201 1baik Penggugat maupun Tergugat sesuai buktibukti.

No. 839 K/Pdt.Sus/201 1Rp.970.000, X 5g. Uang Pergantian Hak : 15 % XRp.22.310.000, = Rp. 3.345.300,;Jumlah = Rp. 25.656.500,;Bahwa Perhitungan tersebut setelah diberikan kepada perusahanselaku Tergugat, ternyata tidak menerima.

No. 839 K/Pdt.Sus/201 1b. Uang Penghargaan Masa Kerja = 1 X = Rp. 3.880.000,;Rp.970.000, X 4c. Uang Pergantian Hak = 25 % X Rp.21,340.000, =Rp. 3.201.000.;d. Uang Pengganti Cuti = 12/25 XRp.1.197.500, = Ro 465.500,;Jumlah = Rp. 25.006.600,;e.

No. 839 K/Pdt.Sus/201 16.Pontianak = Rp. 5.000.000,;Jumlah = Rp.16.449.250,;e.

No. 839 K/Pdt.Sus/201 1

839 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016negeri dan PPN Keluaran tersebut dibagi 12 masa.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016keberatan berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/20164.2.6.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/20165.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.GM

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM2 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kopang, 12091984, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Lembar Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Serumbung, 31121978

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMkediaman Tergugat sendiri di Desa Lembar Selatan;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 2 orang anakyang bernama:a. ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 13 Mei 2006;b. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 23 Januari 2011;.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMPanitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 180.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,005. Biaya PNBP Pencabutan Gugatan: Rp 10.000,006. Biaya Redaksi :Rp 10.000,007. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 6 dari 6 Him. Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GM

839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

,Mustafa, SH., Faris Hatjani, SH., MH., Tri Saupa Angka Wijaya, SH., dan Kamsi,SH., Para Advokat / Konsultan Hukum berkantor di JIn Mesjid AlAnwar No. 48 Rt.001 / Rw. 009, Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 839/Pid.Sus/2020/PNJkt.Tim tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim tanggal 5 Agustus2020 tentang

Dalam satu bulan terakhirsejak Oktober 2019 sampai dengan November 2019, pernah dilaksanakanlatinan tinju dengan samsak milik MUSLIM di rumah SAIFUL hampir setiap hariHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa maksud dibentuknya organisasiatau kelompok pendukung Daullah atau ISIS atau JAD yang tersebar diwilayan Medan seperti Belawan, Marelang atau Hamparan Perak danHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Setiap orang;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim2. Melakukan permufakatan jahat,percobaan, atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme;3.

MUARIF, S.H.MUHAMMAD DJOHAN, SH.Panitera Pengganti,SAKIR BACO, SH.MHHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Abdullah Jaelani bin Wartana, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungBojong Kawung RT 002 RW 002 Desa Boyongsari KecamatanBantargadung

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbdperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbd4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbdt.td.Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 450.000,00 PNBP Panggilan Pertama Pemohon : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Termohon ~ : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbd

839 K/Pid/2009

PUTUSANNo. 839 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H.SYAHRUL DT.

Tanggal 28 Desember 2005 Rp. 11.439.270,;Hal. 11 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/200923. Tanggal 7 Maret 2006 Rp. 11.628.120,;24. Tanggal 7 April 2006 Rp. 10.881.030,;25. Tanggal 26 April 2006 Rp. 11.750.610,;26. Tanggal 8 Juni 2006 Rp. 14.320.260.;27. Tanggal 4 Juli 2006 Rp. 16.283.080.;28. Tanggal 25 Juli 2006 Rp. 18.494.170.

PMu,BPN Kabupaten Pasaman dan Bupati KDH Pasaman, yang isinya adalah:Hal. 14 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/2009a. Untuk plasma Wonosari (SY DT MARAJO) seluas lebih kurang 400 ha;b. Untuk plasma Kampung Rambah (DT BANDARO) seluas 500 ha;c. Untuk plasma kelompok SYAIFUL USMAN DT BANDARO dan kelompokSYAHRUL RAMADHAN seluas lebih kurang 760 ha atau 380 orang;d.

BANDARO;Hal. 19 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/200910.. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2003;. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2004;. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2005;.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNAR YO, SH,MH.NIP.040.044.338 Hal. 28 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/2009

839/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.KdiZZINCZAD zaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di Beauty,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kota Kendari sebagai Penggugat;melawanLatahan bin Lasagoni, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangSendal

, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Kendari sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 November 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, dengan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 10November 2020, dengan dalildalil

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.kKdi3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai seorang anak yang bernama anak lahir tanggal 30Oktober 2018;4. Bahwa sejak tahun 2017 hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yang disebabkan antara lainsebagai berikut:4.1. Tergugat suka memukul/KDRT terhadap Penggugat;4.2. Tergugat tidak menghargai Penggugat;5.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.kKdiMasehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAmnaida, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Abd Pakih, S.H, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Panitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBPa.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.kKdi

839 K/PID/2018

PUTUSANNomor 839 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama : BENY SETIAWAN alias BENY bin DZULKIFLI;Tempat Lahir : Situbondo;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 27 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Bataan RT.01/07 Desa WringinAnom, Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018lamanya Terdakwa ditahan rutan akan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk kapasitas 2 GB warna hitam kombinasi kuningmerk Bcare berisi rekaman video kejadian penganiayaan terhadapYudi, dikembalikan kepada saksi Asmaniyah;4.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/Akta Pid.B/2018/PN Sit, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Situbondo, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Situbondo mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Juli 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Situbondo tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018mendatangi saksi korban dan memukul saksi korban pada bagianwajah dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 3 (tiga)kali dan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali. Selain itu Terdakwa jugamenendang dengan menggunakan kaki Kanan sebanyak 1 (satu) kalike arah wajah saksi korban;b.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018M.H., dan Hakim Agung Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota Il.Jakarta, 16 Mei 2019.Ketua Mahkamah Agung RIt.t.d./Prof. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 839 K/PID/2018

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.G/2020/PA.Bjm

YUDHI ISMUNANDAR (alm) semasa hidupnya telah menikahsebanyak 2 (dua) kali yaitu menikah dengan ROSIYANA dan mempunyai 2(dua) orang anak perempuan yaitu :Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 31. NADA SHERLIANA binti M. Yudhi Ismunandar, tempat tanggallahir Banjarmasin 19 Januari 1998, (Penggugat II);2. NADYA ROSALINA binti M.

Berdasarkan Sertipikat HakPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 15Milik Nomor 02990 Tahun 2017 atas nama Muhammad Ali Bugoriyadi(Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi) dengan luas 87 M2(delapan puluh tujuh meter persegi). Berbatasan dengan: Sebelah Utara : Kennedy Noor Sebelah Selatan : Wahidah Sebelah Timur : Jalan Sebelah Barat : Abdul Halim6.5.

Bahwa dari harta bersama kedua orang tua PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi atau harta warisan/harta peninggalan dariIbu Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dari point 6.1 sampaiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 16dengan 6.5, ada 3 (tiga) objek yang sudah teijual yaitu sebagai berikut:8.1.

Akan tetapi seharusnya kewajiban dari Tergugat Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 18Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang menyelesaikan kewajiban utang,karena utang tersebut pada saat almarhum Sarim Yudianto (Ayah)berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiatau utang bersama ;13.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 26

Pntjp.No 839/Pdt.G/2016./PA.KrwKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHtanggal 15 April 2016;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

Pntjp.No 839/Padt.G/2016./PA.Krwyang selama ini dipenuhi oleh anakanak Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat tidak memberikan apa yang di minta oleh Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang namunmasih dalam satu rumah yang sama hingga saat sekarang;8.

Pntjp.No 839/Padt.G/2016./PA.KrwTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam persidangan telahmenyatakan akan rukun kembali dan perkaranya akan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 ayat (3) HIR jo Pasal 49ayat (1) UU.

Pntjp.No 839/Pdt.G/2016./PA.KrwAsnali, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Hasan Basri, SH.,MH..Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. Hj. Ratna Jumila, MH.. Dra. Hj.

Pntjp.No 839/Pdt.G/2016./PA.Krw

839/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HENDRA Bin SOADI2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun / 2 Oktober 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesa6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 31 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 839/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 3 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 3Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap orang;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN Jmr2. Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;Terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad. 1.

14 Nopember 2017, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Fitri Indriaty, S.H.M.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jember, serta dihadiri oleh Totok Walidi, S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dedy Wijaya Susanto, S.H.M.H Slamet Budiono, S.H.M.HTriadi Agus Purwanto, S.HPanitera Pengganti,Fitri Indriaty, S.H.M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN Jmr

839 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 839 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 839 k/Padt.SusPHI/2018 2 Riwan Setiawan 3.258.867,00 4tahun6bulan 5 2 10 32.588.670,003 M.

Nomor 839 k/Padt.SusPHI/2018 Tunjangan No Nama Pekerja pubiien te "por old " ee ah TEE 7 a EsDesember (Rp)1 Arip Triman 3.350.000,00 9 30.150.000,00 3.350.000,00 33,500,0002 Riwan Setiawan 3.258.867,00 9 29.329.803,00 3.258.867,00 32.588.670,00M.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2018Rekonvensi terhadap Para Tergugat Rekonvensi adalah sah;6. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat Rekonvensi denganPT. Arya Mekar Lestari putus dan berakhir terhitung sejak tanggal 22Maret 2017.7.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2018

Kisregister nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 11 Oktober 2016, dengan dalildalil dan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor:839/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa jika saja Tergugat tidak dapat membagi harta bersama tersebutHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.

(tujuh ratuslima puluh enam meter persegi) beserta 2 (dua) bangunan ruko diatasnyaHalaman 38 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.

., MHHalaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA. Kis

839/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMZz WVENS cyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT., Tempat tanggal lahir, Selong 13 Oktober 1981 (umur 38 tahun),Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Wiraxxxxxx, beralamat di xxxxxXXXX XXXXX, XXXX XXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXKKXXXXXX XXXxXX, dalam

pekerjaanSwasta, dahulu beralamat di xxxxx xxXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXX, XXXXXXXXK XXXKXKXXXxxx, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas/pasti baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasa Hukum dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Bahwa Penggugatberusaha memajukan bisnis yang baru dirintis yang mengharuskanPenggugat sering keluar daerah selama Penggugat diluar daerah ternyataTergugat sering menghabiskan waktu dengan temanteman Tergugat hidupberfoyafoya dan sampai akhirnya Penggugat mendengar kalau TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMmempunyai hubungan dengan seorang wanita, hal ini tentu membuatPenggugat marah dan memicu terjadinya pertengkaran.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,ttdHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara > Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 180.000.004. PNBP Panggilan :Rp 10.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 286.000.00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GM

839/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH

tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.