Ditemukan 31360 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2019 Tanggal 27 Maret 2019 — Tn. LAHAR ESA, dk vs SUJATO GUNAWAN, dkk
189 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Agustus 2022 — YANIH vs Bapak Ir. JOKO WIDODO, sebagai KEPALA PEMERINTAHAN/PRESIDEN NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA, dkk
79 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 PK/Pdt/2022 Tanggal 26 Juli 2022 — TARA SRI ADRIANI VS MUSA STEFANUS PELLOKILA
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-09-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2023 Tanggal 13 September 2023 — HATAMI vs Dr. I MADE DJAJA, dk
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-06-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2020 Tanggal 11 Juni 2020 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI LAWAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
295 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 321 PK/Pdt/2020alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan denganseksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 5 April 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim
Nomor 321 PK/Pdt/2020suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Pemohon Peninjauan Kembali tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
Putus : 22-02-2021 — Upload : 30-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt/2021 Tanggal 22 Februari 2021 — PT PENITI SUNGAI PURUN vs AGUNG SOEPRAJITNO, dkk
61 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 PK/Pdt/2024 Tanggal 24 Juni 2024 — PT PURIAYU LESTARI vs BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE, dkk
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-03-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pdt/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — HENDRY WIDJAJA vs VIVI HALIM, LIM, dkk
84 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/Pdt/2021 Tanggal 20 April 2021 — HAJI MAFTUCHIN VS PT. NOERWY AQUA FARM DK
322 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 15 September 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini terdapat kekhilafan
Putus : 15-03-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2022 Tanggal 15 Maret 2022 — TURYATI VS PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk
215 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA â UNI INDONESIA KAWASAN BARAT (GMAHK- UIKB) VS MERY SAULINA SIAGIAN, DKK
182 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-03-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt/2024 Tanggal 27 Maret 2024 — SUARDI, MBA, dkk vs NAZARUDDIN, dkk
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1288 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — SIKIN alias AMAQ ISKA DKK VS NOAR alias AMAQ NOWAR
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-08-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2023 Tanggal 4 Agustus 2023 — Hj. MARNIYATI vs JUJU JUHATTA, dkk
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 29 Agustus 2018 — MARTINI alias AMOY
282 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukantindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menerima, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan Pasal 114 Ayat (1)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun;Bahwa setelah Mahkamah Agung mencermati putusantingkatbanding atas nama MARTINI alias AMOY (Pemohon PeninjauanKembali) tersebut, ternyata diketemukan adanya kekhilafan
Putus : 27-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 PK/Pdt/2022 Tanggal 27 Juni 2022 — I NYOMAN SUWENDA vs I MADE PUJA, dkk
82 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — Ir. BUDIONO SUMODIHARDJO, M.M vs YETTY SRI ROOSMAJATI S.Psi., M.M., (ditulis juga Ny. JETTY SRI ROOSMIJATI PATTIASINA, S.Psi., M.M.), dk
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-06-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2021 Tanggal 7 Juni 2021 — OSCAR & PARTNERS PROFESSIONAL INSURANCE
CONSULTANTS, VS ANDREW HANDOJO GUNAWAN DKK
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2021 Tanggal 24 Juni 2021 — Lel. HERMAN, dk vs NOVITA TYIAN, dkk
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 PK/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, cq
KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
di JAKARTA, cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT
I PROVINSI JAWA TENGAH di SEMARANG, cq
WALIKOTA SEMARANG di SEMARANG, cq KEPALA
DINAS KEBERSIHAN Dan PERTAMANAN KOTA
SEMARANG selaku PENGGUNA ANGGARAN (PA)
PERANGKAT DAERAH PEMERINTAH KOTA SEMARANG, DK VS RIDWAN PANGESTU, S.H., DKK
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 867 PK/Pdt/2018diterima tanggal 6 Februari 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim kemudian memohonputusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali:Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2887 K/Pdt/2016 tanggal18 Nopember 2016 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor30/PDT/2016/PT SMG. tanggal 10 Maret
tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatadanya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 14 Mei 2018 yang menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa tidak ditemukan kekhilafan