Ditemukan 1361 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2015
Tanggal 19 Januari 2016 —
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./20159.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Ag/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHO KASASI VS TERMOHON KASASI
4127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 513 K/Ag/20159 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:e Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Ponorogo telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Po.. tanggal 25 September 2014 M.bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1435 H., yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain Sughra dari
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA;
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 629/B/PK/PJK/20159)dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali telah sesuai dengan buktibukti dan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Bahwa ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak menyebutkan bahwa Putusan PengadilanPajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, danberdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangbersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim.10)Dengan demikian, maka putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan
    Putusan Nomor 629/B/PK/PJK/20159)10)11)12)PJ./2006 tentang Saat Pembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan,Tata Cara Penyampaian dan Tata Cara Pembetulan Faktur PajakStandar;Bahwa dengan demikian, maka faktanya Faktur Pajak Masukanyang terdapat kesalahan kode NPWP Termohon PeninjauanKembali selaku PKP Pembeli, tidak memenuhi ketentuan Pasal 13ayat (5) UU PPN atau merupakan Faktur Pajak Cacat, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf f UU PPN, makaPajak Masukan tersebut tidak dapat dikreditkan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2249 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — ROY TANAMAL alias ROY
321150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2249 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana tanggal 08 September 2015 Nomor : 3370 /2015 / S.1009.Tah.Sus / PP / 2015 / MA., Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal02 September 2015 ;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.
Putus : 29-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt./2015
Tanggal 29 Mei 2015 — SINGARA Binti LEBU, dk vs PEMERINTAH KABUPATEN GOWA
3223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./20159.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — SURIP, dk vs SUHUT, S.H
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1559 K/Pdt/20159.. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum dan mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan peletakkan conservatoir beslag atas objek sengketa Persil 55, dIl, letter C Nomor 417 seluas kurang lebih 9490 m?
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 B/PK/PJK/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NUSA JAYA;
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 733/B/PK/PJK/20159)karyawan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat):Bahwa dalam hal Saudara Iksan Suroso (sebagai orangyang dipercaya untuk membantu administrasiperpajakan) tidak menyampaikan kepada TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Penggugat), menunjukkanbahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) telah lalai dalam mengelola unit usahanya,mengingat sebagai direktur seharusnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) melakukanpengawasan yang ketat, terutama terkait
    Putusan Nomor 733/B/PK/PJK/20159)Bahwa dengan demikian, anggapan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telan menyetujui hasilpemeriksaan karena ketidakhadiran TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dalampembahasan SPHP adalah benar dan telah sesuaidengan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku:Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) mengajukan keberatan atas SKPKB yangditerbitkan Pemohon Peninjauan Kembali
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0431/Pdt.G/2015/MS.Ksg
Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7411
  • laindan relevan terhadap dalildalil gugatan Pemohon, oleh karena itu telah sesuai dengankehendak Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa akan tetapi dari keterangan kedua saksi Pemohon tersebut,hanya seorang saksi I yang pengetahuannya berdasarkan atas penglihatan danpendengaran langsung, sehingga secara materil telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308ayat (1) RBg, sedangkan tidak demikian dengan saksi II yang hanya mengetahui daricerita Pemohon;Putusan Nomor 043 1/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 28 Desember 20159
Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — GANI WIBOWO vs PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk.
6842 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2498 K/Pdt/20159.Bahwa oleh karena pelaksanaan lelang diikuti oleh peserta lelang yang tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana dimasud oleh Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010. Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangdan sekaligus sebagai pemenang lelang maka pelaksanaaan lelang tersebutsetidaktidaknya tidak transparan, tidak adil dan tidak menjamin kepastianhukum serta cacat hukum;10.
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 275/Pid.B/2016/PN.Kpg
Tanggal 3 Januari 2017 — MARIA GORETI KAHAN Alias GRET
9961
  • SAAIDAH SALEH Rp. 34.000.000 Rp. 34.000.000 Kupang, 14 Juli 20159 AFINIYAHABDULAH Rp. 185.000.000 Rp. 185.000.000 Kupang, 27 Juli201510 BENGAD.S PURNAMA Rp.450.000.000 Rp. 205.000.000 Rp. 245.000.000 Kupang, 29 Juli 201511 THERESIAM.
    SAAIDAH SALEH Rp. 34.000.000 Rp. 34.000.000 Kupang, 14 Juli 20159 AFINIYAHABDULAH Rp. 185.000.000 Rp. 185.000.000 Kupang, 27 Juli 201510 BENGAD.S PURNAMA Rp. 450.000.000 Rp. 205.000.000 Rp. 245.000.000 Kupang, 29 Juli 201511 THERESIAM. SOESIANI Rp.24.000.000 Rp. 24.000.000 Kupang, 05Agustus 201512 SD MUHAMADIYAH Rp. 276.827 .000 Rp.45.000.000 Rp. 231.827.000 Kupang, 10 Oktober 201513 LIANADIA MENNO Rp. 20.000.000 Rp. 20.000.000 Kupang, 15 Oktober 201514 JULIANA H.
    SAAIDAH Rp. 34.000.000 Rp. 34.000.000 Kupang, 14SALEH Juli 20159 AFINIYAH Rp. 185.000.000 Rp. 185.000.000 Kupang, 27ABDULAH Juli 201510 BENGAD.S Rp. 450.000.000 Rp. 205.000.000 .5.000.000 Kupang, 29PURNAMA .Juli 20151 THERESIA M. Rp. 24.000.000 Rp. 24.000.000 Kupang, 05SOESIANI Agustus201512 sD Rp. 276.827.000 Rp. 45.000.000 Rp. 231.827.000 Kupang, 10MUHAMADIYAH Oktober201513. LIANADIA Rp. 20.000.000 Rp. 20.000.000 Kupang, 15MENNO Oktober201514 JULIANA H.
    SAAIDAH Rp. 34.000.000 Rp. 34.000.000 Kupang, 14SALEH Juli 20159 AFINIYAH Rp. 185.000.000 Rp. 185.000.000 Kupang, 27ABDULAH Juli 201510 BENGAD.S Rp. 450.000.000 Rp. 205.000.000 .5.000.000 Kupang, 29PURNAMA .Juli 201511 THERESIA M. Rp. 24.000.000 Rp. 24.000.000 Kupang, 05SOESIANI Agustus201512 SD Rp. 276.827.000 Rp. 45.000.000 Rp. 231.827.000 Kupang, 10MUHAMADIYAH Oktober201513. LIANADIA Rp. 20.000.000 Rp. 20.000.000 Kupang, 15MENNO Oktober201514 JULIANA H.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2237 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — UJANG bin SUKUR
7022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2237 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiaub.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA
17560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/20159)6)tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah, mengatur antara lain hal berikut:Pasal 9 ayat (8) huruf f:Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat diberlakukan bagi pengeluaran untuk: f. perolehanBarang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknyatidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal13 ayat (5) atau ayat (9) atau tidak mencantumkan nama, alamat,dan Nomor Pokok Wajib
    Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/20159)10)11)12)Faktur Pajak Standar;Bahwa dengan demikian, maka faktanya Faktur Pajak Masukanyang terdapat kesalahan kode NPWP Termohon PeninjauanKembali selaku PKP Pembeli, tidak memenuhi ketentuan Pasal13 ayat (5) UndangUndang PPN atau merupakan Faktur PajakCacat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf fUndangUndang PPN, maka Pajak Masukan tersebut tidak dapatdikreditkan;Bahwa atas pendapat Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pajak Masukan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — RAMLI ADE KARI BUTON VS FERY TANAYA, DKK
11078 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Penggusuran atas objek sengketa oleh Turut Tergugat Ill,kemudian Turut Tergugat III melakukan kerja sama dengan Turut TergugatIV dan Turut Tergugat V melakukan kegiatan pembangunan danpengelolaan perumahan untuk Pengawai Negeri Sipil (PNS) KabupatenBuru dengan perencanaan proyek perumahan tersebut oleh Turut TergugatIV sebagai konsultan;Halaman 4 dari 29 Halaman Putusan Nomor 937 k/Pdt/20159.
    Moch Mukadar, MBA, MM), melakukanperbuatan hukum jual beli atas tanah objek sengketa sesuai dengan AktaJual Beli Bawah Tangan Tertanggal 10 Juni 2003;Halaman 8 dari 29 Halaman Putusan Nomor 937 k/Pdt/20159.Bahwa selanjutnya setelah melakukan persetujuan jual beli denganTergugat Intervensi (Sudirman Bessy) sebagaimana yang diuraikanpada poin 8 (delapan) di atas, Tergugat ll Intervensi (Drs. Moch Mukadar,M.BA.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — NELLY TUDUS VS PT. PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PT. PERTAMINA) PUSAT , DKK
11989 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1623 K/Pdt/20159.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3433 K/PDT/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — KAMARUDIN ALIAS AMAQ EMI VS AMAQ ALEP DKK
6019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3483 K/Pdt/20159. MARINAH, bertempat tinggal di Montong Tumpuk DusunJuring Timur, Desa Kerembong, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah;10.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Cut Aja Putri Binti Di Abdullah, dkk VS Armansyah Bin Sulaiman, DKK
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2176 K/Pdt/20159. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukuman lainnyadari Tergugat maupun Turut Tergugat atau pihak ketiga lainnya(Uitvoerbaar bij Vorraad);10.
Putus : 17-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/PID.SUS/2015
Tanggal 17 Juni 2015 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; JUMIRAN alias AKIAT bin (alm) SARYONO
4010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1036 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b Ketua Muda Pidana tanggal 25 Maret 2015 Nomor 1111/2015/$.323.Tah.Sus/PP/2015/MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 9 April 2015;10.Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b Ketua Muda Pidana tanggal 18 Juni 2015 Nomor 2417/2015/$.323.Tah.Sus/PP/2015/MA.
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dengan Tergugat
4310
  • Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah sah mempunyai izinuntuk melakukan perceraian yakni sebagai Keputusan Bupati Hulu SungaiSelatan nomor 800.08/272BANGDUKKESJ/BKD, DIKLAT tentangPemberian Izin perceraian tanggal 15 Juli 20159. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kandangan Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — NURDALILAH binti HASAN BASRI, DK, ; YULIANTO alias YUNHO, DKK
3112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 744 K/Pdt/20159.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/PID.SUS/2015
Tanggal 28 April 2015 — YULIMAS Pgl. YULI Alias KINOY
569 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No703 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor 794/2015/S.258.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal tanggal 26 Februari 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal17 Februari 2015 ;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.