Ditemukan 1407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1354/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
402
  • Bachri Anwar, yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2009, adalah :
  • Angga Perdana Putra bin Susilo Bagio, sebagai anak kandung;
  • Adhitya Dwiky Putra bin Susilo Bagio, sebagai anak kandung;
  • 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Register : 03-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0186/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat - Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bergantiganti , terakhir dengan Bagio(orang tinggen ) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tanpa pamit , Termohonbanyak hutang dengan menggadekan suratsurat yang ada dirumah , hal tersebutmenjadikan pertengkaran dan puncaknya pada bulan Juni 2013 Pemohon danTermohon sudah hidup pisah ranjang tidak hubungan suami isteri , namun masihsatu rumah ;4.
    Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bagio ( orangtinggen) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tersebut , kemudian Termohonpulang kerumah
    Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bagio ( orangtinggen) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tersebut , kemudian Termohonpulang kerumah orangtuanya
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.AGM
Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
236
  • Bahwa pada Saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yaknibapak kandung Pemohon II yang bernama Suroto bin Irontono, saksinikahnya masingmasing bernama Bagio, S. Sos dan Tumran Haylani(alm) dengan mas kawin berupa emas murni seberat 5 gram dibayartunai;3.
    , yang betulbetul telah menikah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan KemumuKecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa pada saat itu Saksi selaku anak tiri dari Pemohon hadir dalamacara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, dengan WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suroto binlrontono;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu yaitu Bagio
    IIbernama Marsini binti Suroto dan keduanya adalah pasangan suamiistri, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, saksi tidak hadir waKtu para Pemohon menikah namun Saksimengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il tanggal 27 Juli 2007 diKelurahan Kemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarakarena setelah acara akad malamnya saksi datang menghadiri acaraselamatan;Bahwa pada Saat itu yang bertindak sebagai saksi nikah saat para Pemohonmenikah Bagio
    menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan tanggal 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suroto bin lrontono dihadapan imam masjidKelurahan Kemumu, dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bagio
    kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suroto bin Irontono dihadapan imam masjid Kelurahan Kemumu,dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bagio
Register : 20-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 79/Pdt.P/2013/MS-Tkn
Tanggal 15 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
397
  • Bagio, dihadapan Tgk. Onot Amin; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang masing masing bernama:1. Surandi, lahr 20 Oktober 1991;2. Yusriana Safitri, lahir 5 Februari 1997;3.
    Bagio bin Sugio; umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggalKampung Jalan Tengah Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak kecil dan Pemohon II sejak tahun1977 dan tidak ada hubungan darah atau hubungan kerja dengan mereka; Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri karena saksimelihat langsung proses pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah
    Bagio dan Dimin serta maharnya uang Rp.10.000,(Seribu rupiah) di hadapan Tgk. Onot Amin selaku qadhi nikah waktu itu.
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3412/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afif Candra Bagio Utomo bin Drs.
    Aryono Bagio Adi) kepada Penggugat (Tuti Haryati binti Rasiman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1456/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tohari bin Bagio) dengan Pemohon II (Asia binti Sumo) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000
    PENETAPANNomor 1456/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohari bin Bagio, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Mumbulsari KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Asia binti Sumo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohari bin Bagio) dan Pemohon II(Asia binti Sumo) yang dilangsungkan pada tahun 1985 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Tohari bin Bagio ) denganPemohon II ( Asia binti Sumo ) yang dilaksanakan pada tahun 1985 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Nafkah anak yang bernama Adam Setiaji lahir tanggal 31 Juli 2006 setiap bulan sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat rekonpensi sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;

    3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp.500.000, (lima juta rupiah);

    4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;

    III.

    Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban konpensi dan gugat balik (rekonpensi) yangdiajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut, Pemohon/TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik konpensi dan jawaban rekonpensisecara lisan sebagai berikut :Replik Konpensi Bahwa tidak benar Pemohon mempunyai wanita lain bernama Nur; Bahwa Pemohon menyuruh pergi Termohon karena Termohonmenantang untuk diceraikan;Jawaban RekonpensiBahwa terhadap
    Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam;Bahwa terhadap replik konpensi dan jawaban RekonpensiPemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut, Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menyampaikan duplik konpensi dan Replik Rekonpensi sebagai berikut :Duplik Konpensi Termohon tetap mempertahankan dalildalil jawabannyaReplik Rekonpensi Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannyaBahwa terhadap replik rekonpensi Termohon/Penggugat Rekonpensitersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan duplikrekonpensi yang pada
    Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnyha sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya gugatan rekonpensi tersebut secara formil dapatditerima, sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 ayat (5) Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan pasal 132b HIR;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatsecara materil, terlebin dahulu majelis perlu
    dan Maryam sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakankesanggupannya untuk memenuhi tuntutan Penggugat seluruhnya, olehkarenanya majelis berpendapat bahwa kesanggupan Tergugat ini menjadi faktayang tetap sehingga mejelis membebankan kepada Tergugat untuk membayarhutang kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);Halaman 18 dari 21 halamanPutusan No. 1273 /Pdt.G/2016 /PA.Wng.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
    Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepadasdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;Ill.
Register : 31-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Rap
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
M.RIZQI DARMAWAN.SH
Terdakwa:
EDI SIREGAR
237
  • Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukan interogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna
    Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukaninterogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna
    LabuhanbatuSelatan karena memiliki Narkjotika jenis sabu; Bahwa barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klip kecilberisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempatpermen warna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru,Uang tunai sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus rupiah); Bahwa Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan cara membelidari Bagio
    Selatankarena memiliki Narkjotika jenis sabu;Bahwa benar barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klipkecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempat permenwarna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru, Uang tunaisebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan caramembeli dari Bagio
    hariKamis tanggal 12 Oktober 2017 sekira Pukul 16.00 wib, bertempat di DusunPerjuangan Padangrie, Desa Simatahari, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan karena memiliki Narkotika jenis shabu dan ditemukan 7(tujuh) buah plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram netto dan barang bukti tersebut semuanyaditemukan dalam penguasaan Terdakwa, demikia juga atas keterangan dariTerdakwa sendiri narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Bagio
Register : 10-08-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 80/Pid.B/2015/PN.Byl
Tanggal 23 Juli 2015 — - SULISTYO Alias SEWANG Bin RUBIYANTO
5612
  • pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30Wib di depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen diDukuh Senden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali,saksi menjadi korban pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto ;eBahwa awalnya saksi pernah mengontrak ruangan untuk karaoke dikaraoke Queen dan pada hari itu saksi bermaksud mengambil barangmilik saksi yaitu hardisk dan kipas angin ;*Bahwa saksi sudah meminta izin kepada Pak Bagio
    persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30 Wibdi depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen di DukuhSenden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Bambang Tejo Purnomo ;e Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio
    dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;e Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban masuk ke ruangan sebelah timur ternyata ada Pak Gatot yangsedang karaoke lalu saksi korban meminta izin untuk mengambil kipasangin dan hardisk dan pak Gatot tidak keberatan kemudian Pak Gatotpergi keluar ruangan ;e Bahwa kemudian saksi korban keluar dari tempat karaoke dan melihatbanyak orang sedang duduk
    Kekerasan dalam pasal ini biasanyaterdiri dari merusak barang atau penganiayaan dan merupakan suatu tujuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitu :Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban
Register : 07-12-2023 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 804/Pid.Sus/2023/PN Mtr
Tanggal 28 Februari 2024 —
Terdakwa:
IRWAN BIN ADI BAGIO Alias IRWAN
1611
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Adi Bagio Alias Irwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan percobaan atau permufakatan jahat menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

    Terdakwa:
    IRWAN BIN ADI BAGIO Alias IRWAN
Register : 20-10-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 123/Pdt.G/2014/PN Jmr.
Tanggal 1 Juli 2015 — M I A R J O Melawan 1.BAGIO 2. SYAIFUL ANWAR FADIL alias KADEK 5. MISTI 6. SUYONO 7. SUTAMAR 8. SUKADI 9. SULIS 10. HASAN
718
  • M I A R J O Melawan 1.BAGIO 2. SYAIFUL ANWAR FADIL alias KADEK 5. MISTI 6. SUYONO 7. SUTAMAR 8. SUKADI 9. SULIS 10. HASAN
    BAGIO, bertempat tinggal di Dusun Jatisari Desa Wonorejo Kecamatan KencongKabupaten Jember Jatim ...........:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT ;2. SYAIFUL ANWAR, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GumukBanji Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten JemberSAHIN. 2st cece eect e eee e eee eeeccaaaeeeeeeeeeeseaaeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT Il;3. EADIL alias KADEK, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gumuk BanjiDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Jatim...
    Satir sebanyak sepuluh petak ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang digarap oleh Miarjo hanya sebanyakenam petak saja, karena yang empat petaknya digarap oleh Bagio dankeluarganya ;Bahwa setahu saksi Bagio adalah anak dari Parti ;2.
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat yaitu masalah tanah sawah di Desa WonorejoKecamatan Kencong Jember dan saksi tahu karena mendengar dari ceritaorangorang ;Bahwa setahu saksi untuk batas sebelah Selatan dari tanah sawah sengketaberbatas dengan tanah sawah isteri saksi yang bernama Musyarofah ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asal usul tanah sengketa ;Bahwa yang menguasai tanah sawah sengketa saat ini adalah Bagio
    dansaudaranya ;Bahwa Miarjo sekarang ini tidak lagi menggarap tanah yang sepuluh petakkarena yang empat petaknya dikerjakan oleh Bagio dan keluarganya ;Bahwa mengenai dasar dari Miarjo menggarap tanah yang sepuluh petaktersebut katanya mendapat Hibah dari P.
    seluas 6.250 M2 telah dikuasai oleh Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut di atas telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi Kasturi, Sajuri dansaksi Sukarli serta diperkuat pula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang semuanya samasama menerangkanbahwa tanah sawah yang sepuluh petak sekarang Miarjo hanya menguasai enampetak sedangkan yang empat petak dikuasai oleh Fadil/Bagio
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai pisah; Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun dan harmonis karena sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain yang bernama Bagio
    karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai pisah; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainbernama Bagio
    substansi posita angka 4 (empat) dalilpermohonan cerai talak Pemohon, para saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehinggatelah terbukti Secara sah menurut hukum bahwa sekarang ini kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan tidak rukundengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio
    pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikaruniai tiga orang anak, 1 orang diasuh oleh Pemohon dan 2 oranglainnya diasuh oleh orang tua Termohon; Bahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan tidak rukun dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Bagio
    persidangan Pemohon telah memperlihatkansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon telah membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sekarang inikehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dantidak rukun dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio
Register : 20-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 60/PID/2016/PT PTK
Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Terdakwa : A'ENG ALS ENG'I ALS MAMAK ANAK CHAN TENG CHENG
Terbanding/Penuntut Umum : PIETRA YULY F,SH
6714
  • PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelan sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als. JAIMIN Bin USMAN selaku pemiliktempat, saksi YANTI Als.
    perkara terpisah) dan jugatelah diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.4.922.000, (empatjuta Sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yangterbuat dari kain warna orange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu danliong, 2 (dua) buah hap warna silver atau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu)buah hap warna biru terbuat dari plastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warnamerah dan 4 (empat) biji liong fu, Kemudian barang bukti dan terdakwa bersamasaksi BAGIO
    PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als.
    atau pemasang dan juga telah diamankan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp.4.922.000, (empat juta Sembilan ratus dua puluh dua riburupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yang terbuat dari kain warna orange yangbergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu dan liong, 2 (dua) buah hap warna silveratau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu) buah hap warna biru terbuat dariplastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warna merah dan 4 (empat) biji liong fu,kemudian barang bukti dan terdakwa bersama saksi BAGIO
    pertama, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga oleh karenanyamenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 15 (lima belas) hari;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan Pengadilan Negeri dalammengambil kesimpulan serta penjatuhan pidana tersebut adalah bahwaHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKberdasarkan keterangan saksisaksi Juliansyah A Rani, Puji Tulus Randelakeduanya selaku anggota Polresta Pontianak, Bagio
Register : 23-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
1.SAKUR PRATIKNO bin SUNARDI
2.HARMANSYAH alias AAN bin BAHAR
3.TRIYONO bin BAGIO
174
  • TRIYONO Bin BAGIO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan masing-masing Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
  • Penuntut Umum:
    DEBI RESTA Y ,SH
    Terdakwa:
    1.SAKUR PRATIKNO bin SUNARDI
    2.HARMANSYAH alias AAN bin BAHAR
    3.TRIYONO bin BAGIO
Register : 03-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 64/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 30 Maret 2017 — Pidana -KHAIRUDIN Als UDIN Bin NUR HADI PONIMAN -ARTERIA LUTHFI ST Als ALIS LUTHFI Bin ZAINAL ABIDIN
5427
  • KRISTIN dan BAGIO. dan FAJAR; Bahwa awalnya terdakwa dan sdri KRISTIN menyewa mobil dari RentalKijang Innova tahun 2014 warna hitam No.Pol. B1119TYZ yang disopirioleh sopir pihak rental dari Bandung Jawa Barat dengan tujuanYogyakarta dengan menggunakan sopir, dari Rental, sedangkan sdr.Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN.SmnLUTHFI menggunakan mobil sendiri.
    BAGIO sekitar 2 (dua)minggu sebelum kejadian karena saksi selalu merepotkan sdr. BAGIOkemudian pada akhir bulan Oktober 2016 malam hari sekitar jam 21.00Wib. BAGIO bilang dari pada kamu merepotkan tak kenalkan temankubernama UDIN nanti kamu ikut gabung UDIN ia adalah spesialis punyaalat medis (obat buat bius) saksijawab lya Om;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 November 2016 sekitar jam16.00 Wib.setelah saksi, sdr.
    UDIN menelepon saksi kalau sopir rental tersebut sudah tidurselanjutnya saksi bersama FAJAR menuju penginapannya UDIN danKRISTIN selanjutnya FAJAR dan KRISTIN saksi suruh pergi duluansedangkan UDIN dan saksi masih di penginapan lalu UDIN mengambilkunci kontak mobil Toyota Inova,selajutnya saksi bilang ke BAGIO adaHP milik korban tidak diambil lalu BAGIO menyarankan untuk diambil lalusaksi masuk ke penginapan mengambil HP milik sopir tersebut, lalu kuncikontak oleh UDIN diserahkan ke terdawa lalu
    BAGIO sehargaRp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah) baru dibayar Rp.5.000.000;(lima juta rupiah);Bahwa dalam perjalanan ke Jogja sdr.
    BAGIO setelah berhasil membawa mobil menyarankan keKaliurang;Bahwa yang punya ide mengambil mobil adalah UDIN;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa KHAIRUDIN als UDIN dan TerdakwaARTERIA LUTHFI ST bersama dengan Sdr.
Register : 28-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 404/Pid.B/2012/PN.YK
Tanggal 10 Desember 2012 —
183
  • BAGIO(DPO), dengan menyediakan kertas rekapan terdakwamenunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampai dengan pukul21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akantetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwadengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibelisekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidakdibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan
    BAGIO (DPO), dan terdakwa akan mendapat komisisebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwa setorkan tersebut.Bahwa pembeli /pemasang dikatakan menang apabila nomor/angka yang dibelinya cocok dengan angka yang dikeluarkan olehBandar yang diberitahukan kepada terdakwa melalui SMSsetelah pukul 23.00 wib kemudian SMS tersebut terdakwateruskan lIterdakwa beritahukan kepada pembeli, maupunpembeli dapat mengetahui nomor yang keluar melalui internetHal 3 dari 16 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YKdengan situs
    BAGIO (DPO), dengan menyediakan kertasrekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampaidengan pukul 21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumahterdakwa, akan tetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phoneterdakwa dengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akandibeli sekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angkamaupun 4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimaltidak dibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan
    BAGIO (OPO), dengan menyediakankertas rekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib;Bahwa pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akan tetapicukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwa dengannomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibeli sekaligusjumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun 4 angka,dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidak dibatasi,sedangkan untuk angka bebas minimal pembelian Rp.10.000 ataukelipatannya, serta angka
    BAGIO (OPO), dan terdakwa akanmendapat komisi sebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwasetorkan tersebut.
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 47/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ANAM Bin SUPARMAN
195
  • WESTERN KGT terjadi dari awal bulanSeptember 2018 dan yang melakukan pencurian tersebut adalah SdrDODI, Sdr YANI, Sdr MUL, Sdr BAGIO, Sdr TEGUH, Sdr HERLY, SdrSAWAL, Sdr ADIT, Sdr NANANG, Sdr IVAN, Sdr HASAN, Sdr SAIFUL,Sdr SANTO, Sdr MARHADI, Sdr IWAN, Sdr EKO, Sdr DEDED, SdrFAISAL, Sdr UDIN, Sdr SIRI, Sdr SIHEN, Sdr DONI, Sdr YUDI, SdrANDI, Sdr SI IS; Bahwa barang yang saksi ambil dari kapal MT.
    Dari lokasi tersebut saksilanjutkan mengambil Karton bekas di daerah Sungai Jawi; Bahwa sekitar pukul 18.10 Wib datang kerumah saksi 2 (dua)orang berboncengan menggunakan Motor Metic Yamaha, salah satunyamengaku bernama BAGIO dan membujuk saksi Supaya mengambil besilagi yang sudah disiapkan di Gudang Garam dan mengatakanbarangnya tidak masalah, nanti kalo ada apaapa dia (BAGIO) yangtanggung jawab, bila perlu dikawal sampai rumah, selanjutnya saksi.BAGIO memberikan nomor Handpone miliknya yaitu 085822369220
    BAGIO, setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat besisebesar kurang lebih 600 kg (enam ratus kilogram) dengan jumlah uangyang saksi bayarkan malam itu sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) dan dibagi untuk 4 (empat) orang yang ada di lokasiGudang.
    BAGIO.
    BAGIO dan saksi. FERI bahwa kapal tersebut sudah ditinggalpemiliknya bertahuntahun dan kapal tersebut tidak masalah, namunmereka tidak ada menunjukan bukti menguasai kapal tersebut karenaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Ptkmenurut mereka sebelum saksi membeli besi dari kapal itu, sudah adajuga pembeli besi lainnya; Bahwa Saksi tidak mengetahul tempat tinggal saksi. DEDI,saksi. FERI dan saksi. BAGIO, sedangkan saksi.
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN JKT.PST
Tanggal 16 Juni 2016 — SOFIANSYAH
227
  • , dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa membeli 1 (satu) paket plastik klip yang berisikan serbuk kristalwarna putin bening yang diduga narkotika jenis sabu sehargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksi MARTONO als BAGIO
    langsungMelakukan penangkapan terhdap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaanserta penggeledahan terhadap terdakwa, ditemukan 1 (satu) paket piastik klipyang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduga narkotika jenissabu di tangan sebelah kid yang sebelumnya sempat dijatunkan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa beriku barang buktinya dibawa ke Polsek Tanah Abanguntuk pemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan terdakwatidak membenarkannya3. saksi MARTONO BAGIO
    Setiabudi Jakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) paketplastik klip yang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduganarkotika jenis sabu seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). bahwa Ketika saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI melakukan pemeriksaan
    SetiabudiJakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (satu) paket piastik klip yangberisikan serbuk kristal wama putih bening yang diduga narkotika jenis sabuseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang dibeli dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kKemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). ketika saksi GSUHENDRA dan saksi SAIBI melakukanpemeriksaan
Register : 23-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Bln
Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
I GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA
167
  • Saksi Ketut Bagio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan di Jembrana pada tanggal 31 Desember1965 berjenis kelamin Lakilaki anak dari Ibu bernama SAYU KOMANGSASTI; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seseorangyang bernama SAYU KOMANG ASTINI; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yang bernama GUSTI AYUKADE
    Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama Pemohon darisemula bernama GUSTI BAGUS ALIT, yang tercatat di dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 381/IST/PERKA/CATPILTB/XI/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal 22 November2008 berganti menjadi GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA adalah sah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P5, dan Saksisaksi yang bernama Putu Sembah dan Ketut Bagio
    yangterlebih dahulu disumpah sebelum memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam bukti P1, P3, P4 dan P5 tercatat namaPemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, hal tersebut berbedadengan bukti P2 yang tercatat nama Pemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT;Menimbang, bahwa Saksi Putu Sembah dan Saksi Ketut Bagio dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama Pemohon tersebutsebenarnya adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, sehingga Pemohonmengurus permohonan ini kepengadilan agar memberikan kepastian
Register : 10-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 163/PID.B.Sus/2015/PN Njk
Tanggal 25 Juni 2015 — FENDIK ATMOKO bin SUWARNO
428
  • AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIB sampai di Kediri langsungmenurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arang setelah selesai kemudian menujuke rumah MOH. MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor, Nganjuk setelah bertemu MOH. MALIKkemudian terdakwa melihat tumpukan pupuk Urea bersubsidi ditumpuk diteras rumah MOH.MALIK lalu terdakwa membeli pupuk urea bersubsidi tersebut kepada MOH.
    AE8379 EC sekitar jam 20.00WIB sampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeliarang setelah seleesai kemudian menuju kerumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor,Nganjuk untuk membeli pupuk urea bersubsidi kepada MALIK sebanyak 20 sak denganharga Rp 100.000,/sak/ 50 Kg.e Bahwa setelah dibeli pupuk tersebut dinaikan diatas pick up kemudian ditutupi sak/karungkosong dan pasir lalu terdakwa dan saksi berjalan menuju Saradan setelah sampai di jalanumum Ds. Paron, Kec.
    AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIBsampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arangsetelah selesai kemudian menuju ke rumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec.