Menyatakan Terdakwa Tjong Hok Tjoeng Als Acung Anak dari Lie Kam En tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan; 3.

Tjong Hok Tjoeng Als Acung Anak dari Lie Kam En

Pembanding/Penggugat : KIM LIE SEN
Terbanding/Tergugat : LIE HOK

PUTUSANNomor 182/Pdt/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:KIM LIE SEN, Pekerjaan Pedagang Tempe Keliling, berumur 54 tahun,beralamat di Jalan Delima No. 16 Rt. 2 Rw. 12 Kalijaga PermaiTimur, Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, KotamadyaCirebon;PEMBANDING, semula PENGGUGAT;LAWAN:LIE HOK, Pekerjaan Supir berumur

KIM LIE HOK (Tergugat), 4. KIM LIE LI, 5. KIM LIENIO, 6. DEDE HARYANTO dan 7. KIM LIE ING als. NENI.5. Bahwa benar pada tahun 1978 Ibu Penggugat dan Ibu Tergugat meninggaldunia di Cirebon;ri6.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.ONG TJING HOK ALIAS JOSUA SURIAWAN, 2.ONG GIE FOENG, 3.THE TJING HWA, 4.ONG JU CHI, 5.ONG TJING SING, tersebut;

ONG TJING HOK ALIAS JOSUA SURIAWAN, dkklawanPT PORTANIGRA, dkk

PUTUSANNomor 1670 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1af NONG TJING HOK ALIAS JOSUA SURIAWAN;ONG GIE FOENG;THE TJING HWA;ONG JU CHI;ONG TJING SING,masingmasing beralamat di Jalan Kebon Jeruk X Nomor 49 RT.11/4, Klurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat,dalam hal ini masingmasing memberikan kuasanya kepada PiterSiringoringo, S.H., dan kawankawan., Advokat

SAMPAT ; EDY CAHYONO ALIAS LIEM HOK KIE

EDY CAHYONO ALIAS LIEM HOK KIE, bertempat tinggal diDesa Somoroto, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Tri Moelja. D Soerjadi,SH.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ponorogo maupun putusan PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya telah salah dalam menerapkan hukum,seharusnya semua alat bukti dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dipertimbangkan secara komprehensif dan adil tidak hanyaparsial, tetapi disini pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriPonorogo maupun putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayahanya mempertimbangkan bukti sepihak dalam hal ini sertifikat yang diatasnamakan Edy Cahyono alias Liem Hok Kie

Kie sendiri dengan disaksikan olehNy.Sampat beserta suaminya Patmo Rahardjo (le.Sampat) dan mengapatanah tersebut diatasnamakan Edy Cahyono alias Liem Hok Kie, karenapada waktu itu kepemilikan tanah milik Ny.Sampat sudah melebihi batasmaksimal sehingga tanah obyek sengketa tersebut diatas namakan EdyCahyono alias Liem Hok Kie yang nota bene anggota keluarga sendiri ;Dan perlu diketahui bahwa tidak mungkin sertifikat dan tanah besertabangunan yang berdiri diatasnya yang sekarang menjadi obyek sengketadiserahkan

Sulami dan Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi : Edy Cahyono Alias Liem Hok Kie tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:

SULAMI dan Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi Il : EDY CAHYONOALIAS LIEM HOK KIE tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 7 Juli 2006, oleh German Hoediarto, S.H.Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaSidang, Soedarno,S.H, dan Arbijoto, S.H, HakimHakim Anggota dan diucapkanHal. 15 dari

CHANDRA GUNAWAN VS THE TIAU HOK alias AHOK (Almarhum), DKK

SUI HOK VS TAN SOEI TJHING alias ATAN DJONI, DKK

PUTUSANNomor 46 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SUI HOK, bertempat tinggal di Jalan Kendal Sari Nomor 61 RT 01RW 09 Kelurahan Sungai Jang, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada: lwa Susanti, M.H., dan Annur Syaifuddin, S.H.

Mendaki / rumah Tio A Beng;Bahwa tanah milik penggugat tersebut ternyata tanpa sepengetahuanpenggugat, oleh Tergugat (Sui Hok) dan tergugat II (Ali Kartono) dijadikanobyek perdamaian yang di mediatori oleh Tergugat Ill (Ke Huat alias Lepe),sehingga terbit surat perdamaian dibawah tangan tanggal 16 Februari 2004yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan register No.O2/LIIV/2004/PN.TPI antara Tergugat (Sui Hok) dengan tergugat II (AliKartono) dan No.03/L/II/2004/PN.TPI antara Tergugat

O2/L/II/2004/PN.TPI antaraTergugat (Sui Hok) dengan Tergugat II (Ali Kartono) dan surat perdamaianNo.03/L/II/2004/PN.TPI maka perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah milik Penggugatyang terletak dahulu di kenal di Kampung Kampung Perigi Batu, KecamatanBintan Selatan, Kewedanaan Tanjung Pinang, Daerah Swatantra IlKepulauan Riau, Keresidenan

Mendaki/rumah Tio A Beng; .Adalah milik Penggugat/Pembanding;Menyatakan perbuatan Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding II(Ali Kartono) Tergugat Ill/Terbanding Ill yang menjadikan tanah milikPenggugat/Pembanding sebagai obyek perdamaian dalam surat perdamaiantanggal 16 Februari 2004 yang didaftarkan di Pengadilan Negeri TanjungPinang dengan register No. 02/L/II/2004/PN.TPI antara Tergugat I/Terbanding (Sui Hok) dengan tergugat II/Terbanding Il (Ali Kartono) dan suratperdamaian No.03/L/

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SUI HOK, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I/Terbanding 1/Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan Kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 29 Maret 2017 oleh Prof. Dr.

Penggugat:
BIM FRII UNO PURBA
Tergugat:
A HOK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SUI HOK tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SUI HOK VS TAN SOEI TJHING alias ATAN DJONI (almarhum), DKK

GO KA YUAN alias AYEN alias STENLY bin GO HOK THIAN

PUTUSANNomor: 117 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :GO KA YUAN alias AYEN alias STENLYbin GO HOK THIAN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir + :30 Tahun / 15 November 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wonorejo Gang 3/146 KelurahanWonorejo, Kecamatan Tegalsari, Surabaya;Agama : Kristen;Pekerjaan :

- ICE MULYANA PUTRI CIA KIM HOK (Penggugat)- SUWANDI PUTRA HASYIM (Tergugat)

TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ICE MULYANA PUTRI CIA KIM HOK, tempat/ tahun lahir, Concong Luar, 10April 1990, pekerjaan Pedagang, agama Budha, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso RT 003 RW O01 Kelurahan Tagaraja KecamatanKateman, Kabupaten Indragiri Hilir, disebut sebagai PENGGUGAT;dalam hal ini memberi kuasa kepada

LO HOK KIONG,, DKK

LO HOK KIONG, bertempat tinggal di Jalan PengayomanNomor 8 RT. 001/RW. 001, Kelurahan Masale, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dalam hal ini memberi Kuasakepada: H.M. Darwis Pasa, S.H. dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Monginsidi Baru AB 7, Nomor 67,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei2014;2. BENNY GOSAL, bertempat tinggal di Jalan Kalimantan Nomor7, RT. 001/RW. 003, Kelurahan Butung, Kecamatan Wajo,Kota Makassar;3.

Lallo keTergugat II (Benny Gosal) dengan Akta Jual Beli Nomor 806/XI/K.BK/90tanggal 5111990 yang dibuat olen PPAT dan terakhir dari Tergugat Il(Benny Gosal) kepada Tergugat (Lo Hok Kiong) berdasarkan Akta JualBeli Nomor 666/2003 tanggal 16122003 yang dibuat oleh PPAT, (vide,Pasal 50 ayat (1) UU Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama);Pasal 50 ayat (1):Dalam hal terjadi sengketa hak milik atau sengketa lain dalam perkarasebagaimana dimaksud

HOK ;

HOK ;Tempat lahir : Kanton, Moyan RRC ;Umur / tanggal lahir : 76 tahun/ 8 Maret 1933 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bandengan Utara 1/11 JJ JakartaBarat ;Agama : Budha.;Pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa pernah berada di dalam tahanan :1. Penyidik pada Kejaksaan Agung sejak tanggal 16 Agustus 1999 sampaidengan tanggal 4 September 1999 ;2.

Penuntut Umum dengan jenis Tahanan Kota sejak tanggal 9 Juli 2002sampai dengan tanggal 28 Juli 2002 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Hokiarto alias Hok pada harihari yang tidak dapatditentukan secara pasti dalam bulan Juli, Agustus, September, Oktober,November, dan Desember 1996 sampai dengan bulan Desember 1997 setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 1996 dan tahun 1997 bertempat diMarunda Kecamatan Cilincing, Jakarta

Hok, penjaminantanah girik dimaksud dilakukan karena bila permohonan kredit disetujui olehBank Bukopin Pusat maka uangnya akan diserahkan kepada TerdakwaHal. 8 dari 33 hal. Put. No. 181 K/PID.SUS/2011Hokiarto sebagai dana untuk pembebasan tanah, namun permohonan kredittersebut ditolak oleh Bank Bukopin Pusat ;Bahwa atas inisiatif Prof. Dr. Ir. Beddu Amang, MA, walaupun belum adanyaperikatan perjanjian ruilslag antara Bulog dengan PT. Goro Batara Sakti,maupun perjanjian penunjukan antara PT.

No. 181 K/PID.SUS/2011Mengingat perkara Terdakwa Hokiarto alias Hok tidak berdiri sendiri tetapi adakorelasi dengan perkara Prof. DR. IR. H. Beddu Amang, MA (dalam perkaraterpisah dan telah mempunyai kekuatan hukum berdasarkan Putusan KasasiNomor 1858 K/Pid/2002 tanggal 6 Januari 2004) :Adapun alasan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakartamempertimbangkan perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan perdata yaitu :1.

Menyatakan Terdakwa HOKIARTO alias HOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagai perbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HOKIARTO alias HOK oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 6 (enam) ;Hal. 32 dari 33 hal. Put. No. 181 K/PID.SUS/20113.

STENLY Bin GO HOK THIAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I. 2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

STENLY Bin GO HOK THIAN

STENLY Bin GO HOK THIAN, padahari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 16.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya terjadi di tahun 2014,bertempat di Jl.

STENLY Bin GO HOK THIAN, padahari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya terjadi di tahun 2014,bertempat di Jl. Raya Dukuh Kupang Gg.

STENLY Bin GO HOK THIAN dariDakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrijspraak) sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP atausetidaktidaknya MELEPASKAN terdakwa dari semua tuntutan hukum (onstslag van allerechtsvervolging) sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP ;Membebaskan Terdakwa GO KA YUAN als. AYEN als.

STENLY Bin GO HOK THIAN dariseluruh dakwaan Penuntut Umum ;MEMBEBASKAN Terdakwa oleh karena itu dari tahanan ;Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa pada harkat dan martabatnya semula ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Putusan No.444/Pid.Sus/2015/PN.Sby.

Nuryanti binti Suparno;Tjan Hok Liang Bin Tjan Sian Tjang

LAUW BOEN TJIEN, DKK ; BUDI HARTANTO Alias LAUW BOEN HOK

Liem Ping San;Lauw Boen Shing alias Harjono;Lauw Boen Djiang alias Gardjiro Aji;Lauw Boen Siong;Lauw Boen Hok alias Budi Hartanto;Lauw Boen Liong (alm);Lauw Boen Tjien alias Siwaga Maryadi Cahyono;oN oa fF oO PpLauw Swie Tjen;Bahwa semasa hidupnya bapak Lauw Haow Hong dan ibu Thio Ling Fongdan kedelapan putra putrinya tinggal bersama di rumahnya yang terletak diJI.

Angkatan 45;Bahwa terhadap jual beli tanah dalam obyek sengketa tersebut Lauw HaowHong membeli dengan meminjam nama Penggugat (Lauw Boen Hok aliasBudi Hartanto), sebagaimana terlinat dalam akta jual beli No. 8 tahun 1971tertanggal 18011971 (delapan belas januari tahun seribu sembilan ratustujuh puluh satu) yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah yangbernama R.

Bahwa pada waktu membeli tanah tersebut Tergugat (Lauw Boen Hok)belum menikah sehingga masih membantu orang tuanya berjualankarena pada waktu itu masih berumur 23 tahun sehingga secara logikadan berdasarkan alasan hukum yang ada sangatlah benar alasanpeminjaman nama tersebut;05.

Liem Ping San;2.Lauw Boen Shing alias Harjono;3.Lauw Boen ujiang alias Gardjiro Aji;4.Lauw Boen Siong;5.Lauw Boen Hok alias Budi Hartanto;6. Lauw Boen Liong (alm);7.Lauw Boen Tjien alias Sinaga Maryadi Cahyono;8.

Liem Ping San.Lauw Boen Shing alias Harjono;Lauw Boen Djiang alias Gardjito Aji;Lauw Boen Siong;Lauw Boen Hok alias Budi Hartanto;Lauw Boen Liong (alm);Lauw Boen Tjien alias Sinaga Maryadi Cahyono;oN oOo fF OPLauw Swie Tjen; Menolak gugatan Para Penggugat rekonvensi / para Tergugat konvensiuntuk selebihnya;DALAM KONVENS!

ONG TJING HOK Alias JOSUA SURIAWAN CS >< PT.PORTANIGRA CS

ONG TJING HOK Alias JOSUA SURIAWAN, 2.0NG GIE FOENG, 3. THETJING HWA, 4. ONG JU CHI, 5 ONG TJING SING.,masingmasing beralamat di Jalan Kebon Jeruk XNo.49, Taman Sari Jakarta Barat, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya : PITER SIRINGORINGO, SH., M.HASUDUNGAN PURBA, SH., REINHART FRANSCESAR, SH., MH., JONLESVIK M. SINAGA, SH., MH.

Surat Pernyataan Ong Tjing Hok. Surat Pernyataan Dasan bin Mikin.Dari Sakim bin Sanan sesuai dengan nama yang tertera dalam Girik CNo. 503 Persil 18b/S/Il seluas 2.570 M2 berdasarkan AJB No. 6110/Kb.J/1985 tanggal 2 September 1985 kepada Ong Tjing Hok.Halaman 4 dari 32 Hal Putusan Nomor 574/PDT/2017/PT.DKI6.66.7Akta Jual Beli (AJB) ini didukung dengan; Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik Girik C No. 503 Persil18b/S/Il seluas 2.570 M2. Surat Pernyataan Ong Tjing Hok tertanggal 7 Mei 1985.

Surat Pernyataan Ong Tjing Hok. Surat Keterangan Tanah Milik adat tanggal 20 Juni 1973. Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah a/n Juseng bin Namintanggal 30 Mei 1973. Surat Pernyataan a/n Dasan bin Mikin tanggal 30 April 1985.Dari Juseng bin Namin dengan nama yang tertera dalam Girik CNo. 821 Persil 18/S/Il seluas 5251 M2 berdasarkan AJB No. 3912/Kb.J/1987 tanggal 12 Mei 1987. Surat Pernyataan Girik Hilang tertanggal 30 Mei 1973.

Dan mengapa Para Terlawan tidak mengajukan upaya hukumdan lainlain sebagai Pihak yang merasa memiliki tanah tersebut dan hal initidak pernah ada sejak objek tanah tersebut dikuasai Para Pelawan padatahun 1985, bahkan justru dari Pihak Terlawan pernah mendatangi salah satuahli waris yaitu Pelawan (ONG TJING HOK alias Joshua Suryawan) untukmembeli tanah yang sekarang objek yang akan dieksekusi ;Bahwa Para Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa hukummelalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat antara

Penggugat:
Hermasyah
Tergugat:
Lim Hok Djin Alias Anton

KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOKmelawan WINIARTO NITIHARDJO Cs

PUTUSANNomor : 183/Pdt.G/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : on nn naan nn nnn nnn nnn ec nnnnn cenceKADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK, bertempat tinggal diApartement City Park Tower A Lantai 5 No. 6 CengkarengTimur, Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :e Drs.

ZAINI vs DENY WIJAYA bin HOK HUI

Hartanto alias Kwee Kie Hok; Ny. Lestari Manggala dahulu Tjoa Beng Tjoe

PUTUSANNo. 3263 K/Pdt/2003.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HARTANTO alias KWEE KIE HOK, bertempat tingal di Jl. MT.Haryono 85, Kutoarjo;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Melawan :NY. LESTARI MANGGALA dahulu TJOA BENG TJOE, bertempattingal di JI.

No. 3263K/Pdt/2003sengketa yang dapat dieksekusi secara nyata tidak dapat dibebankan uangpaksa (dwangsom) ; Bahwa lebih dari itu terhadap putusan yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap maka dapat dilakukan eksekusi sehingga dengan adanyaputusan kasasi ini, tidak lagi diperlukan adanya pelaksanaan putusanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi : HARTANTO aliasKWEE KIE HOK harus ditolak dengan perbaikan amar

ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : HARTANTOalias KWEE KIE HOK